Bitcoin à la une : le Financial Times s'indigne

Bitcoin in the Headlines est une analyse hebdomadaire de la couverture médiatique du secteur et de son impact.

Les semaines ennuyeuses au pays du Bitcoin sont rares.

Les gros titres de la semaine dernière – principalement dominés par l’essor vertigineux de la monnaie numériqueprixSpike – a cédé la place à une forme différente de récit alors que les journalistes des médias grand public cherchaient à discerner sa signification et ses implications.

Ce faisant, la couverture médiatique est passée d’articles largement positifs à des explorations plus controversées du Bitcoin , qui se sont parfois révélées en contradiction avec le consensus commun parmi les observateurs de la technologie.

Le Financial Timesa même été interpellé par des initiés du secteur, mécontents de la manière dont la publication a lié le Bitcoin et sa récente augmentation de prix à un prétendu système pyramidal en ligne dirigé par un fraudeur russe condamné.

Ailleurs, la possibilité que Satoshi Nakamoto remporte un prix Nobel pour sa contribution à l'économie a attiré l'attention des journalistes du monde entier, la nouvelle ayant des répercussions même parmi lesmédias d'information en langue étrangère.

Une pyramide de Bitcoin

Écrire pour Le Financial Times,Dan McCruma écrit un articlequi s'est donné pour mission d'explorer le lien entre le bitcoin et le monde souterrain des systèmes pyramidaux.

McCrum a planté le décor en présentant au lecteur le général Gregor MacGregor, revenu en Grande-Bretagne en 1821 en héros de guerre. Ses articles, expliquait le journaliste, encourageaient les investisseurs à acheter des certificats fonciers et 200 000 £ d'obligations souveraines poyaisiennes.

Malheureusement, McCrum a noté que Poyais n’existait pas réellement.

L'article continue ensuite, peut-être de manière controversée, en notant que MMM – un « réseau financier social » – est dirigé par un fraudeur condamné.Sergueï Mavrodiet alimenté par YouTube et Bitcoin était l'exemple le plus récent d'un système pyramidal.

Il a dit :

Les nouveaux membres doivent acheter des Bitcoin pour rejoindre MMM, puis recevoir un bonus pour les témoignages en ligne décrivant leurs gains incroyables. Cette mode a contribué à l'explosion du cours du Bitcoin , passant de moins de 200 dollars en septembre à plus de 500 Bitcoin la semaine dernière.

« Pourtant, la question soulevée par le récent mouvement du Bitcoin est de savoir s'il marque une résurgence de la Cryptomonnaie, ou s'il met simplement en évidence son passage dans le défilé sans fin des stratagèmes pour s'enrichir QUICK , ce qui a incité Walter Bagehot, ancien rédacteur en chef de l'Economist, à écrire : «Une chose est sûre, c'est qu'à un moment donné, beaucoup de gens stupides ont beaucoup d'argent stupide », a poursuivi McCrum.

McCrum a ensuite énuméré ce qu'il percevait comme les défauts de la monnaie numérique, critiquant sa nature décentralisée.

Le Bitcoin ne possède pas non plus une autre caractéristique propre aux monnaies : le bilan d'une banque centrale. Bien qu'intangible, un bilan a deux faces : une liste d'actifs et de passifs. Le registre Bitcoin , en comparaison, n'est qu'une liste simplifiée de passifs, qui permet de suivre l'emplacement des bitcoins.

De plus, a-t-il ajouté, bien que le nombre de Bitcoin soit limité, le nombre de fois que la monnaie numérique peut être répliquée – ou extraite – ne l’est pas.

« Le défaut inhérent aux systèmes pyramidaux est qu'ils doivent constamment attirer de nouveaux adeptes pour éviter l'effondrement, et la croissance exponentielle du nombre d'utilisateurs est impossible à maintenir. Bitcoin partage certaines de ces caractéristiques. Il nécessite une promotion constante, car sa valeur découle de son utilisation », a-t-il conclu.

Réaction de l'industrie

Sans surprise, l’article de McCrum n’a pas été bien accueilli par plusieurs dirigeants de l’industrie.

Brian Armstrong, cofondateur et PDG de Coinbase, s'est rendu sur Twitter pour exprimer ses inquiétudes concernant Analyses de McCrum.

.@FTjournalisme généralement remarquable, par exemple@muradahmed Dans son article sur Bitcoin, comment cet article Analyses a-t-il pu s'infiltrer ? <a href="https://t.co/R4c0NtaK2b">https:// T.co/R4c0NtaK2b</a>

— Brian Armstrong (@brian_armstrong)11 novembre 2015

Armstrong n'était cependant pas le seul expert mécontent de la représentation du Bitcoin. Fred Ehrsam, cofondateur de l'entreprise basée à San Francisco, s'est également QUICK de réagir au débat.

1/ Le@FT Il confond magistralement le Bitcoin, un système de Ponzi et tous les événements effrayants en un seul article peu informatif : <a href="https://t.co/nu7hfqAOJu">https:// T.co/nu7hfqAOJu</a>— Fred Ehrsam (@FEhrsam)11 novembre 2015

Il semblait que Bitcoin était attaqué car sa viabilité en tant que monnaie numérique était également remise en question parBloombergZeke Faux.

Faux a commencé :

Cette année semblait être celle où le Bitcoin allait enfin dépasser sa réputation douteuse de moyen anonyme d'acheter de la drogue et des cartes de crédit volées. Les banques avaient commencé à étudier comment utiliser cette monnaie vieille de six ans pour moderniser les mécanismes de transfert d'argent obsolètes du monde entier ; et ses fluctuations de prix devenaient moins extrêmes, ce qui la rendait moins risquée pour le commun des mortels.

Puis, a ajouté le journaliste, est arrivée la flambée du prix du bitcoin, qui l'a vu dépasser les 500 dollars sur certaines bourses, avant de perdre ensuite de la valeur.

« C'est le genre de fluctuation incontrôlable à laquelle on pourrait s'attendre dans une action à un penny, et non dans une invention qui a été présentée comme un substitut fiable à l'argent peu fiable émis par le gouvernement », a-t-il déclaré.

Notant la difficulté de déterminer les véritables raisons derrière la récente hausse de la valeur du bitcoin, comme d'autres avant lui, Faux a souligné qu'elle s'était produite à peu près au même moment où un éventuel système pyramidal avait été découvert.

Avec le recul, a soutenu Faux, le Bitcoin semble avoir été intrinsèquement conçu pour encourager la spéculation, notant comment le marché a régulièrement connu des fluctuations de valeur sauvages en lien avec des Événements tels que la fermeture du marché noir en ligne Silk Road et du premier échange de Bitcoin Mt Gox.

Défense continue

Malgré les critiques, cependant,Le Financial Timesa poursuivi son travail sur l'événement, en publiant un quatrième article sur le lien entre MMM et le prix du Bitcoin le 13 novembre.

Dans l'article, l'auteure Izabella Kaminska a continué de défendre la conclusion du média selon laquelle MMM était à l'origine de la flambée des prix. Une fois de plus, aucune donnée blockchain n'a été fournie pour mieux illustrer le lien entre les deux Événements, bien que des déclarations de plateformes d'échange aient été présentées comme preuves.

Kaminska reste néanmoins confiant dans le fait que MMM et l'augmentation de la pression des acheteurs sur le marché ont stimulé l'activité dans le monde entier.

« Après avoir grimpé de plus de 100 % en 30 jours à 500 $ le Bitcoin la semaine dernière, il est revenu cette semaine à NEAR de 300 $. Il semble beaucoup plus probable que la popularité croissante de MMM Global, une société d'investissement ciblant les Chinois, qui présente de nombreuses caractéristiques d'un système pyramidal et exige que les nouveaux membres achètent des bitcoins, soit à l'origine de cette hausse », a-t-elle écrit.

La critique la plus flagrante de Kaminska concernait cependant les inconvénients de la nature résistante à la censure de la blockchain Bitcoin , longtemps présentée comme son CORE cas d'utilisation.

Vers la fin de son article, elle a souligné à quel point le système MMM est représentatif de ses inconvénients.

« Maintenant que le dernier système MMM Global fonctionne exclusivement sur Bitcoin, il y a beaucoup moins de freins et contrepoids en place, ce qui signifie que si une fraude est découverte, personne ne peut faire grand-chose », a-t-elle écrit, ajoutant :

« Cela permet aux fraudeurs de profiter plus facilement des personnes financièrement naïves. »

Un Nobel pour Satoshi

Une nouvelle positive est arrivée avec la nomination potentielle de Satoshi Nakamoto pour un prix Nobel d'économie, mais cette validation sera potentiellement de courte durée.

Initié par un professeur de Finance de l'UCLABhagwan ChowdhryAprès avoir détaillé son intention de nommer le ou les créateurs du Bitcoin pour le prix, les commentateurs se sont rapidement demandés si l'universitaire avait violé les règles de nomination en révélant publiquement son intention de soutenir Nakamoto. Le comité du prix responsable de ce prix est désormais prêt à peser le pour et le contre.

Dans unpièce pourQuartz, Ian Kar a écrit :

« Sur le papier, Nakamoto pourrait être un étrange choix parmi les lauréats précédents tels que Robert Shiller, un professeur de Yale connu pourses travaux sur les prix de l'immobilier,ou le lauréat 2015 Angus Deaton de l'Université de Princeton, dont la compréhension des modes de consommation agrande importance au développement mondial. Comparé aux réseaux de paiement conventionnels comme Visa et MasterCard, le Bitcoin reste bien plus modeste en termes de volume de transactions. Mais Chowdry affirme que le Bitcoin et le potentiel qu'il a libéré sont « révolutionnaires ».

L'événement a néanmoins été largement couvert aux États-Unis et à l'international, la plupart des reportages mettant en avant les avantages des technologies blockchain vantés par les investisseurs et les passionnés.

« Non seulement les transactions impliquant la monnaie numérique sont plus rapides et plus sûres que celles effectuées avec des monnaies fiduciaires, mais la Technologies qui la sous-tend, appelée blockchain, pourrait changer la façon dont nous traitons les contrats financiers et KEEP les informations, ainsi que les actifs, en sécurité », a-t-il conclu.

Pete Rizzo a contribué au reportage.

Image de la pyramidevia Shutterstock