Qui protégera les investisseurs lors d’une vente participative de Cryptomonnaie ?

La Cryptomonnaie passe du financement participatif de nouvelles startups à leur « crowdselling », et plusieurs nouvelles entreprises promettent de décentraliser l'ensemble du processus.

Au moins trois nouveaux projets ont émergé ce mois-ci, tous visant à intégrer des initiatives de crowdsale à la blockchain. Cependant, ONEune des principales questions reste sans réponse : comment protéger les investisseurs crédules et inexpérimentés contre les mauvaises décisions ?

L’idée de lever des fonds pour de nouveaux projets en utilisant Bitcoin a commencé avec le financement participatif – des sites de type Kickstarter permettant aux projets d’accepter des bitcoins en guise de paiement. Le succès a été limité, cependant.

D’autres ont connu beaucoup plus de succès grâce au « crowdselling », qui consiste à vendre des actions à un grand nombre de personnes, plutôt que de simplement accepter des précommandes ou des dons de leur part.

Seedcoin

, par exemple, fonctionne viaInvestissements Havelock, détenu depuis novembre dernier par The Panama Fund. Havelock est un fonds d'investissement Bitcoin enregistré au Panama, qui gère uniquement des investissements offshore.

L'entreprise conserve une partie des actions des entreprises avec lesquelles elle collabore et les regroupe dans un fonds. Elle vend ensuite des actions de ce fonds aux investisseurs, ce qui signifie qu'ils investissent dans ONE entreprises à la fois.

En ce sens, il suit un modèle centralisé : la gestion des fonds se fait depuis un point unique. Cependant, comme pour tout ce qui touche aux Crypto, plusieurs acteurs s'orientent désormais vers une décentralisation complète via la blockchain.

Du financement participatif à la vente participative

Adam Levine, un entrepreneur Bitcoin bien connu qui est également impliqué dans Humint, est la personne derrière ONEun de ces projets de crowdsale, appelé CoinPowersIl souligne que le modèle de financement participatif Kickstarter, désormais traditionnel, est imparfait, car il n'offre T de capitaux propres :

« Au stade actuel des choses, si vous ne souhaitez T de récompense, il y a peu de raisons de soutenir un tel projet, même si l'idée est bonne et que vous pensez qu'il peut réussir. Bien sûr, vous pouvez simplement faire un don, mais en pratique, la plupart des gens considèrent leur don et sa récompense comme une précommande. »

Le problème, c'est que les utilisateurs ne peuvent T partir. Une fois qu'ils ont fait un don, ils sont bloqués, même si l'entreprise change de direction ou se vend à un grand acteur. C'est ce qui s'est passé avec Oculous Rift, l'entreprise de lunettes de réalité virtuelle financée par Kickstarter et vendue à Facebook. utilisateurs exaspérants.

Les entreprises espèrent que l'échange d'actions ou de contrats d'assurance dans les nouvelles startups via la blockchain permettra de résoudre ce problème complexe, tout en leur permettant de détenir une plus grande participation au capital de l'entreprise. D'où le passage du financement participatif au modèle de vente participative. Et quelques entreprises le font déjà.

BitShares

est une autre initiative qui offre la possibilité de négocier des actions en ligne. Elle a peut-être évolué depuis notre article.en août dernier, suite au départ du cofondateur Charles Hoskinson pour former Ethereum.

Et Contrepartie, une bourse distribuée offrant aux gens la possibilité d'émettre leurs propres actifs, est une autre plateforme potentielle pour les ventes participatives.

Nous avons déjà vuMaidSafe, le réseau de stockage distribué et anonyme, qui vendait sa propre monnaie via leMastercoinaltcoin pour s'aider à se financer, eta généré 6 millions de dollars au cours de ses cinq premières heures. Il existe désormais d’autres modèles, légèrement différents, qui souhaitent tous utiliser la blockchain pour décentraliser la vente d’actions à un grand nombre d’utilisateurs.

Début mai, Mike Hearn a lancé un nouveau projet,Phare, qu'il décrit comme une application de financement participatif utilisant des contrats d'assurance. Elle n'est cependant T conçue pour vendre des actions d'une entreprise, mais pour lever des fonds pour la phase initiale de développement d'un projet, simplement pour le faire décoller.

Parce qu'il est basé sur la blockchain, vous pouvez révoquer les engagements pris envers un projet s'il ne tient T ses promesses, a déclaré Hearn, expliquant :

« Cela convient aux micro-financements participatifs de petite taille et légers, comme l'organisation d'une petite fête ou d'une conférence où les participants achètent des billets en faisant des promesses de dons. L'organisation ne se lance que lorsque suffisamment de billets sont prévendus, et les participants ne paient leurs billets que si suffisamment de personnes sont prêtes à participer pour que l'événement soit divertissant. Les plateformes de financement participatif existantes ont des frais généraux trop élevés pour cela. »

Il y a aussi le projet CoinPowers de Levine. Il n'en dit pas plus, si ce n'est qu'il le qualifie de « plateforme de dons et de ventes participatives indépendante des solutions ». Elle permettra aux utilisateurs de créer leurs propres jetons, qui serviront à valoriser un projet, et de créer une plateforme pour le lancer.

« Nous nous concentrons principalement sur les applications distribuées et les pièces basées sur des projets plutôt que sur ce que l'on appelle les « introductions en bourse virtuelles » », ajoute Levine.

Un autre projet qui utilisera des jetons pour représenter des actifs est Swarm, créé par le développeur de logiciels et entrepreneur Joel Dietz.

Cette plateforme permettrait aux projets de crowdsales d'émettre leurs propres cryptomonnaies et de les vendre aux participants. En cas de succès, les participants percevraient des bénéfices en fonction des cryptomonnaies détenues. L'entreprise propose également sa propre crowdsales, permettant aux participants de recevoir une part des cryptomonnaies lancées par d'autres utilisateurs de la plateforme.

« C'est similaire à un syndicat AngelList oueToro ou d'autres plateformes sociales, où vous pouvez «Réseaux sociaux» une personne ou une idée particulière », dit-il, ajoutant :

« Ce qui est passionnant, c'est que nous construisons cela de manière décentralisée, où plusieurs parties peuvent approuver un projet et où un investisseur particulier peut prendre sa décision en fonction du succès des investisseurs précédents. »

Questions réglementaires

Pendant ce temps, les régulateurs s'interrogent encore sur le concept de crowdsales centralisées. En 2012, les États-Unis ont adopté laLoi sur l'emploi, qui comprenait une disposition permettant aux investisseurs non accrédités d’investir dans des entreprises.

Cependant, le Congrès a transmis les détails à la SEC, qui a finalement publié l'année dernièrerègles proposéespour la partie de la loi relative à la sollicitation, qui régit le financement participatif. Ces règles n'ont pas encore été adoptées.

« Le financement participatif a fait trois pas dans la bonne direction, mais se heurte à un obstacle réglementaire. Nous, comme des millions d'autres, allons soit l'escalader, soit le contourner, soit le percer. Nous n'attendrons T », déclare Dietz.

La question est : les régulateurs le permettront-ils ? Le site de financement participatif BitFunder a étéfermer En octobre dernier, suite à la pression de la SEC, les régulateurs ont pris conscience de l'importance de cette situation. Il s'agissait de la dernière d'une longue série de « bourses » Bitcoin disparues.

[post-citation]

La SEC joue un rôle dans la protection des investisseurs contre les titres potentiellement très risqués, voire frauduleux. Les entreprises qui vendent leurs actions via une introduction en bourse (IPO) réglementée par la SEC doivent franchir d'innombrables obstacles avant d'y parvenir. Et même dans ce cas, elles sont parfois reconnues coupables d'infractions.frauder activement les Marchés.

Dans le financement par des business angels et des fonds de capital-risque, les investissements ne sont T accessibles au public, mais sont réservés aux personnes expérimentées qui souhaitent y participer.

Les ventes participatives sur la blockchain sont en réalité des cycles de financement, car elles permettent aux investisseurs d’acheter des actifs liés à de nouvelles entreprises.

Ces entreprises vendent leurs actifs pour lever des fonds pour leur propre développement. Cependant, elles ne sont T soumises au même niveau de contrôle qu'une introduction en bourse auprès de la SEC, et pourtant elles sont ouvertes à tous, et non seulement aux investisseurs accrédités.

Protéger l'investisseur de détail

Alors, que fait-on pour protéger ces investisseurs particuliers ?

« Rien, et certaines personnes seront probablement réprimandées par la SEC pour cela », déclare Hearn de Lighthouse.

D'autres espèrent offrir une certaine protection en examinant leurs projets. Dietz prévoit de mener lui-même une vérification préalable des bénéficiaires potentiels, en leur faisant remplir un formulaire. Mais où se situe le processus d'audit ?

Havelock tente d’offrir une certaine protection sous la forme d’un prospectus.

« Cela ne peut T garantir votre investissement, mais au moins cela peut vérifier que le gars est bien celui qu'il prétend être », a déclaré une source proche de l'entreprise, qui a ajouté qu'elle émet un prospectus pour les fonds qu'elle lance.

Le fonds est liquide, ce qui signifie qu'il est librement négocié en bourse, a précisé la source, et que l'argent des utilisateurs n'y est T bloqué. Il souligne également que les investissements sont généralement modestes :

« Ce qui est incroyable, c’est que des milliers de personnes peuvent investir cinq dollars chacune. »

CaVirtex, une bourse canadienne prospère, a débuté chez Havelock Investments.

« Si vous voulez un exemple type d'entreprise qui a commencé comme une idée, a déclaré la source, et qui a ensuite pu atteindre des actions physiques, c'est l'exemple type d'une entreprise prospère qui a pu lever des capitaux en 12 heures. »

CaVirtex, quilancé en bourse En mars 2013, elle a bénéficié de l'incroyable succès du bitcoin. D'autres sociétés cotées à Havelock, et leurs investisseurs, n'ont pas eu cette chance. NEO & Bee, par exemple, était une société cotée à Havelock. s'est effondré.

« Il y a eu des acteurs pires avant et il y en aura encore pire après. C'est une question de rapport risque/rendement. [Havelock] n'a T spécifiquement lancé cette société, c'était un fonds de transfert, ce qu'il T fait plus », a déclaré la source.

Eddy Travia, cofondateur de Seedcoin, qui répertorie ses fonds sur Havelock Investments, soutient que la responsabilité incombe à l'investisseur.

« Je leur conseillerais de mesurer l’intérêt du public pour ce projet, la pertinence de ce projet pour la communauté, le sérieux des porteurs du projet, la solidité du processus de levée de fonds lui-même », dit-il, en donnant le projet MaidSafe en exemple.

Je connais l'équipe Mastercoin et je suis convaincu qu'ils font preuve d'un grand sérieux et d'un grand professionnalisme dans la mise en place du processus de crowdsale. Bien sûr, en tant qu'investisseur, je me dois également d'examiner le projet lui-même et de déterminer s'il représente une proposition de valeur intéressante pour mes propres objectifs.

Idéalement, Levine espère qu’une grande partie de ce problème sera résolu par des systèmes de réputation :

Quelle que soit sa forme, la fraude est illégale. De plus, la plupart des projets sur lesquels je travaille en tant que consultant sont liés par leur réputation plutôt que par la loi. Si vous démarrez un projet, créez un jeton et l'utilisez comme carburant pour le développer, puis, une fois celui-ci prêt, vous ne Réseaux sociaux pas le jeton, vous privez vos premiers soutiens, probablement les plus passionnés. Ceux qui étaient et auraient été vos évangélistes, sont maintenant très déçus par vous et incités à partager leur expérience, ce qui compliquera Pour vous fonctionnement.

C'est bien beau, mais dans un système véritablement décentralisé, n'importe qui pourrait créer un projet sur la blockchain, T qu'il soit nécessaire de le valider. Et laisser la responsabilité entière à l'investisseur a toujours été risqué, car, comme nous l'avons appris sur les Marchés financiers traditionnels, il est généralement assez facile de séparer un imbécile de son argent.

ONE n'a encore été en mesure de répondre à la question de savoir comment nous protégerons les investisseurs particuliers non accrédités à l'ère du crowdsale basé sur la blockchain - et si cela décolle, cela, plutôt que des problèmes technologiques, pourrait s'avérer être son plus grand défi.

Vente participativeimage via Shutterstock