Un panel de capital-risqueurs discute des opportunités d'investissement dans le Bitcoin #BTCLondon

Un panel d'investisseurs a fait preuve d'un certain scepticisme aujourd'hui lorsqu'ils ont discuté des arguments pour et contre l'investissement dans les sociétés Bitcoin .

Stephanie Baker, journaliste principale de Bloomberg, a animé une table ronde entre Nick Shalek de Ribbit Capital, Stefan Glaenzer de Passion Capital et Michael Jackson de Mangrove Capital cet après-midi lors de la conférence Bitcoin London.

Lorsqu'on lui a demandé pourquoi il n'avait pas encore investi dans des sociétés Bitcoin , Glaenzer a avoué qu'il était devenu un peu paresseux au cours des deux dernières années, depuis sa transition d'entrepreneur à VC.

« En tant qu'entrepreneur, vous faites pression, mais en tant que capital-risqueur, vous vous asseyez et attendez que les gens viennent à vous, et ONE ne l'a fait », a-t-il déclaré.

Jackson a acquiescé, affirmant qu'aucune société de Bitcoin n'avait saturé sa boîte mail, se demandant si cela n'était pas simplement dû à la jeunesse du secteur. Il a ajouté que ONEun des plus gros problèmes rencontrés par les investisseurs avec le Bitcoin est de prouver aux fonds qu'un investissement dans une société de monnaie numérique est rentable.

« Les fonds nous confient leur argent car nous allons investir dans un projet innovant, mais je dois présenter un dossier crédible. Nous devons être sûrs que l'argent utilisé est investi dans un projet sûr et légal. »

Les fonds peuvent être sceptiques, mais Glaenzer a admis qu’il y a certainement de la place pour une industrie qui facilite les paiements en ligne.

« La seule chose qui est devenue plus compliquée sur Internet, ce sont les paiements. Nous devons nous concentrer sur la fourniture de solutions efficaces à ce problème », a-t-il déclaré.

Shalek, qui a investi dans le Bitcoin lui-même ainsi que dans deux sociétés spécialisées dans le Bitcoin , a acquiescé. Il a suggéré que le Bitcoin était la solution, mais a concédé qu'il restait encore du travail à faire pour le simplifier et le promouvoir auprès du grand public.

« À l’heure actuelle, le Bitcoin est comme l’était Internet à ses débuts : ce sont principalement les techniciens et les geeks qui s’y intéressent, mais il n’est pas accessible au grand public. »

Le sujet de la discussion s'est ensuite tourné vers la réglementation, Shalek suggérant que lorsque de nouvelles Technologies apparaissent, il faut du temps à la réglementation pour rattraper son retard, mais elle le fera très probablement.

Glaenzer a remis en question la nécessité d'une réglementation, affirmant qu'à l'origine, la monnaie n'existait pas, et pourtant, elle a survécu pendant des siècles. Il a également souligné que la zone grise créée par l'absence de réglementation spécifique rend, d'une certaine manière, les entreprises du secteur du Bitcoin plus attractives pour les investisseurs.

« Si tout est clarifié du côté des réglementations, il n'y a pas de zone grise, mais s'il n'y a pas de zone grise, il n'y a pas de place pour de grands succès », a-t-il expliqué.

Glaenzer et Jackson ont tous deux affirmé que l'industrie du Bitcoin ne valant actuellement qu'environ 1,6 milliard de dollars, elle n'est pas vraiment sur le radar de nombreux investisseurs.

« Du point de vue du capital-risque, le Bitcoin n'est pas assez important, c'est pourquoi l'intérêt pour lui est faible », a déclaré Glaenzer.

Cela dit, ni Glaenzer ni Jackson n'ont déclaré catégoriquement qu'ils n'investiraient pas dans des entreprises Bitcoin à l'avenir. En fait, tous deux ont exprimé leur intérêt pour la monnaie réelle, qui, selon Shalek, constitue le « meilleur point de départ » pour les investisseurs souhaitant tester le marché des monnaies numériques.