Le pétrodollar et ses mécontentements mettent en évidence le rôle du Bitcoin dans l'avenir financier

Ces dernières années, et avec une fréquence accrue ces six derniers mois, des pays producteurs de pétrole comme la Russie et l'Arabie saoudite ont manifesté leur intention de rompre avec le système dit du « pétrodollar ». Ce système, apparu vers 1973, repose sur l'utilisation quasi uniforme du dollar américain pour libeller, et souvent régler, les transactions pétrolières mondiales.

David Z. Morris est le chroniqueur en chef des analyses de CoinDesk.

Bien qu’il soit parfois confondu avec un système formel fondé sur des règles, le pétrodollar est mieux compris comme un aspect du rôle plus large du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale, et le « privilège exorbitant » qui en résulte Les historiens considèrent notamment le pétrodollar comme ONEune des conséquences les plus importantes de la transition du système Finance mondial de Bretton Woods, centré sur un étalon-or réglementé, vers le système monétaire néolibéral, plus décentralisé et fondé sur le marché, qui l'a supplanté.

Les signaux d’une réduction des échanges de pétrodollars ont ajouté aux inquiétudes persistantes concernant le statut de monnaie de réserve du dollar, qui est également actuellementsous pression à cause de l'inflationUne érosion du statut de réserve du dollar pourrait sérieusement compromettre le financement de la dette américaine et d’autres fondamentaux économiques.

C'est pourquoi certaines nouvelles récentes sur les Marchés pétroliers ont suscité des inquiétudes quant au dollar. En mars, il a été rapporté que l'Arabie saoudite et la Chine accéléraient leurs négociations pour prix et règlement des contrats pétroliers en yuansvia unBourse du pétrole de ShanghaiLa Chine a également mené des discussions avec le Brésil, un important exportateur de pétrole brut, au sujetabandonner le dollar. Les commerçants indiens auraient réglé certains achats de pétrole russe enroubles et dirhams, la monnaie des Émirats arabes unis. Tout cela semble très inquiétant pour le dollar et pour l'hégémonie financière américaine.

Mais un examen plus approfondi suggère qu'il s'agit en grande partie de vaines promesses – non pas parce que le monde apprécie le dollar ou les États-Unis, mais parce qu'aucune autre monnaie fiduciaire nationale n'est en mesure de supplanter leur rôle dans le système. Parallèlement, le système du pétrodollar a conféré aux exportateurs de pétrole une influence considérable, parfois préoccupante, sur les États-Unis par le biais de leurs investissements. À long terme, cette impasse met en évidence la demande potentielle d'une monnaie mondiale véritablement neutre, non sujette aux manipulations politisées d'un seul émetteur.

En bref, les tensions au cœur du système du pétrodollar pointent vers une solution qui LOOKS à Bitcoin.

Politique de puissance ? Ou simplement économie ?

Le système du pétrodollar étant apparu très peu de temps après la fin du régime de Bretton Woods, basé sur l'or, par l'administration Nixon, les deux sont parfois considérés comme analogues. Une caractérisation répandue, mais réductrice, décrit le dollar comme « adossé » au pétrole dès les années 1970, comme il l'était autrefois à l'or. Cette conception s'accompagne souvent d'une théorie conspirationniste selon laquelle le système est né d'un accord secret de financement « armes contre dette » entre l'administration Nixon et l'Arabie saoudite.

Mais « rien de tout cela n'était une conspiration », selon l'historien économique David Spiro. « Quel que soit le nom qu'on donne à l'étalon pétrodollar, il n'existe T . Il témoigne d'une incompréhension du système monétaire international et de ses objectifs. » Livre de Spiro paru en 1999. « La main cachée de l'hégémonie américaine : recyclage du pétrodollar et Marchés internationaux » est ONEun des textes de référence sur le sujet.

Les États-Unis ont certes adopté un comportement trompeur et secret. Mais il ne s'agissait pas de poursuivre un programme pluriannuel visant à consolider le statut de réserve du dollar par un accord pétrolier. L'enjeu immédiat était plutôt le déséquilibre commercial mondial et l'instabilité potentielle qui en résultait. Avec la hausse des prix du pétrole au début des années 1970, les exportateurs de pétrole, et les pays arabes en particulier, ont commencé à bénéficier d'énormes excédents commerciaux. Ces excédents leur ont laissé des réserves importantes et croissantes de liquidités, de diverses natures, stockées dans un réseau de plus en plus étendu d'institutions bancaires.

Dans le pire des cas, si ces revenus pétroliers ne réinvestissaient T le système financier mondial, les Marchés du crédit auraient pu se paralyser et s'effondrer. La vision la plus conspirationniste du système du pétrodollar repose sur les efforts véritablement secrets déployés par les États-Unis pour contribuer à résoudre le problème. Le sort du système de crédit et le financement de la dette américaine, bien plus que la domination future du dollar, étaient la priorité lorsque le secrétaire au Trésor de l'administration Nixon, William Simon, s'est rendu à Djeddah, en Arabie saoudite, en 1974, pour convaincre les Saoudiens d'investir dans les bons du Trésor américain.

Simon a proposé de laisser les Saoudiens soumissionner sur les obligations du Trésor américain via le soi-disantsystème « add-on », plutôt que par le biais des enchères classiques du Trésor. Cela a permis aux Saoudiens d'obtenir de meilleurs prix, mais surtout, cela a rendu les achats Secret. Ce secret, selon Spiro, était nécessaire car les États-Unis rompaient un accord commercial avec l'Europe en concluant un accord bilatéral pour recruter des capitaux saoudiens. Les achats ultérieurs de bons du Trésor par l'Arabie saoudite, pour un total de 117 milliards de dollars, ont été tenus Secret jusqu'en 2016, lorsqu'Andrea Wong, journaliste de Bloomberg, a déclaré : découvert Les avoirs saoudiens via une Request en vertu de la loi sur la liberté d'information.

Le yen, le yuan, le rouble et l’euro présentent tous des lacunes individuelles pour remplir ce rôle.

Mais de nombreux experts estiment également que l'accord saoudo-américain comprenait un accord non officiel prévoyant l'aide américaine à la défense saoudienne. Certains historiens soutiennent que les deux guerres d'Irak ont été menées au service d'un pacte de défense clandestin entre les deux pays.

Les pétrodollars et l'ordre néolibéral

Spiro soutient que cet accord avec les États-Unis revenait à utiliser l'influence politique et militaire des États-Unis pour maintenir leur hégémonie économique. Ses vues contrastent cependant avec une autre approche qui affirme que les investissements saoudiens étaient guidés par les forces du marché, et non par la puissance américaine. Selon cette vision dite « institutionnaliste », le système du pétrodollar est essentiellement né de l'attrait des actifs en dollars pour investir des capitaux. Cette approche rejoint les idées dites « néolibérales » sur le pouvoir des forces du marché dans la Finance mondiale, par opposition au régime monétaire plus réglementé de l'étalon-or.

Les données financières antérieures à l'accord de Simon constituent un élément de preuve de cette interprétation naturaliste et libérale. Selon une étude de Christopher Kopper réalisée en 2009, les actifs en dollars détenus par les pays exportateurs de pétrole dans les banques européennes s'élevaient à 0,8 milliard de dollars en 1964, mais avaient atteint 10 milliards de dollars en 1972, bien avant l'accord Nixon. Ce chiffre est d'autant plus frappant que les États-Unis avaient commencé à adopter dès 1963 des règles visant à réduire les prêts bancaires américains aux emprunteurs étrangers.

Ces investissements ont augmenté non pas grâce à un quelconque accord, mais malgré des barrières formelles, apparemment attirés par les fondamentaux des actifs en dollars eux-mêmes. La volonté de contourner les barrières américaines a en fait donné naissance à un marché offshore d'obligations et de dépôts en dollars en Europe, vendus par l'intermédiaire de banques et de succursales basées à Londres et parfois au Luxembourg. Ces actifs sont devenus connus sous le nom d'« eurodollars ». Ce marché financier était déjà développé lorsqu'une hausse durable de la demande et des prix du pétrole a commencé en 1973, laissant aux exportateurs de pétrole encore plus de fonds à investir.

L'idée que la défense américaine de l'Arabie saoudite fasse partie d'un accord pétrolier Secret est également discutable. Un premier pacte de défense mutuelle entre les États-Unis et l'Arabie saoudite a été conclu. signé en 1951, plus de deux décennies avant que William Simon ne se rende à Djeddah. De plus, le contexte plus large de la guerre froide pourrait être aussi, voire plus, important que le pétrole en soi : avant les années 1990, les monarques héréditaires saoudiens souhaitaient de bonnes relations avec les États-Unis comme rempart contre l’insurrection intérieure et la proximité de l’Union soviétique.

Et quels que soient les termes publics ou privés des relations américano-saoudiennes, celles-ci n'ont jamais eu de pouvoir juridique sur le marché pétrolier dans son ensemble. L'économiste Dean Baker écrivait par exemple en 2009 que « les producteurs de pétrole sont libres de définir les conditions de vente de leur pétrole comme ils le souhaitent, et nombre d'entre eux acceptent souvent d'être payés dans d'autres devises ». En fait, même les relations avec l'Arabie saoudite ont dû être renforcées occasionnellement, comme dans les cas suivants :une réunion de 1978lorsque les Saoudiens ont réitéré leur engagement envers le dollar.

La paranoïa de la Finance mondiale

Les questions sur les origines du système du pétrodollar sont importantes car elles nous aident à comprendre son avenir. Au plus haut niveau, si les manœuvres politiques américaines ont été déterminantes dans l'investissement des excédents de pétrodollars, il devrait être relativement simple de s'en sortir par des accords politiques similaires, comme ceux négociés entre l'Inde, la Russie et la Chine. En revanche, si les forces du marché sont le principal facteur qui pousse les excédents pétroliers vers des actifs en dollars, et donc maintient le statut de réserve du dollar, il est beaucoup moins plausible que même une économie dirigée puisse créer une alternative.

À cet égard, l'explication néolibérale semble l'emporter : les tentatives politiques de créer une alternative au pétrodollar échouent depuis des décennies. Les inquiétudes actuelles concernant la conclusion d'accords entre la Russie et la Chine et l'Arabie saoudite sont facilement identifiables.Compte rendu de discussions similaires en 2009, qui a mis en garde de manière inquiétante contre « une transition extraordinaire des Marchés du dollar d’ici neuf ans ».

Évidemment, cela ne s'est T produit. L'économiste Dean Baker Ils ont qualifié ces craintes de 2009 d'un accord anti-dollar qui changerait la donne comme quelque chose qui « ferait un bon scénario pour un film hollywoodien, mais qui n'a T beaucoup de sens d'un point de vue économique ». Selon ce point de vue, les réunions et les discussions entre les nations non américaines commerçant du pétrole peuvent difficilement espérer infléchir les forces économiques monumentales qui font du dollar l'instrument privilégié du commerce mondial en général, et pas seulement du pétrole.

Le théâtre de la Finance mondiale

Même si une sortie politique du pétrodollar était possible, David Spiro lui-même ne pense T que la constellation actuelle Arabie saoudite-Chine-Russie ait beaucoup de chances d'y parvenir.

« Je pense que les Saoudiens cherchent à devenir un acteur et une puissance internationale », m'a expliqué Spiro. « Et ils cherchent à s'éloigner des États-Unis. » Autrement dit, tenir des réunions avec la Chine au sujet de la fixation du prix du pétrole en yuans s'apparente à une menace de chantage économique de la part de l'Arabie saoudite, visant moins à s'éloigner du dollar qu'à influencer la Juridique monétaire et étrangère des États-Unis à court terme.

Mais jusqu'à présent, peu de preuves démontrent l'efficacité de ce genre de geste menaçant, et Spiro est profondément sceptique quant aux avantages pour les Saoudiens. « Le prince héritier est jeune et ambitieux, et il n'est pas très au courant de certaines de ces questions. »

Il y a là une riche ironie historique. Dans les années 1970, de nombreux Américains craignaient que « les Arabes, et les Saoudiens en particulier, puissent utiliser leur argent, ainsi que leur pétrole, comme une arme économique », comme le résumait Judith Miller en 1979, « et plonger les Marchés américains dans le chaos en liquidant brutalement des actifs et en les transférant à l'étranger ». Ce scénario précis a même été exploré dans un roman populaire : « Le krach de 1979. »

Mais il est devenu évident que détenir de la dette américaine ne confère T un grand pouvoir. La révélation, en 2016, des avoirs saoudiens en bons du Trésor américain en a été une illustration éclatante. Le Secret avait été gardé secret par les administrations américaines pendant des décennies pour des raisons de sécurité nationale, avant qu'Andrea Wong, de Bloomberg, ne soumette sa Request en vertu de la loi sur la liberté d'information (Freedom of Information Act) et ne parvienne enfin à obtenir les chiffres. Spiro suppose que les États-Unis ont finalement divulgué ces informations comme une manœuvre stratégique dans un conflit alors latent entre responsables saoudiens et américains au sujet de la législation. reliant l'Arabie saoudite au 11 septembre.

« Les Saoudiens ont fait une sorte de commentaire stupidemenaçant de vendre leurs bons du Trésor« », raconte Spiro. « C'était une menace en l'air. Mais… [Wong] a demandé l'information, et cette Request a coïncidé avec ce commentaire stupide de l'Arabie saoudite, et le Trésor a publié les données. »

Nous avons désormais la capacité de faire quelque chose de complètement différent : construire un système qui est véritablement plus juste, précisément parce que ONE ne le contrôle.

Les données publiées font état de 117 milliards de dollars de bons du Trésor saoudiens. C'est loin d'être une somme dérisoire, mais c'est bien moins que les 750 milliards de dollars que les Saoudiens prétendaient être prêts à vendre. Cet écart pourrait s'expliquer par l'absence de prise en compte des fonds d'investissement quasi-gouvernementaux, ou par la simple surestimation de leurs avoirs par souci d'effet de levier.Les économistes ont soutenu, cependant, aucun de ces chiffres ne représente une menace sérieuse pour le marché des bons du Trésor américain, car la demande globale de bons du Trésor reste forte.

En d’autres termes, malgré les pires craintes des années 1970 ou de 2023, la dette américaine détenue par l’Arabie saoudite ne semble T vraiment leur offrir beaucoup d’effet de levier.

Pétrodollars pour toujours : pourquoi le système ne peut T changer

Pour résumer grossièrement le débat historique sur les pétrodollars, il T semble pas exagéré d'admettre que la politique de puissance américaine et les forces économiques libérales ont contribué à l'émergence du système des pétrodollars. Mais aujourd'hui, il semble que la réalité économique du dollar l'emporte sur toute manœuvre politique. Comme c'est souvent le cas dans un système prétendument libéral, il n'y a tout simplement pas d'alternative.

Le yuan chinois et le rouble russe n'offrent ni la liquidité ni la convertibilité du dollar, et ajoutent des risques. Le yuan chinois ne s'échange pas librement, ce qui le rend inutilisable comme monnaie de réserve. Les dirigeants chinois ont également récemment démontré leur volonté decompromettre les droits de propriété et remodeler les lois à la voléeL’économie russe, déjà en difficulté avant l’invasion de l’Ukraine, est en difficulté sous les sanctions internationales en temps de guerre, ce qui rend sa monnaie tout à fait ridicule en tant que substitut du dollar.

En bref, les menaces d’un abandon du dollar présentent des avantages politiques stratégiques pour des pays comme l’Arabie saoudite, mais cela ne signifie T qu’ils vont accumuler des roubles et des actions russes de sitôt.

Les responsables du Moyen-Orient partagent cette analyse, quoique discrètement, selon Javier Blas, chroniqueur de Bloomberg. Concernant la conversion au pétroyuan (sans parler du pétrorouble), Blavier rapporte :Blas affirme que les exportateurs de pétrole sont sceptiques« Le billet vert est librement convertible, T au yuan ; le dollar est liquide, T au yuan. » Voilà pour la version polie ; les réponses les plus franches insistaient encore plus sur l'absurdité du recours à une monnaie gérée, produite par une machine financière opaque et imprévisible.

En bref, même si de nombreux acteurs mondiaux s'indignent du privilège qu'il représente, le « pétrodollar » n'est T près de disparaître. Plus généralement, il est peu probable que le dollar soit supplanté par une autre monnaie fiduciaire pour le commerce mondial. La vague actuelle de manœuvres des responsables saoudiens, russes et chinois vise à renforcer l'influence de ces pays, mais ne sortira T de l'impasse Finance en dollars.

L'argent parle : Pétrodollars et capital-risque

Même si les avoirs arabes en dette américaine ne semblent T intimider le gouvernement américain, les pétrodollars réinvestis semblent avoir une influence sérieuse sur un autre bloc puissant : les entreprises américaines en quête de capitaux.

Ce n’est pas nouveau : dans les années 1970, par exemple, AT&T a prisun prêt de 650 millions de dollarsde la banque centrale saoudienne (soit plus de 2,8 milliards de dollars en dollars de 2023). Mais pendant un temps,le meurtre de Jamal Khashoggi Les implication de l’Arabie saoudite en particulier représentent un risque sérieux pour sa réputation.

Khashoggi était un personnage complexe, dont on disait qu'il avait des liens avec les services de renseignement, mais son rôle le plus public était celui de journaliste au Washington Post. Cela a fait de luidémembrement horrible sur ordre du prince héritier saoudien Mohammed Ben Salmaneparticulièrement emblématique de l’illibéralisme beaucoup plus large du Royaume, qui comprend également l’oppression des femmes et les pratiques de travail parfoisindiscernable de l'esclavage. Pendant des années après le meurtre de Khashoggi,Les entreprises américaines sont restées à l'écart du sommet de l'Initiative Finance futur de l'Arabie saoudite (FFI), également connu sous le nom de Davos dans le désert.

Mais la hausse des taux d'intérêt américains au cours de l'année écoulée semble avoir rendu la morale un luxe inabordable pour certains, notamment les fonds de capital-risque américains. Le Davos dans le désert de l'année dernière a été perçu comme une sorte deretour à la société poliepour les Saoudiens, attirant Jamie Dimon de JPMorgan, ainsi que d'autres financiers américains dépendants de l'argent saoudien. Lors d'un récent événement de moindre envergure soutenu par le fonds souverain saoudien, Ben Horowitz, cofondateur d'a16z, a proposéson ventre comme un chien soumis, déclarant que l'Arabie saoudite était un « pays de startups » et que « l'Arabie saoudite a un fondateur ; vous ne l'appelez T fondateur, vous l'appelez son altesse royale. »

C'est pathétique, mais ce n'est qu'un petit aperçu de l'influence perverse bien plus profonde des pétrodollars recyclés sur l'investissement américain. Le réinvestissement en pétrodollars a joué un rôle majeur dans l'écosystème récent des startups – et sans doute pas pour le meilleur. Mohammed ben Salmane (avant Khashoggi) y a contribué.près de la moitié de la capitaleau Fonds Vision de SoftBank, doté de 100 milliards de dollars. Le fondateur de SoftBank, Masayoshi Son, a plaisanté en disant que sa rencontre avec MBS lui avait permis de lever « 1 milliard de dollars par minute ».

Mais comme on dit, facile à obtenir, facile à partir. Le Vision Fund est devenu emblématique des dangers de l'excès d'argent, avec sesle gagnant rafle toutapproche pour aider les entreprises comme Uberacheter des parts de marché avec des subventions Au lieu de se préoccuper des profits, cette approche n'a T vraiment porté ses fruits, et le Vision Fund a, depuis sa création, sous-performé le vieil indice S&P 500. Les investissements phares du Vision Fund, comme WeWork et Uber, Porte ouverte et Doordashont été des gouffres béants pour le capital et se trouvent désormais dans des états de zombies, perpétuellement non rentables.

L'Arabie saoudite obtient néanmoins quelque chose en retour : un semblant de légitimité. En 2018, Masayoshi Son, l'ancien PDG d'Uber, Travis Kalanick, et Sam Altman de Y Combinator (désormais spécialisé dans OpenAI) étaient tous des candidats.nommé au « conseil consultatif mondial »pour NEOM, un projet de « ville intelligente » à construire dans le désert saoudien. NEOM est un projet phare de Mohammed ben Salmane et reflète la même approche conceptuelle et QI bas que les investissements de Softbank. Sam Altman a rapidement démissionné du conseil d'administration, mais Kalanick et Son semblent être les alliés indéfectibles des Saoudiens, qui auraient investi.400 millions de dollars dans la startup CloudKitchens de Kalanick.

Tout cela dresse le portrait d'un écosystème de startups engraissé et paresseux, profitant du robinet perpétuel du pétrodollar arabe. Le rôle des capital-risqueurs comme Ben Horowitz consiste de moins en moins à créer des entreprises performantes, mais à jouer les shérifs pour ONE ou tel prince, en inventant des histoires d'avenir si palpitantes que le prince leur épargne la vie (ou du moins leurs emplois extrêmement lucratifs) pour un jour de plus. Et si l'équipe d'a16z est manifestement la plus assoiffée, elle est loin d'être la seule. Sanabil Investments, la branche capital-risque du fonds souverain saoudien, a récemment révélé liens avec 40 sociétés de capital-risque américaines.

Bien que difficilement comparables en termes d’échelle ou d’impact, ces compromis pourraient être l’équivalent pour les investisseurs en capital-risque des invasions de l’Irak, menées pour KEEP les Saoudiens, leurs alliés et leur argent.

Comme l’a écrit Judith Miller du New York Times avec à la fois prescience et ironieen 1979« Si l’embargo pétrolier [de 1973] était le bâton, les investissements [arabes] sont la carotte – certains diraient la drogue, dont [les États-Unis] sont devenus de plus en plus dépendants. »

L'option Bitcoin

Si les spécificités du réinvestissement des pétrodollars arabes peuvent être toxiques, l'existence de déséquilibres commerciaux en tant que tels T nécessairement néfaste. Dans un système commercial mondial capitaliste, il y aura des périodes de domination économique par une force ou une autre. Dans le contexte d'après-guerre, les États-Unis ont bénéficié à la fois d'avantages structurels en tant qu'unique superpuissance économique et d'un réel avantage concurrentiel, notamment Technologies. Cela donne au reste du monde de nombreuses raisons d'accorder des prêts à l'Oncle Sam.

Le problème est que ce même géant économique contrôle également la masse monétaire mondiale, dans laquelle sont libellées ses propres dettes. Par ce contrôle, les États-Unis contrôlent également en grande partie l'infrastructure monétaire mondiale, ce qui leur confère un pouvoir considérable pour modifier les règles du jeu à leur convenance.

Le monde arabe peut exprimer son mécontentement à propos du système du pétrodollar, en grande partie pour tenter d'améliorer sa position mondiale, mais les autres acteurs majeurs du drame ont des inquiétudes plus concrètes quant à leur enfermement dans un monde libellé en dollars. Pour la Russie, il y a eu l'humiliation récente d'avoir600 millions de dollars de réserves de change saisiespar l'Occident. La Chine, en tant que détenteur majeur de la dette américaine, est probablement mécontente de voir la récente impression monétaire américaine dévaluer ses avoirs.

Mais même les efforts ciblés et coordonnés pour sortir du système du pétrodollar, et plus largement du système de réserves en dollars, ont échoué. Il semble que cela soit dû en grande partie à l'absence d'alternative viable. Le yen, le yuan, le rouble et l'euro présentent chacun des lacunes pour remplir ce rôle.

Mais plus fondamentalement, toute monnaie dominante unique reproduirait simplement la plupart des problèmes que pose la domination du dollar, comme le risque de dépréciation.

Ceci nous amène enfin à la question du Bitcoin. Ou, plus précisément, à celle d'une monnaie neutre et mondiale – dont le Bitcoin est le meilleur exemple. Les pays non américains qui tentent de quitter le système du pétrodollar semblent partager au moins en partie ce point de vue : les discussions de 2009 portaient sur la création d'une nouvelle unité d'échange constituée d'un « panier » de devises diverses, avec l'objectif apparent d'empêcher la domination d' un titre national. Ce projet n'a T abouti, peut-être parce que la création d'un tel instrument synthétique aurait elle-même suscité des controverses quasi permanentes.

Le Bitcoin présente l'avantage d'exister déjà, sans lien formel avec une quelconque monnaie nationale. Bien sûr, puisqu'il s'agit de déficits, son adoption dans le commerce mondial impliquerait de libeller la dette en Bitcoin plutôt qu'en dollars, ce qui pourrait s'avérer difficile à convaincre compte tenu de la volatilité persistante.

Ce n'est là ONE des nombreux obstacles techniques et administratifs et nuances que représenterait la transition vers l'abandon de la domination du dollar. Cela T semble pas près de se produire, et d'ici là, un autre type de registre neutre et d'unité de compte pourrait bien avoir supplanté le Bitcoin lui-même.

Mais à tout le moins, ceux qui se sentent sous la coupe du pétrodollar devraient prendre exemple sur le Bitcoin . Il ne suffit pas de délaisser le dollar au profit d'une autre monnaie fiduciaire, même si une option viable existait. Nous avons désormais la capacité de faire quelque chose de totalement différent : construire un système plus véritablement équitable, précisément parce que ONE ne le contrôle.