Transcription intégrale : Entretien avec Sam Bankman-Fried dans le New York Times

Andrew Ross Sorkin du New York Timesinterviewé l'ancien PDG de FTX, Sam Bankman-FriedLe 30 novembre, lors du DealBook Summit, nous avons eu une conversation. Voici la transcription de cette conversation.

Lisez la couverture de CoinDesk sur leinterview ici.

Andrew Ross Sorkin (ARS) : En l'espace d' une semaine environ, Sam Bankman-Fried est passé du statut de milliardaire, véritable chevalier blanc du monde des Crypto et dirigeant de ONEune des plus grandes plateformes d'échange, à celui d'homme recherché par certains. FTX était autrefois valorisé à 32 milliards de dollars. Aujourd'hui, en faillite, il ne vaut plus rien. Nous allons en parler et nous demander si les investisseurs pourront un jour récupérer leur argent. Plusieurs milliards sont dus aux créanciers et de grandes questions se posent. Suite à l'effondrement, le Bitcoin a chuté à son plus bas niveau en deux ans et, lundi, BlockFi, renflouée par FTX, a déposé le bilan. La chute rapide de cet empire a suscité de nombreuses interrogations sur les Crypto, leur avenir et leur fiabilité. Sam Bankman-Fried nous rejoint en direct des Bahamas.

Sam, je tiens à vous remercier d'être parmi nous cet après-midi. J'apprécie votre volonté d'avoir cette conversation. Comme je l'ai dit au début de la journée, de nombreuses questions méritent d'être posées et méritent des réponses.

Comme vous le savez, beaucoup de gens ont été blessés, profondément blessés. J'espère qu'avec le temps que nous passerons ensemble, nous pourrons avoir une conversation franche sur ce qui s'est passé et comment cela s'est produit. Certaines personnes sont en colère et cherchent des réponses. Je tiens à ce que chacun sache que j'ai reçu des milliers de lettres et de courriels, même ces derniers jours, de nombreuses personnes qui se sentent victimes. Certaines se demandent si nous devrions avoir cette conversation, si nous devrions accorder cette interview. Certaines personnes pensent que cette conversation ne devrait T avoir lieu. Je tiens à dire que notre rôle de journalistes est d'avoir ces conversations, de poser ces questions et de chercher des réponses au nom du public. Et c'est particulièrement vrai en ce moment.

Sam, c'est par là que je voudrais aborder cette discussion, si vous le permettez. Je pense qu'à ce stade, il y a deux façons d'appréhender ce qui s'est passé chez FTX. Nous entrerons dans les détails dans un instant. Mais je vais aller droit au but. Il y a une vision généreuse. Cette vision généreuse est que vous êtes un jeune homme qui a pris une série de très mauvaises décisions. La vision moins généreuse est que vous avez commis une fraude massive, qu'il s'agit d'une pyramide de Ponzi, d'une manipulation du système. Et je veux commencer par là, car je pense que beaucoup se posent la question : qu'est-ce que c'est et que s'est-il passé ?

Sam Bankman-Fried (SBF) : Oui, merci de m'avoir invité. En fin de compte, j'étais PDG de FTX, ce qui signifie que, quoi qu'il arrive, quelle qu'en soit la raison, j'avais un devoir. J'avais un devoir envers toutes nos parties prenantes, nos clients, nos créanciers, nos employés, nos investisseurs et les régulateurs du monde entier, de bien agir, de veiller à ce que l'entreprise obtienne les résultats escomptés, et je n'ai clairement T fait du bon travail. J'ai commis beaucoup d'erreurs, ou des erreurs que je serais prêt à tout pour pouvoir refaire. Je T jamais tenté de frauder qui que ce soit. J'étais enthousiasmé par les perspectives de FTX il y a un mois. Je la considérais comme une entreprise florissante et en pleine croissance. J'ai été choqué par ce qui s'est passé ce mois-ci. Et, en reconstruisant la situation, y a-t-il des choses que j'aurais aimé faire différemment ?

ARS: Eh bien, parlons de ce que vous auriez aimé faire différemment. Mais je ne veux T que ce soit une abstraction, car ce sont des chiffres importants, et souvent, ça n'a T l'air Human. Je veux te lire une des lettres que j'ai reçues, Sam, car elle vient d'un homme qui dit avoir perdu toutes ses économies. L'objet est : « Sam Bankman-Fried m'a volé 2 millions de dollars. » Elle dit : « Andrew, peux-tu demander à SBF pourquoi il a décidé de voler toutes mes économies et les 10 milliards de dollars Plus d’articles sur clients pour les donner à son fonds spéculatif Alameda. Peux-tu lui demander pourquoi son fonds spéculatif a utilisé un effet de levier sur tous ces « s-coins » ? Je vais KEEP poli pour les enfants. « Demande-lui s'il pense que ce qui s'est passé est une fraude. » C'est le genre de lettres que je reçois sans cesse ces derniers jours. Que lui réponds-tu ?

SBF :Oui, je suis profondément désolé pour ce qui s'est passé. Pour résumer – et je commencerai par préciser ici –, si l'on considère la plateforme américaine et la plateforme internationale, la plateforme américaine est réglementée par les États-Unis et compte des utilisateurs américains. À ma connaissance, elle est pleinement solvable, entièrement financée et, vous savez, je pense que les retraits pourraient être ouverts dès aujourd'hui et que tout le monde pourrait s'en sortir, qu'aucun de ces problèmes n'a affecté la plateforme américaine.

Ensuite, regardez la plateforme internationale, pour ses utilisateurs non américains. Comme le dit la lettre, Alameda Research détenait une position longue. Cette plateforme internationale est une plateforme de trading sur marge. C'est une plateforme de produits dérivés. Tous les clients y déposaient des garanties et les utilisaient pour prendre position, que ce soit sur des contrats à terme, au comptant ou des emprunts. La bourse stockait les garanties de toutes ces positions. Alameda Research était ONEune de celles qui y ouvraient des positions. Si j'essaie de reconstituer la situation, au cours du mois dernier, j'ai un accès limité aux données, mais d'après ce que j'ai pu constater, il y a un an, Alameda avait, je crois, un effet de levier d'environ 10 %, soit environ dix fois plus d'actifs que sa position.

Au cours de l'année dernière, plusieurs krachs boursiers ont fait chuter la valeur de ces actifs et augmenter l'effet de levier. À ma connaissance, l'effet de levier était encore inférieur à 2x il y a un mois. Regardez ce qui s'est passé ce mois-ci : en quelques jours, une véritable campagne de communication a conduit à un effondrement total du marché en un temps record, sans aucune liquidité côté acheteurs. Je pense que plus de 10 milliards de dollars ont été perdus en quelques jours, et, soyons réalistes, FTX n'a pas pu liquider cette position et générer l'intégralité de ses créances.

ARS:Mais je pense que la question la plus importante est de savoir d'où Alameda a obtenu ce prêt, car certains pensent qu'il s'agit d'un mélange de fonds. Dans la lettre que je viens de vous lire, ce monsieur a copié-collé les conditions d'utilisation de FTX et je souhaite vous lire ceci : « Aucun des actifs numériques de votre compte n'est la propriété de FTX Trading, ni ne peut lui être prêté. FTX Trading ne représente ni ne traite les actifs numériques et les comptes des utilisateurs comme appartenant à FTX Trading. » Alors, comment est-il possible qu'Alameda ait obtenu ce prêt d'un montant aussi important ?

SBF :Il y a donc cet élément des conditions d'utilisation. Mais il y avait plusieurs autres éléments des conditions d'utilisation, et la plateforme en comportait également d'autres. Il y avait le dispositif de prêt entre emprunteurs, où les utilisateurs se prêtaient des milliards de dollars d'actifs, garantis par des actifs en bourse. Il y avait bien sûr des contrats à terme sur lesquels reposaient des positions à effet de levier. Bien sûr, tout cela était censé être le cas : FTX pouvait, si nécessaire, effectuer des appels de marge et les clôturer à temps afin de couvrir toutes ces positions courtes, tous ces passifs. Évidemment, ce n'était T le cas ici. Il s'agit d'un échec flagrant en matière de supervision de la gestion des risques et d'une importante dispersion des responsabilités de ma part, à la tête de FTX.

ARS:Mais soyons clairs : y a-t-il eu un mélange de fonds ? C’est ce qu’il semble. Il semble y avoir un véritable mélange de fonds appartenant à des clients de FTX, qui n’étaient pas censés être regroupés avec ceux de votre entreprise.

SBF :Je n'ai T sciemment mélangé des fonds. Et, encore une fois, il y a le trading sur marge. Vous savez, des clients s'empruntent de l'argent. Alameda en fait ONE . J'ai été franchement surpris par l'ampleur de la position d'Alameda, ce qui témoigne d'un autre manque de supervision de ma part. Et je n'ai pas nommé de responsable principal de cette gestion. Mais je ne cherchais T à mélanger des fonds.

ARS:Eh bien, laissez-moi vous poser une question : le Wall Street Journal a rapporté que Caroline Ellison [PDG d'Alameda Research] a déclaré à l'équipe d'Alameda qu'Alameda avait utilisé les fonds des clients de FTX pour couvrir des prêts qui étaient en cours de rappel en raison de la crise du crédit déclenchée par LUNA. Caroline affirme qu'elle, Sam et Gary étaient au courant. Comment conciliez-vous cela avec ce que vous avez initialement déclaré sur Twitter, à savoir qu'il s'agissait d'une erreur comptable de 8 milliards de dollars ?

SBF :Je vais donc souligner deux points. Tout d'abord, évidemment, je ne sais T ce que pensent les autres. Je ne peux en parler que de ce que je sais. Une grande partie de cette reconstitution se fait au cours du mois dernier. Mon accès aux données est limité, mais il semblerait qu'en milieu d'année, la plupart des bureaux de prêt et d'emprunt de ce secteur ont fait faillite ou ont fermé. Il semble qu'Alameda avait ouvert des positions sur marge chez eux, et qu'elle en ait probablement transféré une grande partie vers FTX cette année, lors de leur fermeture. Cela signifie, je pense, qu'il s'agissait de positions sur-collatéralisées, mais de positions d'une taille substantielle, notamment en dollars américains, côté emprunt.

Concernant l'erreur comptable, après avoir analysé les faits, je constate un écart important entre les données financières – les données financières auditées – les données financières réelles – telles que la bourse les a comprises. Tout cela était cohérent. Par rapport aux tableaux de bord que nous avions affichés pour le compte d'Alameda, qui sous-estimaient considérablement la taille de cette position. C'est ONEune des raisons pour lesquelles j'ai été surpris, lorsque nous avons examiné attentivement l'ampleur de cette position.

ARS:Mais vous conviendrez qu'il existe une version beaucoup plus étroitement liée de FTX International et d'Alameda qu'on ne le pensait jusqu'à présent. Est-ce exact ?

SBF :Ouais, je veux dire, étant donné la taille de la position, je pense que c'était, si ce n'était pas intentionnel, du moins c'était en fait beaucoup plus lié que je ne l'aurais jamais souhaité.

ARS:Donc, vous avez fait une interview plus tôt cet été avec Bloomberg, et on vous a interrogé sur le lien entre Alameda et FTX, et vous avez dit que « cela venait évidemment du même endroit parce que cela a commencé de cette façon et des mêmes personnes à l'origine, mais la plupart des liens restants », avez-vous dit, « ont disparu ».

SBF : Ouais.

ARS: « Je connais assez bien les gens d'Alameda », comme si on T ce qui s'y passait. « Et il T reste plus grand-chose, vous savez, qui nous permette de collaborer activement, quoi que ce soit de ce genre. Alameda est une entité totalement distincte. Ce sont des bureaux distincts, des sièges sociaux distincts, nous n'avons T de personnel commun. Nous ne sommes pas non plus la même entreprise. Nous ne sommes pas tous sous la même égide. » Et pourtant, il semble que les gens d'Alameda étaient vivant dans le même penthouse, où vous êtes peut-être en ce moment, tous ensemble.

SBF :La majeure partie d'Alameda n'existait pas. Je T vis plus. Mais – enfin, plus maintenant – je n'y ai pas vécu la plupart du temps. J'ai néanmoins vécu avec un ou deux membres d'Alameda pendant un certain temps. Et je dois dire que, comme je l'ai fait plus tôt cet été, en examinant la relation – et c'est une grave erreur de ma part – je l'envisageais principalement sous l'angle du volume de transactions, car c'est ce qui génère nos revenus. Ainsi, lorsque j'ai analysé l'interdépendance entre FTX et Alameda, j'ai examiné la part du volume de transactions et de la liquidité de la plateforme qu'Alameda représente. Cette part est passée d'environ 45 % en 2019 à environ 2 % cette année, mais en termes de positions et de soldes, elle était bien plus importante. Je n'avais T examiné cela. C'est une erreur assez importante.

ARS:Mais, Sam, je pense que la question est de savoir si tu étais censé avoir accès à ces comptes, au départ. Si, si je travaillais dans une banque, que j'étais caissier, et que je décidais de quitter la banque en fin de soirée et de prendre l'argent auquel j'avais apparemment accès, même si j'avais l'intention de le rapporter plus tard avec plus d'argent à rendre, je l'aurais quand même volé.

SBF :Je ne dirigeais T Alameda. Je ne savais T exactement ce qui se passait. Je ne connaissais T l'ampleur de leur position. J'ai appris beaucoup de choses au cours du mois dernier, en creusant frénétiquement la question les 6, 7 et 8 novembre. Et, évidemment, c'est une grave erreur.inintelligible]. C'est un oubli assez important dont je n'étais T plus conscient. Je crois que j'avais peur – j'étais nerveux à cause du conflit d'intérêts lié à une trop grande implication. Et, évidemment, cela n'aurait T dû signifier que je n'avais T de véritable supervision, ou que je T nommé personne pour être responsable de cette supervision, de cette relation. Mais je n'ai T dirigé Alameda, je n'ai T pensé à ses finances. Je n'ai T pris ces décisions. Mais, vous savez, en tant que PDG de FTX, c'était toujours mon devoir de m'assurer que je faisais preuve de diligence.

ARS:Mais tu en étais propriétaire.

SBF :J'en étais un important propriétaire. C'est vrai. Et j'étais très connu de ce côté-là.

ARS:Alors pourquoi T vous êtes-vous pas concentré sur ce point, si c'est bien là que se trouvaient les profits ?

SBF :Eh bien, je ne sais T si c'est là que… Je pense qu'Alameda avait réalisé des bénéfices commerciaux ces dernières années, mais FTX aussi. FTX était une entreprise rentable et en pleine croissance. Et c'était plus qu'un emploi à temps plein. Je n'avais T les moyens de gérer deux entreprises à la fois. Je n'avais T l'attention nécessaire. Et, encore une fois, j'appréhendais un conflit d'intérêts entre ces deux entreprises, et j'ai donc volontairement choisi de ne pas trop m'impliquer dans ce qui se passait chez Alameda.

ARS:Quand le mélange des actifs a-t-il commencé ?

SBF :Donc, encore une fois, vous savez, de nombreux traders avaient des positions sur marge ouvertes sur FTX, où ils empruntaient des actifs et vendaient à découvert certains actifs contre d'autres actifs en garantie. Ceci dit, en examinant cela maintenant, je pense que la taille de la position pour Alameda a considérablement augmenté en 2022. Et elle était, je pense, nettement plus importante en octobre 2022 – probablement en juillet 2022 – qu'en avril.

ARS:Mais il semble juste de dire qu'il y a toujours eu un lien entre Alameda et FTX et presque - je veux dire, pas presque, mais depuis le tout début - et ensuite cela ne s'est jamais vraiment arrêté.

SBF :Eh bien, je pense que, d'une certaine manière, cela avait été une réduction. En 2019, Alameda et FTX étaient étroitement liés à plusieurs égards. ONEun d'eux était qu'Alameda était le principal fournisseur de liquidités sur FTX. Il représentait environ 40 % du volume. C'était le fournisseur de liquidités de soutien. Et, en 2022, il était tombé à 2 % du volume. Nous avions de nombreux fournisseurs de liquidités de soutien. Mais la plateforme conservait une position de marge importante, et je ne prêtais pas suffisamment attention aux positions et au risque positionnel sur la bourse, et à celui d'Alameda en particulier. Et, franchement, j'ai aussi commis une erreur dont je suis assez gêné – et c'est le cas de beaucoup d'entre elles – : j'ai largement sous-estimé l'ampleur et la vitesse d'un krach boursier. Et son degré de corrélation.

ARS:Mais cela suggère simplement que vous espériez simplement, peut-être contre tout espoir, que tout cela fonctionnerait et que personne, par conséquent, ne réaliserait de quoi il s'agissait dans ce mélange ?

SBF :Ce n'est donc pas ainsi que je l'ai perçu. Et, en particulier, la plupart des entreprises avaient des positions sur marge. La plupart avaient des emprunts sur FTX. Le problème, c'est que c'était trop important. J'ai été surpris par cette ONE .

ARS:Mais ce n'est pas seulement trop gros. Ce sont des actifs qui, on dirait, auraient pu être prêtés. Mais il y avait aussi des actifs qui n'étaient T prêtables, non ?

SBF :J'étudie encore les détails de certains éléments. Mais je pense qu'en plus de ce que j'ai vu comme des emprunts standard ici, si l'on remonte à 2018 ou 2019, FTX n'avait T de comptes bancaires. Il n'y en avait T à l'échelle mondiale. Nous essayions d'en obtenir. Cela nous a pris du temps, quelques années, et certains clients souhaitaient transférer de l'argent à FTX. Entre-temps, certains d'entre eux transféraient de l'argent à Alameda Research pour être crédités sur FTX, et je pense que c'était une somme importante. Et je pense que la comptabilité interne de FTX a bien fonctionné, essayant de débiter Alameda de ces fonds, mais cela n'a T eu lieu sur le compte principal, et donc cela T eu lieu. Cela a créé un décalage entre l'affichage du compte et la réalité. Et je continue d'étudier comment cela fonctionnait mécaniquement. Mais je – cela, cela a rendu la taille de cette position considérablement plus grande que ce que je pensais et je pense que ce que vous auriez obtenu par la plupart des voies normales.

ARS:Que pensez-vous de l'argument selon lequel Alameda a été utilisé pour alimenter FTX en liquidités. Les investisseurs américains, qui, soit dit en passant, n'étaient techniquement pas autorisés à investir sur FTX, l'ont fait, et FTX l'a fait en toute connaissance de cause, car les règles de connaissance du client étaient bafouées en utilisant ce véhicule distinct.

SBF :Comment cela permettrait-il aux clients de contourner les règles de connaissance du client ? Parlez-vous des traders sur FTX US ou des clients de FTX International ?

ARS:International. Vous venez de dire que de l'argent était envoyé à Alameda, et qu'Alameda fournissait ensuite des crédits à FTX.

SBF :C'est vrai. Mais ces utilisateurs devaient tout de même se conformer à la Juridique « Know Your Customer » de FTX pour y parvenir. Pour utiliser cette passerelle, les clients devaient également suivre la procédure d'intégration KYC habituelle de FTX.

ARS:Alors, quand pensez-vous avoir su qu’il y avait un problème ?

SBF :Donc, le moment où j'ai vraiment su qu'il y avait un problème, c'était le 6 novembre. Le 6 novembre était - c'était la date à laquelle leun tweet sur la FTT est sorti. Et vers la fin de la journée du 6 novembre, nous rassemblions toutes les données, toutes les informations qui auraient dû être rassemblées bien plus tôt – et qui auraient dû figurer dans les tableaux de bord que je consultais constamment. Et, vous savez, lorsque nous avons examiné cela, il y avait un problème potentiellement grave. La position d'Alameda était importante sur FTX. La société venait de subir un coup dur. Elle avait subi des coups durs au cours de l'année, mais celui-ci était particulièrement ONE et très brutal. Nous avons assisté à une ruée bancaire, ce qui a entraîné des retraits de clients de 4 milliards de dollars par jour. À ce moment-là, nous avons commencé à appeler des sources de financement potentielles, car j'étais inquiet de ce qui allait se passer. Si vous remontez ne serait-ce que quelques jours en arrière, j'étais un BIT nerveux, mais pas à la même échelle, et je pensais à des risques bien moindres.

ARS:Quand vous dites que vous étiez nerveux, vous craigniez que l'entreprise fasse faillite ? Vous craigniez de vous faire prendre ? De quoi craigniez-vous ?

SBF :Le 6 novembre ou avant ?

ARS:Soit.

SBF :Donc, je pense qu'avant cela, ce qui m'inquiétait, c'était que, fondamentalement, - et cela a commencé, je dirais, le 2 novembre environ, quandil y a eu la fuite du bilan d'Alameda via CoinDeskEt quand j'ai commencé à y BIT , j'avais peur que cela entraîne des pertes substantielles pour Alameda et que ce soit un BIT compliqué. Je ne pensais T que ce serait vital pour FTX. Je ne pensais T que cela entraînerait des pertes massives pour les clients de FTX. Je pensais plutôt qu'Alameda allait être très à court de fonds et que cela aurait peut-être un léger impact sur FTX, mais pas ONE, ni ONE pour les clients. Quand vous parlez du 6 novembre– fin novembre 6 – puis et, etsurtout à l'approche des 7 et 8 novembreJe commence à m'inquiéter à l'idée que FTX ne puisse pas honorer les retraits de mes clients. Et, vous savez, fin novembre, j'étais très inquiet à ce sujet. Je commençais à envisager des scénarios d'urgence et à me demander si les choses pourraient mal tourner. L'objectif CORE est de savoir si nous pourrons garantir l'intégrité de tous les clients. Le 5 novembre, j'étais plutôt optimiste. Le 7 novembre, j'étais plutôt inquiet.

ARS:J'aimerais remonter le temps un instant. Cet été, on vous a souvent décrit comme le JP Morgan des Crypto, en référence à la panique de 1907 qu'il a contribué à éviter. vous avez acheté BlockFi, étaient faire des investissements dans Voyageret toutes sortes d'autres choses. Quand vous faisiez ça, à l'époque, dans quelle mesure cela visait-il à valoriser des choses commeFTT, qui était le jeton de FTX, sachant que si une entreprise comme BlockFi, qui en devait une TON , si elle s'effondrait, FTT s'effondrerait et en grande partie, la « garantie » que vous aviez pour Alameda s'effondrerait.

SBF :À ma connaissance, aucun des bureaux d'emprunt-prêt ne détenait beaucoup de FTT. Beaucoup d'entre eux l'utilisaient peut-être comme garantie, ou l'acceptaient comme garantie. Je T pense T qu'ils en étaient propriétaires, ni qu'ils comptaient le vendre. Et je pense que la plupart d'entre eux ont fini par fermer toutes leurs lignes avec Alameda ONEune manière ou d'une autre. À ce stade, je pense que c'était presque un coût irrécupérable, et je ne voyais donc T cela comme un impact particulier sur la FTT . Je la considérais comme importante pour la santé du secteur. Je la considérais comme un élément que je voulais KEEP stable, mais je ne pense T que cela ait eu un impact significatif sur la TTF.

ARS:Et si cela avait eu – vous ne pensiez T que cela aurait eu un impact – cela n’aurait eu aucun impact sur Alameda ou FTX si, par exemple, BlockFi avait échoué.

SBF :Je ne pense T que cela aurait eu un impact direct important, et si je dis cela, c'est parce que je crois qu'Alameda a fini par restituer la grande majorité de ses positions ouvertes, emprunts et marges, auprès des bureaux de prêts et d'emprunts, au milieu de l'année. À ce moment-là, il T restait plus grand-chose à sauver. À ce moment-là, je pense que le plus important était de ne pas vouloir l'implosion du secteur.

ARS:Parlons des garanties. Car je pense que cette expérience a été une révélation pour beaucoup de gens sur ce que peuvent être des garanties. Et de toute évidence, vous utilisiez la FTT et Solanaet d'autres jetons en guise de garantie, et cela nécessitait en partie que vous les marquiez d'une manière spécifique - une valeur pour eux.

SBF : Ouais.

ARS:Pensez-vous que vous les avez correctement notés ?

SBF :Dans le cas d'Alameda, je ne pense T les avoir évalués comme je l'aurais souhaité du point de vue du risque. Je souhaite différencier la valeur attendue, ou plutôt la valeur, de la sécurité. Je n'ai T d'arguments solides quant à la valeur qui leur est attribuée, d'un point de vue positif ou même médian. Mais clairement, je n'ai pas été assez prudent du point de vue négatif, du point de vue négatif extrême. Et, vous savez, je peux vous dire que dans mon esprit, j'envisageais une baisse de 30 % sur quelques jours comme un événement extrême, comme on l'avait déjà vu auparavant. Et puis, ce qui s'est passé ici, c'est une baisse de 95 % sur une année, puis de 60 % sur quelques jours, avec très peu de liquidités, le tout simultanément sur toutes ces cryptomonnaies, de manière corrélée. Les couvertures n'avaient donc T autant d'importance, car il s'agissait d'un krach spécifique sur les actifs associés à Alameda Research, plutôt que sur l'ensemble des actifs. Ainsi, même les couvertures corrélées avaient une utilité limitée, et une panique bancaire s'en est suivie. Rétrospectivement, j'aurais dû m'attendre à ce que tout cela se produise dans un scénario extrême, car c'est ainsi que fonctionnent les Marchés . Et, vous savez, nous avons vu d’autres exemples de cela dans l’histoire où, lorsque les choses vont vraiment mal, elles vont vraiment mal pour toutes les choses concernées à la fois, d’une manière très directe, corrélée et QUICK .

ARS:J'aimerais revenir un instant sur l'acquisition de BlockFi. Combien d'argent pensez-vous qu'Alameda – je dirais qu'ils avaient beaucoup de FTT – avait emprunté à BlockFi au moment du sauvetage ?

SBF :Honnêtement, je ne sais T , mais j'aurais estimé à environ 100 millions de dollars, peut-être quelques centaines de millions, mais honnêtement, je ne connais T la réponse. Je n'y prêtais T vraiment attention. C'est mon T.

ARS:Et vous utilisiez FTT et SerumEt d'autres choses pour garantir les prêts chez BlockFi, selon vous ? Cela touche à la fois à la valeur de ces éléments et à la question de savoir si vous cherchiez à acheter BlockFi, en fait, pour continuer à soutenir efficacement Alameda plutôt que FTX.

SBF :C'est vrai, c'est possible, je suppose, mais pour en revenir à votre question, je suppose que le montant payé pour BlockFi est probablement supérieur à celui qu'Alameda a ouvert avec. Enfin, je n'en suis T sûr, encore une fois, mais je ne regardais même T ce chiffre. Mais je pense que c'est à peu près ça.

ARS:J'aimerais revenir un instant sur l'affaire Alameda, si vous voulez bien me suivre. Vous aviez déclaré aux investisseurs et aux régulateurs que vous n'étiez pas impliqué dans les décisions d'Alameda. Or, dans ce cas précis, Alameda a investi 1,15 milliard de dollars dans Genesis Digital Assets sans votre consultation ni votre approbation, là est la question. Et si j'ai bien compris, vous avez également siégé au conseil d'administration de Genesis Digital Assets. J'essaie donc de comprendre comment vous n'avez T été impliqué dans Alameda.

SBF :J'étais impliqué dans l'investissement en capital-risque, et ce, au sein d'une entité distincte de toute activité de trading pour compte propre d'Alameda, de son activité sur FTX ou d'autres plateformes d'échange de Crypto . J'ai néanmoins été consulté sur certains de ses investissements en capital-risque, notamment auprès de GDA.

ARS:Que vous disent vos avocats en ce moment ? Suggèrent-ils que c'est une bonne idée que Pour vous parliez ?

SBF :Non, vraiment pas. Et, vous savez, le conseil classique, n'est-ce pas ? Ne T dire. Vous savez, se réfugier dans un trou. Et ce n'est pas qui je suis. Enfin, ce n'est pas qui je veux T . J'ai le devoir de parler aux gens. J'ai le devoir d'expliquer ce qui s'est passé. Et je pense que j'ai le devoir de faire tout ce que je peux pour essayer de faire ce qui est juste, si je peux faire quoi que ce soit pour essayer d'aider les clients ici, et je ne vois T à quoi bon rester enfermé, vous savez, dans une pièce à faire comme si le monde extérieur n'existait T .

ARS:Vous êtes aux Bahamas en ce moment. Vous y êtes parce que vous pensez T pouvoir partir ?

SBF :Non. Je suis aux Bahamas. Je suis aux Bahamas depuis un an et je dirige FTX depuis les Bahamas. Je dirige FTX Digital Market, notre principale entité opérationnelle ici, en contact avec les régulateurs bahaméens et d'autres acteurs. En ce moment, je cherche à apporter mon aide partout où je le peux, à toutes les entités internationales qui souhaiteraient mon aide.

ARS:Pensez-vous que vous pourriez venir aux États-Unis ou aller ailleurs ?

SBF :À ma connaissance, je le pourrais.

ARS:Avez-vous pensé à faire cela ?

SBF :J'y ai réfléchi et, vous savez, j'ai vu beaucoup d'audiences qui ont eu lieu. Je ne serais pas surpris si, un jour, je me retrouvais là-bas pour parler de ce qui est arrivé à nos représentants, ou ailleurs, si cela s'avérait approprié.

ARS:Dans quelle mesure êtes-vous préoccupé par la responsabilité pénale à ce stade ?

SBF :Donc, je ne pense T que… enfin, évidemment, je ne pense T, personnellement, je T pense pas… mais je pense que la vraie réponse, c'est que ce n'est pas… ça paraît bizarre à dire, mais… je pense que la vraie réponse, c'est que ce n'est pas là-dessus que je me concentre. Il y aura un moment et un endroit où je pourrai réfléchir à moi-même et à mon avenir, mais je T pense pas que ce soit le moment. Enfin, j'ai eu un mauvais mois.Le public rit.] Ce n'a pas été un mois agréable pour moi. Mais ce n'est pas ce qui compte. Ce qui compte, ce sont les millions de clients. Ce qui compte, ce sont tous les acteurs de FTX qui ont été blessés et qui font tout leur possible pour les aider. Et tant que c'est le cas, je T pense T que ce qui m'arrive soit l'essentiel. Et je ne pense T que ce soit là-dessus que je me concentre.

ARS:Sam, aide-moi. Le 7 novembre, tu as tweeté, puis supprimé, un tweet qui disait : « FTX a suffisamment de liquidités pour couvrir tous les avoirs de ses clients. Nous n'investissons T les actifs de nos clients, même les bons du Trésor. Nous avons traité tous les retraits et continuerons de le faire. » Tu as ensuite supprimé ce tweet et, il y a quelques instants, tu m'as dit que c'est le 7 novembre que la situation a basculé.

SBF :Ouais.

ARS:Tu dis la vérité ?

SBF :Les choses évoluaient rapidement. Et, vous savez, le 6 novembre, j'étais nerveux, mais je pensais que tout finirait bien par s'arranger. Nous avions encore des actifs bien supérieurs à nos passifs et, oui, la demande de retraits augmentait, mais nous étions en mesure de répondre à tous les besoins. Nous traitions tout, même si c'était un week-end, ce qui nous a retardés d'un jour sur de nombreux virements et créations de stablecoins, et que le nœud Bitcoin était surchargé. Cependant, leurs actifs continuaient d'être traités. Le 8 novembre, je pensais que nous n'aurions pas autant de chances de répondre à la demande de tous les clients et je craignais une importante pénurie de liquidités. Le 7 novembre, c'était en quelque sorte la journée de transition et, même entre le début et la fin du 7 novembre, je me sentais assez différent. Et je T me souviens plus exactement à quoi je pensais, ni quand je l'ai envoyé, mais je me souviens avoir essayé de réfléchir à ce que je ressentais comme un conflit entre ce que je devais dire et ce que je pouvais dire en pensant. Et, peu de temps après, je n'y croyais plus. Je n'avais plus l'impression que ça représentait vraiment ce que je pensais. Et je T me souviens plus exactement quand je l'ai supprimé. Mais je me souviens qu'à un moment donné, je me suis dit que ça ne devrait T être là.

ARS:Permettez-moi de poser une autre question, car tout cela se passe à peu près au même moment. Le New York Times a rapporté que 515 millions de dollars avaient été transférés de manière « suspecte » depuis des portefeuilles FTX après…

SBF : Ouais.

ARS:... le dépôt de bilan.

SBF : Oui.

ARS:Et certains ont été accusés d'aider au vol. Où est passé cet argent ?

SBF :Je tiens à préciser qu'à ce moment-là, j'étais coupé des systèmes. Je vous répondrai donc, dans la mesure où je la connais, que plusieurs événements se sont produits sur une courte période. Je crois que l'équipe américaine a pris des mesures pour saisir certains actifs et les placer sous séquestre à la bourse. Il a été annoncé que les régulateurs bahamiens ont également saisi certains actifs à la même époque. Et je pense qu'en plus de ces deux incidents, il y a eu des accès abusifs aux actifs de la bourse. Je n'en connais T les détails. Je n'ai T les ressources nécessaires pour retracer précisément ce qui s'est passé. Et T qui est derrière ce troisième élément.

ARS:Je voudrais revenir sur un point concernant les Bahamas. Les autorités bahamiennes ont désormais admis avoir ordonné le transfert, semble-t-il, de certains actifs de FTX vers des portefeuilles sous leur contrôle, après le dépôt de bilan des États-Unis. Les avez-vous aidées à ce sujet ? En avez-vous discuté avec elles ?

SBF :Je ne peux T entrer dans les détails, mais je tiens à souligner qu'avant le dépôt du Chapitre 11, les autorités bahamiennes avaient placé FTX Digital Marchés, l'entité bahaméenne, principale entité opérationnelle de FTX International, sous la supervision d'un système JPL aux Bahamas, sous le contrôle de la Commission des valeurs mobilières des Bahamas. À ma connaissance, elles prenaient des mesures pour protéger les clients de FDM dans ce pays.

ARS:Pourrions-nous revenir un instant en arrière ? Je m'excuse d'insister sur ce point, mais nous parlions de FTX et de ses dérivés. J'avais pris note de ce point plus tôt, car vous aviez déclaré au Sénat – vous siégeiez au Sénat à l'époque, le 9 février 2022, lors d'une audition – que tous les contrats dérivés américains de FTX étaient entièrement garantis. Était-ce exact ?

SBF :Oui. Et, encore une fois, FTX US, à ma connaissance, est totalement solvable. FTX US Derivatives, totalement solvable, et je crois même que FTX US Derivatives, LedgerX, est peut-être déjà opérationnel. Je ne comprends pas pourquoi FTX US ne traite pas les retraits des clients actuellement. Je pense que oui, car je pense, à ma connaissance, que cela pourrait être le cas et que cela pourrait permettre à tous les Américains de s'en sortir à 100 %. FTX US Derivatives, comme je l'ai dit, T aucun effet de levier. C'était, vous savez, presque une plateforme de trading au comptant. Donc, oui, à ma connaissance, tous les clients américains et toutes les entreprises et bourses réglementées aux États-Unis sont, je pense, du moins en termes d'actifs clients, en règle. Évidemment, je ne sais T ce qui s'est passé avec… vous pouvez juger vous-même de la valeur d'entreprise de ces entreprises, mais…

ARS:Au cours de l'été, vous avez accordé un prêt de 2,5 milliards de dollars à Genesis de Barry Silbert [Note de l'éditeur : Genesis Global Trading appartient à Silbert's Digital Currency Group, qui possède également CoinDesk]. C'était en août. J'essayais juste de comprendre la dynamique de ce qui avait pu se passer dans votre entreprise et je me demandais d'où venait l'argent.

SBF :Donc, quand vous dites que « vous » avez fait cela, je suppose que c'est Alameda Research qui a fait cela, n'est-ce pas ?

ARS:Oui, c'est le cas.

SBF : Je n'ai T tous les détails, mais d'après ce que j'ai compris – et je ne sais T exactement ce qui se passait du côté de Genesis à l'époque, et je ne le sais T encore – je crois que Genesis a tenté de récupérer un grand nombre de prêts d'Alameda. Je crois que c'est ce qui s'est produit et que cela a entraîné la fermeture de nombreuses positions qu'Alameda avait ouvertes auprès de Genesis et d'autres bureaux de négociation. C'est ce que je pensais à l'époque. Et c'est ce qui s'est passé, je crois. Rétrospectivement, je pense aussi que cela a pu entraîner une augmentation de la taille des positions d'Alameda sur FTX.

ARS:Vous avez fait une interview, Je pense, peut-être, par inadvertance, sur les DM Twitter...

SBF :Oh, mon garçon.

ARS:... avec un journaliste de Vox et nous avons parlé d'ESG, mais aussi de ce que vous avez décrit comme les principes de ce que signifie avoir une bonne image dans l'Amérique des entreprises aujourd'hui et que beaucoup de choses que vous faisiez n'étaient pas nécessairement des choses auxquelles vous croyiez ou auxquelles vous croyiez réellement. Pouvez-vous en parler ?

SBF :Oui, absolument. Et ce fut une expérience frustrante. Ce n'était pas censé être une interview publique. C'était un ami de longue date dont j'ai bêtement oublié qu'il était aussi journaliste. Je pensais parler à titre personnel. Je ne sais pas exactement ce qu'ils pensaient de ce rôle à l'époque, mais l'affaire a bel et bien été relayée. Et, vous savez, je dirais que beaucoup de choses ont un impact considérable sur le monde. Et, au final, c'est ce qui m'importe le plus. Et, franchement, je pense que l'industrie de la blockchain pourrait avoir un impact positif considérable, mais je pensais beaucoup aux moustiquaires et au paludisme, à la protection des personnes contre des maladies dont ONE ne devrait mourir, au bien-être animal, à la prévention des pandémies. Et à ce qui pourrait être fait à grande échelle pour contribuer à atténuer ces effets. Ces choses comptent, et c'est, vous savez, l'une des plus importantes à mes yeux. Par ailleurs, les entreprises réglementées commettent tout un tas de conneries pour se faire belle. Et tous ceux qui les font savent pertinemment qu'elles sont stupides, qu'elles n'ont pas d'impact majeur sur le monde. Elles ne cherchent pas à sauver des milliers de vies. Ce sont des exemples de ce genre de choses : si trois quarterbacks différents lancent un touchdown lors du même match pour la même équipe, on donne deux voitures d'occasion à des œuvres caritatives, mais ça n'arrivera jamais. Ça n'est jamais arrivé. On ne s'attend pas à ce qu'une voiture soit donnée. C'est juste une campagne de relations publiques déguisée en bienfaiteurs. Et, vous savez, des pratiques comme l'écoblanchiment ont, je pense, des conséquences similaires.

ARS:Peut-on dire que vous avez participé à cela ?

SBF :Oui, nous l'avons tous fait. Et moi, moi et FTX aussi. Et il y a des choses que je sentais nécessaires pour l'entreprise. Certaines étaient cruciales pour que nous puissions… enfin, j'aimerais que le monde T fonctionne pas ainsi. J'aurais préféré que cela T aucun rapport avec la réglementation, l'ouverture de comptes bancaires, mais c'était le cas. Et oui, nous avons mené des campagnes promotionnelles, des slogans marketing, et nous avons réfléchi à ce que nous pouvions faire pour… et nous nous considérions comme des personnes qui essayaient légitimement de faire le bien, mais nous avons aussi réfléchi à ce que nous pouvions faire pour que notre image reflète cela. Il y a beaucoup, beaucoup de choses sans impact qui, finalement, je pense, dans certains cercles, ont attiré plus d'attention que les choses réellement impactantes. Et, vous savez, je pense que du côté le plus élégant, on peut voir des initiatives caritatives modestes mais concrètes. Et du côté le moins élégant, pour être honnête, même des choses comme m'assurer que tous les supports présentent une grammaire anglaise parfaite étaient importantes pour moi.

ARS:Sam, permettez-moi de vous interroger à ce sujet, car l'autre aspect concerne l'utilisation de votre argent et de votre influence – et je pense qu'il y a une question à savoir à qui vous avez utilisé cet argent, mais – pour faire des dons, par exemple, au Parti démocrate, en grande partie pour influencer la réglementation. Et je pense que, comme on l'a vu, certaines réglementations que vous avez défendues à la Commission américaine des contrats à terme sur les matières premières (Commodity Futures Trading Commission), par exemple, vous auraient permis, franchement, d'« autocertifier » une grande partie de ce qui se passait chez FTX, et certains, après examen, estiment que tout cela faisait partie d'un stratagème.

SBF :Donc, pour décortiquer les différents éléments, si l'on considère la réglementation de la CFTC, il est possible qu'il y ait eu une possibilité d'autocertification des contrats. Mais avant cela, nous avons passé par une audition au Congrès, une période de consultation publique, une table ronde publique, une année d'enquêtes et des dizaines de milliers d'heures, des milliers de pages de documents soumis. Et nous n'avions toujours pas obtenu l'autorisation d'offrir des contrats à terme émergents aux États-Unis. Le processus que nous avons suivi avec la CFTC était donc extrêmement long et difficile. Et, vous savez, c'était de loin le processus réglementaire le plus intensif que j'aie jamais vu.

ARS:Pouvez-vous parler de l'aspect lobbying de tout cela, cependant...

SBF : Ouais.

ARS:… et la partie dons ? Parce que je pense que ça fait partie de l'histoire…

SBF : Ouais.

ARS:... quant à savoir si vous influenciez effectivement les législateurs pour qu'ils fassent ce que vous leur demandiez, et compte tenu de l'état actuel de votre entreprise, des questions se posent quant à savoir si cela devrait être le cas.

SBF :Donc, je veux dire, les législateurs ne se prononçaient pas sur FTX. FTX T déposé aucune demande auprès du Congrès. Vous savez, mes dons étaient principalement destinés à la prévention de la pandémie. Et ils envisageaient des élections primaires où certains candidats se déclaraient ouvertement favorables à des mesures immédiates pour prévenir la prochaine pandémie. C'était la principale chose que je soutenais avec ces contributions. Et, vous savez, les deux primaires étaient gérées par les deux camps, car je T considérais T cela comme un exercice partisan. Il ne s'agissait pas, vous savez, de faire des dons à un parti pour battre l' ONE aux élections générales. Vous savez, non seulement les deux camps étaient concernés, mais même au sein de chaque camp, c'était entre deux candidats du même parti et il s'agissait d'examiner la Juridique contre la pandémie.

ARS:D'où vient l'argent pour ces dons ?

SBF :Donc, en gros, les bénéfices étaient bien inférieurs aux bénéfices commerciaux réalisés par Alameda au cours des années précédentes.

ARS:À ce propos, vous avez rencontré Gary Gensler [président de la Securities and Exchange Commission américaine]. Vous avez également rencontré des représentants de la CFTC. Pensez-vous avoir dû acheter votre place à ces réunions ?

SBF :Je ne pense T avoir eu besoin d'acheter mon entrée. Je pense que c'était plus difficile que je ne l'aurais imaginé d'arriver à rencontrer certains régulateurs. J'ai passé des centaines, voire des milliers d'heures à Washington, DC, à essayer d'obtenir des réunions avec certains des régulateurs concernés. Mais ce n'était T une question d'argent. Et puis, il n'y a pas de dons pour Gary Gensler. Il T même pas de campagne à financer. C'était comme de l'huile de coude. Il s'agissait simplement de demander encore et encore des réunions avec les régulateurs concernés et de soumettre des centaines, des milliers de pages de documents.

ARS:Vous avez également réalisé d'importants investissements dans plusieurs entreprises de médias. Je pense que cela a soulevé de nombreuses questions quant à savoir si vous cherchiez à acheter de l'influence. Pouvez-vous nous en parler ?

SBF :Je pense que les médias sont très importants et je veux soutenir les bonnes initiatives médiatiques. C'était tout l'enjeu. Et je T aucune autorité sur ces médias. Je ne cherchais T à les gouverner. Je cherchais à soutenir les journalistes qui font un excellent travail, car je pense que leur travail est vraiment important et qu'il faut un regard critique sur les sujets. Je constate, en effet, que… en subir le plus gros du poids en ce momentEt, vous savez, franchement, je pense que c’est sain pour le monde qu’il existe un véritable journalisme d’investigation.

ARS:Vos parents sont professeurs de droit. Que leur avez-vous dit lorsque tout cela est arrivé ?

SBF :Je ne me souviens T exactement quand je les ai contactés, mais je crois que je les ai appelés et leur ai dit : « Salut tout le monde, je pense qu'il y a peut-être un problème, comme… on LOOKS que la position d'Alameda est en train d'imploser, et il pourrait y avoir des problèmes de liquidité. Je vous en dirai plus quand j'en saurai plus. » Voilà, c'est à peu près ce que j'ai dit, mais honnêtement, il s'est passé tellement de choses cette semaine-là. Je BLUR BIT ce qui a été dit.

ARS:Et qu'est-ce qu'ils te disent maintenant ?

SBF :Et voyez-vous, ça a été une période difficile pour tous mes proches, et aucun d'entre eux ne méritait ça. Et je me sens vraiment… voyez-vous, beaucoup, évidemment… la plupart des personnes blessées ici étaient des clients, et je suis extrêmement désolée. Mais tous mes proches, vous savez, y compris mes parents, y compris les employés, les collègues qui se sont battus avec l'entreprise pour aller de l'avant, ont été blessés par cela et n'en portent aucune responsabilité. Je suis vraiment désolée. Et je suis vraiment reconnaissante du soutien que mes parents continuent de m'apporter, vous savez, pendant toute cette épreuve.

ARS:Pouvez-vous nous expliquer le volet immobilier de tout cela ? Je crois qu'il y a eu plusieurs gros titres…

SBF :Ouais.

ARS:... comme vous le savez, à propos de FTX, la société qui achète beaucoup de biens immobiliers aux Bahamas...

SBF : Ouais.

ARS:… l'endroit où vous viviez, du moins à l'époque, appartenait à l'entreprise. Mais il y a aussi des rumeurs selon lesquelles vos parents ont signé et se sont vu attribuer ce qui ressemblait à une maison de vacances.

SBF :Je ne connais T les détails de cette maison pour mes parents, mais je savais qu'elle n'était pas destinée à leur propriété à long terme. Je sais qu'elle devait appartenir à l'entreprise. Je ne sais T comment cela a été formalisé, et je pense que c'est là qu'elle se trouvait, se trouvait et se trouvera. Je pense qu'ils y ont peut-être séjourné pendant qu'ils travaillaient pour l'entreprise au cours de l'année écoulée. Pour le reste, il y a eu beaucoup d'achats immobiliers aux Bahamas. La raison en est que nous avons accueilli une centaine d'employés de haut niveau de la Silicon Valley pour travailler chez FTX. Nous essayions de les encourager et de leur offrir un moyen facile de trouver un logement confortable afin qu'ils soient prêts à déménager et à contribuer au développement du produit. Et donc, vous savez, ces 100 personnes réunies ici ont fini par acheter une quantité substantielle de biens immobiliers. Et je suis un peu gêné par la tournure que pourraient prendre certains de ces investissements.

ARS:Pouvez-vous simplement parler de l'idée de cette entreprise qui, du moins du point de vue du public, semblait être une entreprise réglementée ou...

SBF : Ouais.

ARS:… quelque chose qui était très axé sur la conformité. On allait à Washington, on parlait de conformité, on parlait de confiance.

SBF : Ouais.

ARS: En fin de compte, la Crypto est une question de confiance.

SBF : Ouais.

ARS:Il s'agit de ne pas avoir à faire confiance aux autres. Franchement, c'est censé être un système sans confiance.

SBF : Ouais.

ARS:C'est pour cela que vous faites tellement confiance à tout, soi-disant.

SBF : Ouais.

ARS:Mais il semble que lorsque vous lisez les histoires, cela ressemble à un groupe d'enfants sous Adderall qui organisent une soirée pyjama.Le public rit.]

SBF :Je veux dire, écoutez, j'ai fait une grosse erreur. J'étais PDG de FTX. Et je le répète sans cesse : j'avais une responsabilité, j'étais responsable de ce que nous ayons fait ce qu'il fallait, et on ne l'a T. On a fait une grosse erreur.

ARS:Mais il y avait des gens qui vous disaient que vous aviez besoin de plus de conformité, non ?

SBF :Il y en avait, mais je pense que la conformité… nous y consacrions énormément d'énergie. Nous consacrions énormément d'énergie à la réglementation et à l'obtention des licences. Nous obtenions des licences dans des dizaines de juridictions. Franchement, nous consacrions probablement trop d'énergie à l'obtention des licences, rétrospectivement, et, vous savez, il y a eu des domaines où je pense que les obligations de reporting et de transparence liées à ces licences ont été utiles. Je pense que si l'on considère FTX US Derivatives, FTX Japan, qui est pleinement solvable, pourrait indemniser tous ses clients demain si les équipes compétentes le permettaient. Je ne comprends pas pourquoi cela n'a T. Mais je pense qu'une grande partie de ce que nous avons fait et sur lequel nous nous sommes concentrés a détourné l'attention d' un domaine incroyablement important dans lequel nous avons complètement échoué : le risque. Il s'agissait de la gestion du risque. Il s'agissait, vous savez, du risque lié à la position client. Et, franchement, le risque de conflit d'intérêts. Personne n'était principalement responsable du risque positionnel des clients sur FTX. Rétrospectivement, c'est assez gênant, car… si l'on remonte à 2019, voire 2018, on se demande pourquoi je commence à développer FTX. À quoi ça sert ? J'aurais répondu : les plateformes de dérivés Crypto existantes connaissent d'importantes défaillances en matière de gestion des risques. Chaque jour, des millions de dollars sont perdus par les clients à cause de ces défaillances, et ces contrats rapportent 75 cents par dollar, semaine après semaine, en raison de défaillances de la gestion des risques. Il faut absolument revoir tout cela. C'est ce sur quoi je me concentrais au début de FTX. Je ne m'y suis plus concentré ces deux dernières années. J'ai perdu mes repères et j'ai commencé à me concentrer sur la situation globale, sur les perspectives commerciales futures, sur les licences, sur beaucoup de choses. Et, je veux dire, nous avons perdu de vue un aspect crucial de l'activité et du produit. Il y a donc eu des défaillances de gestion, des défaillances majeures. J'en porte la responsabilité. Il y a eu des défaillances de supervision, de transparence, de reporting, tant de choses que nous aurions dû mettre en place. Je pense que la plupart de ces défaillances concernaient la gestion des risques, plutôt…

ARS:Permettez-moi de vous poser une question à ce sujet. Nous avons reçu aujourd'hui Larry Fink [PDG de BlackRock], qui avait une participation…

SBF : Ouais.

ARS:… chez FTX. Sequoia, Paradigm et d'autres très grandes sociétés de capital-risque vous ont donné de l'argent, et je me demande s'ils vous ont déjà posé des questions sur cette gestion des risques et s'ils portent une quelconque responsabilité dans ce qui, selon vous, était au minimum un manque de surveillance, voire quelque chose de bien pire.

SBF :Je ne pense T qu'ils en soient responsables. Quand on se met à la place d'un investisseur, d'une société de capital-risque, on pense avant tout aux perspectives positives. N'est-ce pas ? On pense avant tout à investir dans une entreprise privée, en se disant que cela pourrait être multiplié par 3, 5, voire 10, et qu'il y a un risque de baisse, voire de chute à zéro. Mais c'est contrebalancé par les perspectives positives. Leur principale préoccupation était donc : que pourrait devenir FTX ? Quel chemin suivre ? Quelles seraient les clés du succès ? Plutôt que de s'attarder sur tous les scénarios de baisse et les risques d'un investissement potentiel, cela revient à ne pas investir. Si c'est là où vous en êtes, vous savez, si vous pensez que les chances sont que les choses finissent là, pourquoi, pourquoi feriez-vous cet investissement ?

ARS:Puis-je vous poser une question sur les médicaments ?

SBF : Ouais.

ARS:Toi, tu as tweeté à ce sujet.Caroline a tweeté à ce sujet, d'autres ont tweeté à propos des stimulants et des dépresseurs...

SBF : Droite.

ARS:… et toutes sortes de choses. Des photos ont été prises d'une créature appelée Emsam…

SBF : Ouais.

ARS:… qui semble augmenter les niveaux de dopamine dans le cerveau pour… en fait, pour la maladie de Parkinson. Vous preniez ça ? C'est un patch.

SBF :C'est drôle d'entendre ça. J'ai bu ma première gorgée d'alcool après mes 21 ans, et je crois que je bois environ un demi-verre par an. Il n'y avait pas de fêtes extravagantes ici. Quand on faisait la fête, on jouait à des jeux de société et, vous savez, 20 % des gens buvaient trois quarts de bière chacun ou quelque chose comme ça. Et, vous savez, les autres ne buvaient rien. Je T vu aucune consommation de drogues illégales autour de moi, vous savez, au bureau, à ces fêtes. Genre, et, et, et, et, et quand je dis fêtes ici, je veux dire, vous savez, inviter des gens à dîner, c'est ce que ça voulait dire. Et, écoutez, je ne peux T parler des autres, vous savez, ce qu'on leur prescrit, c'est entre eux et leurs médecins ou psychiatres. Pour ma part, je ne sais T , on m'a prescrit divers médicaments à différents moments pour m'aider à me concentrer. Moi, et je pense qu'ils l'ont fait. Je T ressenti aucun des effets que certains ont évoqués. Et ce n'est pas énorme, en tout cas. Je pense que tout cela a été fait conformément à l'indication des médicaments. Et je pense que ces éléments, à la marge, m'ont aidé à me concentrer un BIT. J'aurais aimé être plus concentré l'année dernière.

ARS:J'ai peut-être manqué de concentration à ce dernier moment, car je voulais en fait Réseaux sociaux sur la question lorsque nous parlons des capital-risqueurs.

SBF : Ouais.

ARS:Sequoia et Paradigm ont investi dans votre entreprise. Mais des questions se posent désormais quant à votre investissement, et se demandent s'il s'agissait bien de contrats aller-retour, comme certains le décrivent. Pouvez-vous nous en parler ?

SBF :Je pense que c'est bien après leur investissement dans FTX, et je ne connais T les détails, mais je pense qu'il y a peut-être eu un petit investissement dans certains de leurs fonds. Je pense que nous l'avons fait parce que – et je croyais en ce qu'ils faisaient – ​​cela semblait une bonne opportunité. Et je T ai pas trop réfléchi.

ARS:Je suis curieux, à un niveau très personnel, car nous sommes sur le point de conclure cette conversation, dans la mesure où elle a permis de tirer une leçon et de savoir comment vous envisagez votre avenir. Je sais que vous vivez au jour le jour, bien sûr.

SBF : Ouais.

ARS:Et je sais que tu es aussi optimiste. On en a parlé.

SBF : Ouais.

ARS:Mais selon vous, quel est votre avenir de manière réaliste ?

SBF :Alors, quel est mon avenir ? Je ne sais T ce que sera mon avenir lointain. Et, vous savez, à court et moyen terme, je n'ai aucune idée de ce que je vais faire dans longtemps. Je me demande ce que je pense à NEAR et moyen terme. Ce que je pense, c'est… et encore une fois, je ne sais T ce qui va se passer. Et une grande partie de ce qui se passe ne dépend pas de moi pour le moment. Mais je veux être utile autant que possible aux régulateurs et aux administrateurs, à l'échelle internationale, qui œuvrent pour aider les clients de FTX, et je veux apporter mon aide autant que possible pour tout ce qui pourrait apporter davantage de valeur à ces clients. Et, vous savez, je ne sais T où cela va mener. Je peux dire qu'avant le dépôt de la demande, il y avait beaucoup d'intérêt pour le financement. Un intérêt assez fort, vous savez, de plusieurs milliards de dollars. Je T peux rien promettre, mais j'aurais pensé qu'il y aurait une possibilité d'évolution qui apporterait plus de valeur aux clients que ce qui se passerait si on vendait tout pour des miettes, et je T confiance. Je T T rien promettre à personne, et ce n'est pas vraiment de mon ressort. Mais je pense qu'il serait judicieux d'explorer cette voie, car je pense qu'il y a une chance que les clients finissent par être beaucoup plus satisfaits, je T sais T , peut-être même pleinement satisfaits, grâce à un effort vraiment fort et concerté.

ARS:Comment cela se passerait-il ?

SBF :Il y a déjà eu des exemples de ce genre dans l'histoire des Crypto . Prenons l'exemple de Bitfinex il y a quelques années : piraté, il a finalement permis à ses clients de récupérer leur argent en quelques années. De nombreux actifs sont disponibles, même si beaucoup ne sont pas liquides. Leur valeur était BIT supérieure à celle de leurs passifs il y a un mois, voire même il y a un an pour beaucoup. Il y a au moins un mois, ou même trois semaines, il y avait des milliards de dollars d'opportunités de financement potentielles. Je ne sais T si cela aurait été avantageux pour ma participation dans FTX. Mais ce n'est pas l'essentiel. Et je pense que cela aurait permis d'accroître le financement des clients. Vous avez bien vu, vous savez, Installation TRON Ce qui a été ouvert un certain temps sur FTX, ce qui a permis à certains clients d'obtenir des liquidités. Et, vous savez, vous avez mis en commun certaines de ces informations. Il y a évidemment des capitaux propres dans l'entreprise. Où est cette piste ? Je ne sais T exactement. Et, encore une fois, ce n'est pas à moi de décider au final, mais je pense qu'il y a une chance de générer une réelle valeur.

ARS:Sam, nous allons devoir conclure et poser quelques autres questions QUICK .

SBF : Ouais.

ARS: La ONE est, compte tenu de ce que vous savez sur la conformité, ou de son absence dans ce secteur

SBF : Ouais.

ARS:... dans cette industrie...

SBF : Ouais.

ARS: ... Je pense qu'il y a beaucoup de gens qui détiennent des Crypto aujourd'hui, peut-être sur des plateformes d'échange comme Binance et d'autres endroits.

SBF : Ouais.

ARS:Que devraient-ils penser, compte tenu de ce que vous savez et dans la mesure où vous pouvez nous dire la vérité sur ce que vous savez ?

SBF :Que devraient-ils penser ? Et, je suppose que vous vous demandez, que devraient-ils penser de la sécurité de leurs actifs à l'avenir ?

ARS:Correct.

SBF :Ouais. Écoutez, je T sais évidemment T exactement ce qui se passe sur les autres plateformes. Je peux vous dire ce que je penserais en tant que client, si j'étais client ici : cherchez les choses que j'aurais aimé que FTX puisse fournir, comme preuve de réservesC'est utile. Recherchez la plus grande rigueur possible. Consultez les rapports réglementaires. Regardez ce que l'Agence des services financiers (FSA) avait mis en place au Japon. Regardez ce que FTX US Derivatives avait mis en place, avec des rapports réguliers aux régulateurs sur les actifs, les soldes, les passifs et les distributions des clients. Et…

ARS:Qu’en est-il de la partie gouvernance ?

SBF : Ouais.

ARS: Qu'en est-il de la gouvernance ? Nous n'avons pas abordé ONEun des points dont nous avons omis de parler : l'absence de conseil d'administration et de directeur financier. Et cela aurait dû être un signal d'alarme, franchement, pour nous tous.

SBF :Donc, c'est intéressant, d'une certaine manière, nous avions trop de conseils d'administration, nous avions...

[La vidéo de Sam Bankman-Fried s'interrompt, mais est ensuite rétablie au bout d'une minute.]

ARS:Sam, merci d'être revenu. Nous étions en pleine discussion sur l'absence de conseil d'administration et de directeur financier, et vous avez dit quelque chose qui, je crois, a fait sourciller beaucoup de monde. Vous avez dit que vous pensiez avoir trop de conseils d'administration.

SBF :Ouais. Et tu m'entends ici ?

ARS:Oui, nous pouvons tous vous entendre.

SBF : Super. On n'en a T beaucoup parlé, mais il y a un conseil d'administration pour FTX Japon, un autre pour FTX US Derivatives, FTX Australie, FTX Singapour et FTX Europe. On avait, je crois, plus d'une douzaine de conseils, toutes entités confondues. Et beaucoup d'entre eux avaient des fonctions réglementaires. Le problème, c'est que, d'accord, il y a tous ces conseils. Mais au final, au moment crucial, qui est responsable de la gestion mondiale des risques clients, du site mondial ? Il y a une certaine dispersion des responsabilités à ce niveau. Il fallait donc, je crois, une seule entité, ou un petit groupe, de conseils d'administration, de personnes, de parties responsables, qui se sentaient responsables de ce qui se passe chez FTX. Et, vous savez, nous avions, nous avions, en fait, une seule entité. états financiers vérifiésDu point de vue des finances de FTX, nous avions une infrastructure, mais du point de vue du risque client et des finances, beaucoup moins.

ARS:Sam, combien d'argent te reste-t-il à ce stade ?

SBF :Je veux dire, à ma connaissance, presque rien.

ARS: Qu'est-ce que cela signifie?

SBF :Je veux dire, tout se passait dans les entreprises. Je veux dire, c'est…

ARS: Tu n'as T mis de l'argent de côté ?

SBF : Non, non, je n'ai T d'argent caché ici. Je divulgue tout ce que j'ai, et je crois qu'il ne me reste plus ONE carte de crédit en état de marche. Je crois que c'est 100 000 $ environ sur ce compte bancaire. Et tout ce que j'avais, même tous les prêts que j'avais, c'était des choses que je réinvestissais dans les entreprises dans lesquelles j'avais investi tout mon argent.

ARS:J'aimerais vous poser deux dernières questions. Avez-vous été honnête avec nous aujourd'hui ?

SBF :J'ai été aussi honnête que possible. Il y a des choses que j'aurais aimé connaître davantage. Mais oui, je l'ai été.

ARS:Alors, laissez-moi vous poser cette question : êtes-vous d’accord pour dire qu’avec le temps, vous avez aussi menti ?

SBF :Est-ce que je crois – est-ce que je suis d'accord pour dire que j'ai menti ? Je ne me souviens T d'avoir menti. Je pense qu'il y a eu des moments où j'étais représentant, responsable marketing pour FTX, et où je cherchais comment, de manière honnête, présenter FTX de la manière la plus convaincante, la plus excitante et la plus optimiste possible. Et je T pensais T aux risques liés à FTX. J'aurais évidemment préféré passer plus de temps à m'attarder sur les inconvénients et moins sur les avantages.

ARS:Sam Bankman-Fried, je tiens à vous remercier pour cet entretien. J'espère que certaines de vos réponses vous auront été utiles pour tenter de comprendre et de démêler cette histoire encore complexe. Sam, je sais que cette conversation a été difficile, et même ardue. Et au nom de tous ici présents et du public, je tiens à vous remercier d'y avoir participé à un moment où, à vrai dire, on vous a déconseillé de le faire. Merci infiniment. Merci.

[Le public applaudit.]