Transcripción completa: Entrevista del New York Times con Sam Bankman-Fried

Andrew Ross Sorkin del New York TimesEntrevistó al ex director ejecutivo de FTX, Sam Bankman-FriedEl 30 de noviembre, en la Cumbre DealBook. A continuación, se incluye la transcripción de la conversación.

Lea la cobertura de CoinDesk sobre elentrevista aquí.

Andrew Ross Sorkin (ARS): En aproximadamente una semana, Sam Bankman-Fried pasó de ser multimillonario, el caballero blanco del mundo de las Cripto y director de una de las plataformas de intercambio más grandes, a lo que algunos consideran un hombre buscado. FTX llegó a estar valorado en 32 000 millones de dólares. Ahora, en bancarrota, prácticamente no vale nada. Hablaremos de ello y de si los inversores recuperarán alguna vez su dinero. Se deben miles de millones a los acreedores y hay grandes interrogantes. Tras el colapso, Bitcoin cayó a su precio más bajo en dos años, y el lunes, BlockFi, que había sido rescatada por FTX, se declaró en bancarrota. La rápida caída de este imperio ha dejado muchas preguntas sobre las Cripto, sobre su futuro y sobre si se puede volver a confiar en ellas. Sam Bankman-Fried nos acompaña ahora mismo, en directo desde las Bahamas.

Sam, quiero agradecerte por acompañarnos esta tarde. Agradezco tu disposición para conversar. Como dije al principio, hay muchas preguntas que deben hacerse y también responderse.

Como saben, mucha gente ha resultado herida, genuinamente herida. Y espero que, durante el tiempo que tengamos juntos, podamos tener una conversación sincera sobre lo que sucedió y cómo sucedió. Hay gente enojada que busca respuestas. Solo quiero que todos los presentes sepan que he recibido miles de cartas y correos electrónicos, incluso en los últimos días, de muchas de estas personas que se sienten víctimas, y algunas de ellas han cuestionado si deberíamos tener esta conversación, si deberíamos tener esta entrevista. Hay gente que no cree que esta conversación deba darse. Y solo quiero decir que creo que nuestro trabajo como periodistas es tener esas conversaciones, hacer esas preguntas y buscar esas respuestas en nombre del público. Y eso es especialmente cierto ahora mismo.

Sam, aquí es donde quiero empezar esta conversación, si nos permiten. Creo que, llegados a este punto, hay dos maneras de ver lo sucedido en FTX. Sé que entraremos en todos los detalles en un momento. Pero voy a ser muy básico. Hay una perspectiva generosa. Esta perspectiva es que eres un joven que tomó una serie de decisiones terribles, pésimas. La perspectiva menos generosa es que has cometido un fraude masivo, que esto es un esquema Ponzi, una manipulación del sistema. Y quiero empezar por ahí porque creo que mucha gente se pregunta qué es esto y qué sucedió.

Sam Bankman-Fried (SBF): Sí, miren, gracias por invitarme. Y al final del día, yo era el director ejecutivo de FTX y eso significa que, pasara lo que pasara, por qué pasara, tenía un deber. Tenía un deber con todos nuestros accionistas, con nuestros clientes, nuestros acreedores, tenía un deber con nuestros empleados, con nuestros inversores y con los reguladores mundiales de hacer lo correcto para ellos, de asegurarme de que la empresa hiciera lo correcto, y claramente no hice un buen trabajo en eso. Claramente, cometí muchos errores o cosas que daría cualquier cosa por poder repetir. T intenté cometer fraude. Estaba entusiasmado con las perspectivas de FTX hace un mes. Lo veía como un negocio próspero y en crecimiento. Me sorprendió lo que sucedió este mes. Y, ya saben, reconstruyéndolo, ¿hubo cosas que desearía haber hecho de otra manera?

ARS: Bueno, hablemos de algunas cosas que te gustaría haber hecho de otra manera. Pero no quiero que esto sea una abstracción para la gente, porque son muchas cifras importantes y a menudo no resulta Human. Sam, quiero leerte una de las cartas que recibí, porque es de un señor que dijo haber perdido los ahorros de toda su vida. El asunto dice: "Sam Bankman-Fried me robó 2 millones de dólares". Dice: "Andrew, ¿podrías preguntarle a SBF por qué decidió robarme los ahorros de toda mi vida y los 10 mil millones de dólares Más sobre: clientes para dárselos a su fondo de cobertura Alameda? ¿Podrías preguntarle por qué su fondo de cobertura estaba apalancando todas estas monedas S a largo plazo?". Voy a KEEP cortés con los niños. "Por favor, pregúntale si cree que lo que pasó fue fraude". Este es el tipo de cartas que he estado recibiendo repetidamente en los últimos días. ¿Qué le dirías a este hombre?

SBF:Sí, lamento profundamente lo sucedido. En resumen, y para empezar, para hacer una distinción, si nos fijamos en la plataforma estadounidense y en la internacional, la plataforma estadounidense está regulada por Estados Unidos y tiene usuarios estadounidenses. Que yo sepa, es totalmente solvente, está completamente financiada y creo que los retiros podrían habilitarse hoy mismo y todos podrían recuperarse, ya que ninguno de estos problemas afectó a la plataforma estadounidense.

Luego, analizamos la plataforma internacional para sus usuarios no estadounidenses. Como indica la carta, Alameda Research tenía una posición larga. Esta plataforma es de negociación con margen y de derivados. Todos los clientes colocaban garantías y las usaban para abrir una posición, ya sea en futuros, al contado o en préstamo. La bolsa almacenaba las garantías de todas esas posiciones. Alameda Research fue una de las que abrió posiciones. Al intentar reconstruir esto, durante el último mes, con acceso limitado a los datos, mi opinión, según lo que he podido ver, es que, hace un año, Alameda tenía, creo, un apalancamiento del 10 %, aproximadamente diez veces los activos de la posición que tenía.

Durante el último año, se produjeron varias caídas del mercado que redujeron el valor de esos activos y aumentaron el apalancamiento. Creo que, que yo sepa, el apalancamiento seguía siendo inferior al doble hace un mes. Si nos fijamos en lo que ocurrió este mes, en pocos días se produjo un ataque masivo, es decir, un ataque de relaciones públicas, que provocó un colapso total del mercado en un período bastante corto, sin liquidez del lado de la oferta. Creo que se perdieron más de 10 000 millones de dólares en cuestión de días y, siendo realistas, FTX no pudo liquidar esa posición ni recuperar todo lo que se debía.

ARS:Pero creo que la pregunta más importante es de dónde obtuvo Alameda el préstamo, es decir, existe la opinión de que se trata de una mezcla de fondos. En la carta que acabo de leerles, este señor copió y pegó los términos de servicio de FTX en el correo electrónico, y solo quiero leerles esto. Dice: «Ninguno de los activos digitales de su cuenta es propiedad de FTX Trading, ni podrá ser prestado a FTX Trading. FTX Trading no representa ni trata los activos digitales ni las cuentas de los usuarios como si pertenecieran a FTX Trading». Entonces, ¿cómo es posible que Alameda recibiera este préstamo de tan cuantía?

SBF:Bueno, ahí está ese punto de los términos de servicio. Pero había otras partes de los términos de servicio y otras partes de la plataforma además de eso. Está el mecanismo de préstamo entre prestatarios, donde los usuarios se prestaban miles de millones de dólares en activos, garantizados por activos en la bolsa. Obviamente, existían contratos de futuros con posiciones apalancadas. Ahora bien, por supuesto, todo esto se supone que es el caso de que FTX pudiera, si fuera necesario, aplicar un ajuste de margen a esas posiciones y cerrarlas a tiempo para cubrir todas esas posiciones cortas y todos esos pasivos. Obviamente, ese no fue el caso aquí. Y eso representa un grave fallo en la supervisión de la gestión de riesgos y una enorme dispersión de responsabilidades, desde mi cargo al frente de FTX.

ARS:Pero, para que quede claro, ¿hubo mezcla de fondos? Eso es lo que parece. Parece que hay una verdadera mezcla de fondos de clientes de FTX que no debían mezclarse con su empresa.

SBF:No mezclé fondos a sabiendas. Y, repito, un factor clave es el comercio con margen. Hay clientes que se prestan entre sí. Alameda es ONE de ellos. Francamente, me sorprendió la magnitud de la posición de Alameda, lo que indica otra falla de supervisión por mi parte. Y la falta de designación de alguien para que se encargara principalmente de eso. Pero no estaba intentando mezclar fondos.

ARS:Bueno, déjame preguntarte esto: El Wall Street Journal informó que Caroline Ellison, directora ejecutiva de Alameda Research, informó al personal de Alameda que esta utilizó fondos de clientes de FTX para cubrir préstamos que estaban siendo retirados debido a la crisis crediticia provocada por LUNA. Caroline dice que ella, Sam y Gary estaban al tanto de esto. ¿Cómo concilias eso con lo que dijiste originalmente en Twitter, que se trataba de un error contable de 8 mil millones de dólares?

SBF:Entonces, señalaré dos cosas. Y primero, obviamente, no sé qué piensan los demás. Solo puedo hablar de esto desde mi conocimiento. Y gran parte de esto se debe a la reconstrucción del último mes. Tengo acceso limitado a los datos, pero parece que ocurrió a mediados de año, la mayoría de las mesas de préstamos en este sector cerraron o se desplomaron. Parece que Alameda tenía posiciones de margen abiertas con ellas, y probablemente transfirió muchas de ellas a FTX este año cuando cerraron. Eso significa que creo que se trataba de posiciones sobrecolateralizadas, pero posiciones que implican un tamaño considerable y un volumen considerable en dólares estadounidenses por el lado del préstamo.

En cuanto al error contable, al analizar lo sucedido, creo que existe una discrepancia sustancial entre los datos financieros, los datos financieros auditados, los datos financieros reales y lo que la bolsa entendió. Todo esto era consistente. En comparación con los paneles que mostramos para la cuenta de Alameda, que mostraban considerablemente el tamaño de esa posición. Y esa es una de las razones por las que me sorprendió, cuando analizamos a fondo, el tamaño de esa posición.

ARS:Pero estarás de acuerdo en que existe una versión mucho más conectada entre FTX International y Alameda de lo que se creía. ¿Es justo decirlo?

SBF:Sí, quiero decir, dado el tamaño del puesto, creo que si bien no fue intencional, en efecto estuvo mucho más vinculado de lo que alguna vez hubiera querido.

ARS:Entonces, usted hizo una entrevista a principios de este verano con Bloomberg, y le preguntaron sobre la conexión entre Alameda y FTX, y usted dijo que "obviamente vino del mismo lugar porque comenzó de esa manera y las mismas personas originales, pero la mayoría de los nexos restantes", dijo, "se han desvanecido".

SBF: Sí.

ARS: "Conozco bastante bien a la gente de Alameda", casi como si no supiera lo que está pasando allí. "Y no hay muchas maneras de que trabajemos juntos activamente, nada parecido. Alameda es una entidad completamente separada. Son oficinas diferentes, como oficinas principales diferentes, no compartimos personal. Tampoco somos la misma empresa. No todos estamos bajo el mismo paraguas corporativo ni nada por el estilo". Y, sin embargo, parece que la gente de Alameda... viviendo en el mismo ático, donde muy bien podríais estar ahora mismo, todos juntos.

SBF:La mayor parte de Alameda no existía. Ya no vivo allí. Pero, bueno, ya no vivo allí, no he vivido allí la mayor parte del tiempo. Viví con ONE o dos miembros de Alameda durante un tiempo. Y también diré que, a principios de este verano, al analizar la relación —y esto es un grave error de supervisión por mi parte—, la veía principalmente desde la perspectiva del volumen de operaciones, porque eso es lo que impulsa nuestros ingresos. Así que, cuando analizaba la interrelación entre FTX y Alameda, me fijaba en qué fracción del volumen de operaciones y de la liquidez de la plataforma representa Alameda. Esa proporción había disminuido de aproximadamente un 45 % en 2019 a aproximadamente un 2 % este año, pero en términos de posiciones y saldos, era mucho mayor. No me había fijado en eso. Fue un grave descuido.

ARS:Pero, Sam, creo que la pregunta es si se suponía que debías tener acceso a estas cuentas desde el principio, ¿sabes? Si yo trabajaba en un banco, era cajero, y decidía irme al final de la tarde y tomar el efectivo al que supuestamente tenía acceso, incluso si tenía la intención de devolverlo más tarde con más dinero para devolverlo, aun así lo robé.

SBF:O sea, mire, yo no dirigía Alameda. No sabía exactamente qué estaba pasando. No sabía la magnitud de su posición. Muchas de estas son cosas que aprendí durante el último mes, mientras investigaba frenéticamente el asunto el 6, 7 y 8 de noviembre. Y, obviamente, eso es un grave error.ininteligibleEse fue un descuido bastante grave del que no fui consciente. Creo que, ya sabes, me daba miedo, estaba nervioso por el conflicto de intereses de involucrarme demasiado. Y, obviamente, eso no debería haber significado que no tuviera una supervisión real, ni que no designara a nadie para que se encargara de esa supervisión, de esa relación. Pero yo no he estado dirigiendo Alameda, no he estado pensando en sus finanzas. No he estado, ya sabes, tomando esas decisiones. Pero, como director ejecutivo de FTX, seguía siendo mi deber asegurarme de actuar con diligencia.

ARS:Pero tú lo poseías.

SBF:Era un gran propietario. Es cierto. Y tenía mucha exposición en ese aspecto.

ARS:Entonces ¿por qué no se han centrado en ello si, de hecho, ahí es donde estaban las ganancias?

SBF:Bueno, no sé dónde... Digo, creo que Alameda había obtenido ganancias comerciales en los últimos años, pero FTX también. FTX había sido un negocio rentable y en crecimiento. Y yo... eso era más que un trabajo de tiempo completo. No tenía la capacidad para dirigir dos empresas a la vez. No tenía la atención necesaria. Y, de nuevo, me preocupaba un conflicto de intereses entre ambas, así que decidí no involucrarme demasiado en lo que sucedía en Alameda.

ARS:¿Cuando empezó la mezcla de activos?

SBF:Entonces, repito, muchos operadores tenían posiciones de margen abiertas en FTX, donde tomaban préstamos de activos y se posicionaban en corto contra otros activos como garantía. Dicho esto, al analizar esto ahora, creo que el tamaño de la posición en Alameda aumentó considerablemente a lo largo de 2022. Y creo que era mucho mayor para octubre de 2022, probablemente para julio de 2022, que en abril.

ARS:Pero parece que es justo decir que siempre hubo una conexión entre Alameda y FTX y casi, quiero decir, no casi, sino desde el principio, y luego nunca se detuvo.

SBF:Bueno, creo que, en cierto modo, se había ido reduciendo. Es decir, si nos remontamos a 2019, Alameda y FTX estaban muy conectados de varias maneras. Una de ellas era que Alameda era el principal proveedor de liquidez en FTX. Representaba aproximadamente el 40% del volumen. Era el proveedor de liquidez de respaldo. Y, si nos remontamos a 2022, se redujo al 2% del volumen. Teníamos muchos proveedores de liquidez de respaldo. Pero aún tenía una posición de margen importante, y yo no prestaba la suficiente atención a las posiciones y al riesgo posicional en la bolsa, y en particular al de Alameda. Y, francamente, cometí un error del que me siento bastante avergonzado —y muchos lo son—: subestimé considerablemente la magnitud y la velocidad de un desplome del mercado. Y cuán correlacionado estaría.

ARS:¿Pero eso sólo sugiere que usted simplemente estaba esperando, quizá contra toda esperanza, que todo esto saliera bien y que, por lo tanto, nadie se daría cuenta de qué se trataba esta mezcla?

SBF:Así que no es como lo vi. Y, en particular, repito, la mayoría de las empresas tenían posiciones de margen. La mayoría de las empresas tenían préstamos en FTX. El problema ONE era que era demasiado grande. Me sorprendió su magnitud.

ARS:Pero no es solo demasiado. Son activos que, mira, parece que había activos que podrían haberse permitido prestar. Pero también había activos que no estaban permitidos, ¿no?

SBF:Todavía estoy analizando los detalles de algunos aspectos. Pero creo que, además de lo que vi como préstamos estándar, si nos remontamos a 2018 o 2019, FTX no tenía cuentas bancarias. No tenía cuentas bancarias a nivel mundial. Intentábamos conseguirlas. Nos llevó tiempo, algunos años, y, como saben, había clientes que querían transferir dinero a FTX. Mientras tanto, creo que algunos de ellos transferían dinero a Alameda Research para que se abonara en FTX, una suma considerable. Creo que la contabilidad interna de FTX intentó debitar esos fondos de Alameda, pero no se realizó en la cuenta principal, por lo que no se realizó. Esto generó una discrepancia entre la información de la cuenta y lo que realmente ocurría. Todavía estoy investigando cómo funcionaba eso mecánicamente. Pero yo, eso hizo que el tamaño de la posición fuera sustancialmente más grande de lo que pensé y creo que de lo que habría obtenido por la mayoría de las vías normales.

ARS:¿Qué opina del argumento de que Alameda se utilizó para lavar dinero en FTX? Que los inversores estadounidenses, quienes, por cierto, técnicamente ni siquiera tenían permitido invertir en FTX, lo hacían a sabiendas porque se estaban incumpliendo las normas de conocimiento del cliente al utilizar este vehículo independiente.

SBF:¿Cómo permitiría eso que los clientes incumplieran las normas de "conozca a su cliente"? ¿Se refiere a quienes operan en FTX US o a los clientes de FTX International?

ARS:Internacional. Acabas de decir que se enviaba dinero a Alameda y que Alameda luego otorgaba créditos a FTX.

SBF:Correcto. Pero esos usuarios aún tenían que cumplir con la Regulación de "conozca a su cliente" de FTX para poder hacerlo. Para usar esa rampa, los clientes aún tenían que completar el proceso de incorporación KYC habitual de FTX.

ARS:Entonces, ¿cuándo crees que supiste que había un problema?

SBF:Entonces, el momento en que realmente supe que había un problema fue el 6 de noviembre. El 6 de noviembre fue... esa fue la fecha en que...Salió un tweet sobre el FTTY a finales del 6 de noviembre, estábamos reuniendo todos los datos, reuniendo toda la información que obviamente debería haberse recopilado mucho antes; que obviamente debería haber formado parte de los paneles que siempre revisaba. Y, ya sabes, cuando analizamos eso, había un problema potencialmente grave allí. Y, ya sabes, la posición de Alameda era importante en FTX. Acababa de sufrir un golpe enorme. Había sufrido golpes a lo largo del año, pero este fue particularmente ONE y muy abrupto. Y estábamos viendo el inicio de una corrida bancaria que estaba llevando a $4 mil millones al día en retiros de clientes. En ese momento, ya sabes, comenzamos a llamar a posibles fuentes de financiación, porque estaba, estaba nervioso por lo que iba a pasar allí. Ya sabes, si retrocedes incluso unos días, estaba, estaba un BIT nervioso, pero no en la misma escala y yo, estaba pensando en, ya sabes, riesgos que eran sustancialmente menores.

ARS:Cuando dices que estabas nervioso, ¿te preocupaba que la empresa se fuera a pique? ¿Te preocupaba que te pillaran? ¿Por qué estabas nervioso?

SBF:¿El día 6 de noviembre o antes?

ARS:Cualquiera.

SBF:Entonces, creo que antes de eso lo que me ponía nervioso era que básicamente, y esto empezó, diría que el 2 de noviembre o así, cuando...Se produjo la filtración del balance de Alameda a través de CoinDeskY cuando empecé a pensarlo un BIT más, me preocupaba que esto pudiera causar pérdidas sustanciales a Alameda y que, bueno, fuera un BIT caótico. No creía que fuera a ser una situación existencial para FTX. No creía que fuera a causar una pérdida masiva a los clientes de FTX. Pensaba más bien que Alameda iba a tener una situación financiera muy ajustada y que, bueno, tal vez terminaría teniendo un pequeño impacto en FTX, pero no ONE, ni mucho ONE que perjudicara a los clientes. Cuando hablamos del 6 de noviembre– tarde 6 de noviembre – entonces y, yespecialmente a medida que nos acercamos al 7 y 8 de noviembreMe empieza a preocupar que FTX no pueda atender los retiros de los clientes. Y, ya saben, para finales del 6 de noviembre, estoy muy nervioso. Empiezo a pensar en escenarios de emergencia y en que las cosas podrían acabar bastante mal. Y la métrica CORE en la que pienso es si podremos asegurarnos de que todos los clientes estén bien. El 5 de noviembre me sentía bastante bien al respecto. El 7 de noviembre, me sentía bastante inquieto.

ARS:Quiero retroceder en el tiempo por un momento. Este verano te describieron a menudo como el JP Morgan de las Cripto, haciendo referencia al pánico de 1907 que ayudó a prevenir. Y Habías comprado BlockFi, eran realizar inversiones en Voyagery todo tipo de cosas. Cuando hacías eso, en ese momento, ¿cuánto de eso era un esfuerzo para apuntalar el valor de cosas como...FTT, que era el token de FTX, sabiendo que si una empresa como BlockFi, que debía una TON , si colapsaba, FTT colapsaría y, en gran parte, la "garantía" que tenía para Alameda colapsaría.

SBF:Entonces, no creo que ninguna de las mesas de préstamos, que yo sepa, poseyera mucho FTT. Creo que muchas de ellas, ya sabes, pueden haberlo estado usando como garantía, o, ya sabes, tomándolo como tal. Sin embargo, no creo que lo poseyeran ni que fueran a venderlo. Y creo que la mayoría de ellas terminaron cerrando efectivamente todas sus líneas con Alameda de una forma u otra. Y entonces, en ese momento, creo que eso estaba cerca de ser un costo hundido y, por lo tanto, no lo veía como algo que tuviera algún impacto en el FTT en particular. Lo veía como importante para la salud de la industria. Lo veía como algo que quería intentar KEEP la industria estable, pero no creo que tuviera un impacto realmente grande específico en el FTT.

ARS:¿Y tuvo algún impacto? No creíste que tuviera ningún impacto en Alameda o FTX si, por ejemplo, BlockFi hubiera fallado.

SBF:No creo que hubiera tenido un gran impacto directo, y lo digo porque creo que Alameda terminó devolviendo la gran mayoría de sus préstamos abiertos de sus posiciones de margen a las mesas de préstamos a mediados de este año. Así que, en ese momento, no quedaba mucho que salvar. En ese momento, creo que lo más importante era simplemente no querer que la industria colapsara.

ARS:Hablemos de las garantías. Porque creo que esta experiencia ha sido una revelación para mucha gente sobre qué podría ser una garantía. Y claramente estabas usando el FTT y Solanay otros tokens como garantía, y parte de eso requería que los marcaras de una manera específica: un valor para ellos.

SBF: Sí.

ARS:¿Crees que los estabas marcando correctamente?

SBF:En el caso de Alameda, no creo que los calificara como me hubiera gustado desde el punto de vista del riesgo. Quiero diferenciar su valor esperado, o algo así, de la seguridad. Y, bueno, no tengo ninguna afirmación contundente sobre el valor asignado desde una perspectiva alcista o incluso desde una perspectiva de escenario medio. Pero, claramente, no fui lo suficientemente cauteloso desde una perspectiva bajista, desde una perspectiva de caída extrema. Y, saben, les puedo decir que, mentalmente, veía una caída del 30% en unos pocos días como un evento extremo, como si ya lo hubiéramos visto antes. Y luego, lo que ocurrió aquí fue una caída del 95% en un año y otra del 60% en pocos días con muy poca liquidez, todo a la vez en todas estas monedas de forma correlacionada, donde las coberturas no fueron tan importantes, ya que se trató de una caída específica de los activos asociados con Alameda Research, en lugar de todos los activos. Por lo tanto, incluso las coberturas correlacionadas tuvieron un uso limitado, y al mismo tiempo, una corrida bancaria. Y todas esas cosas, en retrospectiva, deberían haber esperado que ocurrieran en un escenario extremo, porque así funcionan los Mercados . Y, ya sabes, hemos visto otros ejemplos de eso en la historia, donde, cuando las cosas se ponen realmente mal, se ponen realmente mal para todas las cosas relevantes a la vez, de una manera muy directa, correlacionada y QUICK .

ARS:Quiero hablar un momento sobre la adquisición de BlockFi. ¿Cuánto dinero crees que Alameda —diría que tenían mucho FTT , pero— había tomado prestado de BlockFi en el momento del rescate?

SBF:Sinceramente, no lo sé, pero habría calculado unos 100 millones, quizá unos doscientos millones, pero, sinceramente, no sé la respuesta. No estaba prestando mucha atención. T es mi suposición.

ARS:¿Y estabas usando FTT y SerumY otras cosas para garantizar los préstamos en BlockFi, ¿crees? Esto se relaciona con la idea general, tanto del valor de estas cosas como de si intentabas comprar BlockFi para seguir apoyando eficazmente a Alameda frente a FTX.

SBF:Bueno, ya sabes, podría ser, supongo que sí, pero, volviendo a lo que dices, supongo que la cantidad pagada por BlockFi es probablemente mayor que la que Alameda abrió con él. O sea, no lo sé con certeza, repito, ni siquiera me T en la cifra real. Pero creo que es más o menos correcta.

ARS:Quiero volver al tema de Alameda un momento más, si me acompaña. Usted les dijo a los inversores y reguladores que no participaba en la toma de decisiones de Alameda. Y, sin embargo, en este caso, Alameda invirtió 1.150 millones de dólares en Genesis Digital Assets sin su consulta ni aprobación; esa es la cuestión. Y tengo entendido que usted también formó parte de la junta directiva de Genesis Digital Assets. Así que intento entender cómo no habría participado en Alameda.

SBF:Así que estuve involucrado en cierta medida en la inversión de riesgo, y eso se hacía desde una entidad separada, ya sabes, de cualquier operación de trading por cuenta propia de Alameda, de su actividad en FTX u otras plataformas de intercambio de Cripto . Pero fui consultado sobre algunas de sus inversiones de capital riesgo, incluyendo GDA.

ARS:¿Qué te dicen tus abogados ahora mismo? ¿Te sugieren que es buena idea que hables?

SBF:No, para nada. Y, bueno, ya sabes, el consejo clásico, ¿no? No digas nada. Ya sabes, métete en un agujero. Y no es quien soy. O sea, no es quien quiero ser. No tengo… tengo el deber de hablar con la gente. Tengo el deber de explicar lo que pasó. Y creo que tengo el deber de hacer todo lo posible para intentar hacer lo correcto si hay algo que pueda hacer para ayudar a los clientes, y no veo qué beneficio obtengo simplemente encerrado en una habitación fingiendo que el mundo exterior no existe.

ARS:Estás en las Bahamas ahora mismo. ¿Estás en las Bahamas porque crees que no puedes irte?

SBF:No. Estoy en las Bahamas. Es decir, he estado allí el último año y, ya sabes, he dirigido FTX desde allí. He dirigido FTX Digital Market, nuestra principal entidad operativa aquí, con los reguladores bahameños y otras entidades en contacto, y ahora mismo busco ayudar en todo lo posible con cualquier entidad global que necesite mi ayuda.

ARS:¿Crees que podrías venir a los Estados Unidos o ir a otro lugar?

SBF:Hasta donde yo sé, podría.

ARS:¿Has pensado en hacer eso?

SBF:Lo he pensado y, bueno, he visto muchas de las audiencias que se han estado celebrando. No me sorprendería que, en algún momento, estuviera allí hablando de lo que les pasó a nuestros representantes o, ya sabes, donde sea más apropiado.

ARS:¿Qué tan preocupado está usted por la responsabilidad penal en este momento?

SBF:Entonces, no creo que, bueno, obviamente, personalmente no creo que lo haya T , ya sabes, pero creo que la verdadera respuesta es que no es... suena raro decirlo, pero... creo que la verdadera respuesta es que no es en eso en lo que me estoy centrando. Es que... llegará un momento y un lugar para pensar en mí mismo y en mi propio futuro, pero no creo que sea ahora mismo. Mira, he tenido un mal mes.El público se ríe.Este no ha sido un mes divertido para mí. Pero eso no es lo importante. Lo que importa son los millones de clientes. Lo que importa son todos los involucrados en FTX que resultaron perjudicados y que estoy haciendo todo lo posible para ayudarlos. Y, mientras eso siga así, no creo que lo que me pase sea lo importante. Y no T que tenga sentido centrarme en eso.

ARS:Sam, ayúdame con esto. El 7 de noviembre, tuiteaste, y luego borraste, un tuit que decía: "FTX tiene suficiente para cubrir todas las inversiones de los clientes. No invertimos activos de clientes, ni siquiera bonos del Tesoro. Hemos estado procesando todos los retiros y seguiremos haciéndolo". Luego borraste ese tuit y, literalmente, hace un momento, me dijiste que fue el 7 de noviembre cuando la situación cambió.

SBF:Sí.

ARS:¿Estás diciendo la verdad?

SBF:Así que las cosas cambiaban rápidamente. Y, ya sabes, al pensar en el 6 de noviembre, me sentía nervioso, pero sentía que todo probablemente iba a salir bien. Todavía teníamos, bueno, activos mucho mayores que pasivos y, sí, la demanda de retiros aumentaba, pero la estábamos satisfaciendo. La estábamos procesando todo, aunque era fin de semana, así que tuvimos un día de retraso en muchas transferencias bancarias y la creación de monedas estables, y el nodo de Bitcoin estaba sobrecargado, pero, ya sabes, sus activos seguían procesándose. Para el 8 de noviembre, no creía que fuéramos a poder satisfacer toda la demanda de los clientes y me preocupaba que hubiera un déficit de liquidez sustancial. El 7 de noviembre fue, en cierto modo, el día de transición, e incluso al principio y al final del 7 de noviembre, me sentí bastante diferente. No recuerdo exactamente qué estaba pensando cuando envié eso, pero recuerdo que intentaba pensar en el conflicto que sentía sobre qué decir y en qué podía creer, y no mucho después, ya no lo creía. Ya no sentía que fuera una representación razonable de lo que pensaba. No recuerdo exactamente cuándo lo borré. Pero recuerdo que en algún momento pensé: «Eso no debería estar ahí».

ARS:Permítanme hacer una pregunta diferente, porque todo esto ocurre casi al mismo tiempo. El New York Times informó que 515 millones de dólares se transfirieron sospechosamente desde las billeteras de FTX después de...

SBF: Sí.

ARS:...la declaración de quiebra.

SBF: Sí.

ARS:Y ha habido acusaciones de que esto es, en realidad, una forma de ayudar al robo. ¿Adónde fue a parar ese dinero?

SBF:Así que, debo aclarar que, en ese momento, me desconectaron de los sistemas. Les daré la respuesta, según mi conocimiento, y es que creo que ocurrieron varias cosas en un corto período. Creo que el equipo estadounidense tomó medidas para incautar algunos activos y ponerlos bajo custodia en la plataforma. Se ha anunciado que los reguladores bahameños también tomaron algunos activos bajo custodia por esa misma época. Además de ambos casos, creo que también hubo acceso indebido a los activos en la plataforma. T los detalles. No tengo los recursos para rastrear exactamente qué sucedió. Y T quién está detrás de esa tercera parte.

ARS:Quiero volver a un tema sobre las Bahamas. Las autoridades bahameñas han admitido que, al parecer, ordenaron la transferencia de ciertos activos de FTX a billeteras bajo su control, tras la declaración de quiebra en Estados Unidos. ¿Les ayudó con eso? ¿Lo discutió con ellos?

SBF:No puedo entrar en detalles, pero sí señalaré que, antes de la presentación del Capítulo 11, las autoridades bahameñas habían colocado a FTX Digital Mercados, la entidad bahameña y principal entidad operativa de FTX International, bajo la supervisión de un sistema JPL en Bahamas, bajo la supervisión de la Comisión de Valores de las Bahamas. Y, según tengo entendido, estaban tomando medidas para proteger a los clientes de FDM allí.

ARS:¿Podemos retroceder un segundo? Disculpe la insistencia en este punto, pero antes estábamos hablando de FTX y su componente derivado. Ya lo había comentado, porque usted se lo dijo al Senado —estaba en el Senado el 9 de febrero de 2022, durante una audiencia— y dijo: «En los derivados estadounidenses de FTX, todos estos contratos están totalmente garantizados». ¿Era cierto?

SBF:Sí. Y, de nuevo, FTX US, que yo sepa, es totalmente solvente. FTX US Derivatives es totalmente solvente, y, de hecho, creo que FTX US Derivatives, LedgerX, puede que ya esté funcionando. Me confunde que FTX US no esté procesando las retiradas de clientes. Creo que debería ser porque creo, que yo sepa, que podría serlo y que todos los estadounidenses se verían completamente indemnizados. Por lo tanto, FTX US Derivatives, como ya mencioné, T siquiera permite apalancamiento de ningún tipo. Era, como saben, una plataforma de trading al contado. Y, por lo tanto, sí, que yo sepa, todos los clientes estadounidenses, así como todas las empresas y bolsas reguladas por Estados Unidos, creo que, al menos en términos de activos de clientes, están bien. Obviamente, no sé qué ha pasado con... ustedes pueden juzgar por sí mismos el valor empresarial de esas empresas, pero...

ARS:Durante el verano pagaste un préstamo de 2.500 millones de dólares a Genesis de Barry Silbert [Nota del editor: Genesis Global Trading es propiedad de Silbert's Digital Currency Group, que también es propietario de CoinDeskEsto fue en agosto. Estaba intentando analizar la dinámica de lo que podría haber estado sucediendo en su empresa y me preguntaba de dónde salió el dinero.

SBF:Entonces, cuando dices que "tú" hiciste eso, supongo que fue Alameda Research el que lo hizo, ¿es correcto?

ARS:Sí, ese es el caso.

SBF: No tengo todos los detalles, pero entiendo que, aunque no sé exactamente qué estaba pasando por parte de Genesis en ese momento ni lo T ahora, creo que Genesis intentó reclamar una gran cantidad de préstamos de Alameda. Creo que eso sucedió y que eso cerró muchas posiciones que Alameda tenía abiertas con Genesis y otras mesas de operaciones. Y, bueno, eso era lo que pensaba en ese momento. Y creo que eso sucedió. También creo que, en retrospectiva, eso pudo haber llevado a un aumento del tamaño de las posiciones de Alameda en FTX.

ARS:Hiciste una entrevista, creo, quizás, sin darme cuenta, por DMs de Twitter...

SBF:Oh, muchacho.

ARS:... con un periodista de Vox y habíamos hablado sobre ESG, pero también sobre lo que usted describió como los principios de lo que significa verse bien en el mundo corporativo estadounidense actual y que muchas de las cosas que usted estaba haciendo no eran necesariamente cosas en las que realmente creía o en las que creía. ¿Puede hablar sobre eso?

SBF:Sí, absolutamente. Y fue una experiencia frustrante. No se suponía que fuera una entrevista pública. Era un viejo amigo mío que, tontamente, olvidé que también era periodista. Pensé que hablaba a título personal. No estoy seguro de qué pensaban en ese momento, pero sin duda se reportó. Y, bueno, creo que lo que diría es: mira, hay muchas cosas que creo que tienen un impacto enorme en el mundo. Y, en definitiva, eso es lo que más me importa. Y, francamente, creo que la industria blockchain podría tener un impacto positivo sustancial, pero, bueno, estaba pensando mucho en los mosquiteros y la malaria, en salvar a la gente de enfermedades por las que ONE debería morir, en el bienestar animal, en la prevención de pandemias. Y en qué se podría hacer a gran escala para ayudar a mitigarlas. Creo que esas cosas importan, y están entre las más importantes para mí. Además, hay un montón de tonterías que las empresas reguladas hacen para intentar quedar bien. Y estas son cosas que todos los que las hacen saben que son absurdas, que no tienen un gran impacto en el mundo. No buscan salvar miles de vidas. Si tres quarterbacks diferentes lanzan un touchdown en el mismo partido para el mismo equipo, donaremos dos coches usados ​​a campañas benéficas, pero eso no va a pasar. Nunca ha pasado. No se espera que se done un coche. Es solo una campaña de relaciones públicas disfrazada de buena voluntad. Y, bueno, cosas como el lavado de imagen verde terminan en un ámbito similar.

ARS:¿Es justo decir que participaste en esto?

SBF:Sí, todos lo hicimos. Y yo, yo, yo y, ya sabes, FTX también. Y hay cosas que sentí que debíamos hacer por el negocio. Hay cosas que sentí que eran cruciales para que pudiéramos... quiero decir... ojalá el mundo no funcionara así. Ojalá estas no fueran relevantes para tu capacidad de ser regulado, para tu capacidad de obtener cuentas bancarias, pero lo eran y yo... sí, ya sabes, teníamos campañas promocionales, teníamos, ya sabes, eslóganes de marketing y, ya sabes, pensábamos en qué podíamos hacer para... y, ya sabes, nos considerábamos a nosotros mismos como legítimamente intentando hacer el bien, pero también pensamos en qué podíamos hacer para asegurarnos de que nuestra imagen reflejara eso, y hay muchas, muchas cosas sin impacto que, en última instancia, creo que, en algunos círculos, recibieron más atención que las cosas realmente impactantes. Y, sabes, creo que en el extremo más elegante del espectro, se pueden ver iniciativas benéficas a pequeña escala pero reales. Y en el extremo menos elegante, francamente, creo que incluso asegurarme de que todos los materiales tengan una gramática inglesa perfecta fue algo importante para mí.

ARS:Sam, déjame preguntarte sobre esto, porque el otro aspecto es usar tu dinero e influencia, y creo que hay una pregunta sobre de quién usabas el dinero, pero para donar, por ejemplo, al Partido Demócrata, en gran parte para influir en la regulación. Y creo que, como se ha visto, algunas de las regulaciones que impulsabas en la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas de EE. UU., por ejemplo, te habrían permitido, francamente, autocertificar gran parte de lo que ocurría en FTX, y hay quienes lo ven y dicen que todo era parte de una conspiración.

SBF:Entonces, analizando los detalles, al observar la regulación de la CFTC, en última instancia, podría haber existido la posibilidad de autocertificar contratos. Pero antes de eso, pasamos por una audiencia en el Congreso, un período de comentarios públicos, una mesa redonda pública, un año de consultas y decenas de miles de horas, miles de páginas de documentos presentados. Y aún no habíamos logrado obtener una licencia para ofrecer futuros emergentes en Estados Unidos. Así que fue un proceso extraordinariamente largo y arduo el que pasamos con la CFTC. Y, como saben, fue, por mucho, el proceso regulatorio más intensivo que he visto.

ARS:¿Puedes hablar del aspecto del lobby?

SBF: Sí.

ARS:¿Y las donaciones? Porque creo que eso ya forma parte de la historia...

SBF: Sí.

ARS:...en cuanto a si usted efectivamente estaba influenciando a los legisladores para que hicieran lo que usted ordenaba, y dado el estado de su empresa actual, preguntas acerca de si ese debería ser el caso.

SBF:Entonces, quiero decir, los legisladores no estaban decidiendo sobre FTX. FTX no tenía una solicitud ante el Congreso para nada. Mis donaciones fueron principalmente para la prevención de pandemias. Y estaban considerando las elecciones primarias donde había candidatos que se pronunciaban abiertamente a favor de tomar medidas ahora para prevenir la próxima pandemia. Eso era lo principal que apoyaba con esas contribuciones. Y, ya sabes, era de ambos partidos, principalmente operando ambas primarias porque no era... no lo veía como un ejercicio partidista. No hay, ya sabes... la mayor parte de esto no buscaba donar a un partido para vencer al ONE en las elecciones generales aquí. Ya sabes, no solo era de ambos partidos, sino incluso dentro de cada partido, era entre dos candidatos del mismo partido y se enfocaba en la Regulación pandémica.

ARS:¿De dónde salió el dinero para esas donaciones?

SBF:Así que, bueno, básicamente, las ganancias... Es decir, fueron sustancialmente menores que las ganancias comerciales que Alameda había obtenido en los años anteriores.

ARS:En relación con esto, se reunió con Gary Gensler [presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU.]. También se reunió con la gente de la CFTC. ¿Cree que necesitaba comprar su participación en esas reuniones?

SBF:O sea, no creo que necesitara comprar mi entrada. Sí creo que fue más difícil de lo que hubiera imaginado llegar al punto de poder siquiera reunirme con algunos reguladores. Y, bueno, pasé cientos de horas, probablemente miles de horas en [Washington, D.C.] intentando reunirme con algunos de los reguladores relevantes. Pero no fue una cuestión de dinero. Y, bueno, no hay donaciones para Gary Gensler. T siquiera tiene una campaña a la que donar. Fue un trabajo duro. O sea, fue pedir una y otra vez reuniones con los reguladores relevantes y, ya sabes, enviar cientos de miles de páginas de documentos.

ARS:También realizó grandes inversiones en varias empresas de medios. Y creo que eso ha suscitado muchas preguntas sobre si intentaba comprar influencia. ¿Puede hablarnos al respecto?

SBF:Creo que los medios son muy importantes y quiero apoyar a los buenos emprendimientos mediáticos. Esa era la tesis principal. Y, bueno, no tengo control sobre ninguno de ellos. No buscaba control sobre ellos. Buscaba apoyar a los periodistas que hacen un gran trabajo porque creo que lo que hacen es realmente importante y creo que se necesita una mirada crítica sobre las historias. Ciertamente veo, ya sabes, estar en el, el… recibiendo la peor parte de mucho de eso ahora mismoY, francamente, creo que es saludable para el mundo que exista un verdadero periodismo de investigación.

ARS:Tus padres son profesores de derecho. ¿Qué les dijiste cuando pasó todo esto?

SBF:Bueno, no recuerdo exactamente cuándo los contacté, pero creo que los llamé y les dije: "Hola, chicos, creo que podría haber un problema; LOOKS que la posición de Alameda podría estar colapsando y podría haber problemas de liquidez. Les contaré más cuando sepa más". Eso es, supongo, más o menos lo que dije, pero, sinceramente, esa semana pasaron muchísimas cosas. No tengo BIT BLUR qué se dijo exactamente.

ARS:¿Y qué os están diciendo ahora?

SBF:Y miren, ha sido un período difícil para todos mis allegados, y ninguno se lo merecía. Y siento que, obviamente, la mayoría de las personas afectadas aquí eran clientes, y me siento terriblemente mal por eso. Pero todos mis allegados, incluyendo a mis padres, empleados y compañeros de trabajo que lucharon con la empresa para seguir adelante, se vieron perjudicados y no tuvieron ninguna responsabilidad. Me siento muy mal por eso. Y, quiero decir, estoy muy agradecido por el apoyo que mis padres me siguen brindando durante todo esto.

ARS:¿Podrías explicarnos el aspecto inmobiliario de esto? Creo que ha habido varios titulares...

SBF:Sí.

ARS:...como ya sabéis, sobre la empresa FTX que está comprando una gran cantidad de propiedades inmobiliarias en las Bahamas…

SBF: Sí.

ARS:...donde vivías, al menos en ese momento, era propiedad de la empresa. Pero también hay informes de que tus padres firmaron y, en efecto, se les proporcionó lo que parecía una casa de vacaciones.

SBF:No conozco los detalles de esa casa para mis padres, pero sabía que no estaba destinada a ser su propiedad a largo plazo. Sé que estaba destinada a ser propiedad de la empresa. No sé cómo se documentó eso, y creo que ahí estaba, estaba y estará. Creo que pudieron haberse quedado allí mientras trabajaban en la empresa durante el último año. Si nos fijamos en el resto, se vieron muchas compras de propiedades en las Bahamas. La razón es que tuvimos a 100, básicamente 100 empleados de alto nivel de Silicon Valley que vinieron a trabajar para FTX. Intentábamos incentivar eso y asegurarnos de que tuvieran una forma fácil de encontrar una vida cómoda para que estuvieran dispuestos a mudarse y a ayudar a desarrollar el producto. Y entonces, ya saben, esas 100 personas juntas terminaron comprando una cantidad considerable de propiedades. Y me siento un poco mal por cómo les podrían ir esas inversiones.

ARS:¿Puedes hablarnos un poco sobre la idea de esta empresa que, al menos desde la perspectiva pública, parecía una empresa regulada o...?

SBF: Sí.

ARS:...algo muy centrado en el cumplimiento. Ibas a Washington, hablabas de cumplimiento, hablabas de confianza.

SBF: Sí.

ARS: Las Cripto, en última instancia, son una cuestión de confianza.

SBF: Sí.

ARS:Se trata de no tener que confiar en los demás. Francamente, se supone que es un sistema que no requiere confianza.

SBF: Sí.

ARS:Por eso confías en todo... confías tanto, supuestamente.

SBF: Sí.

ARS:Pero cuando lees las historias, parece que parecen un grupo de niños que toman Adderall y están teniendo una fiesta de pijamas.El público se ríe.]

SBF:Mira, la cagué. Era el director ejecutivo de FTX. Y, lo repito una y otra vez, eso significa que tenía una responsabilidad, que era responsable de que hiciéramos lo correcto, y no lo hicimos. La cagamos a lo grande.

ARS:Pero hubo gente que te decía que necesitabas más cumplimiento, ¿no?

SBF:Había, pero creo que en cumplimiento… invertíamos muchísimo esfuerzo en el cumplimiento. Invertíamos muchísimo esfuerzo en la regulación de las licencias. Obteníamos licencias en docenas de jurisdicciones. Francamente, creo que, en retrospectiva, probablemente invertíamos demasiada energía en obtener licencias, y, bueno, hubo algunos casos en los que las obligaciones de información y transparencia derivadas de esas licencias sí ayudaron. Creo que, si nos fijamos en FTX US Derivatives, o en FTX Japan, que creo que es totalmente solvente, podría compensar a todos los clientes mañana si los equipos pertinentes lo permitieran. Me confunde por qué no lo ha hecho. Pero creo que mucho de lo que terminamos haciendo y en lo que nos centramos fue, en cierta medida, una distracción de un área increíblemente importante en la que fallamos por completo: el riesgo. La gestión del riesgo. El riesgo de la posición del cliente. Y, francamente, el riesgo de conflicto de intereses. Y, bueno, no había ninguna persona a cargo del riesgo posicional de los clientes en FTX. Y eso resulta bastante vergonzoso en retrospectiva, porque si nos remontamos a 2019, incluso a 2018, me preguntamos: "¿Por qué estoy empezando a desarrollar FTX? ¿Qué sentido tiene?". Lo que habría dicho es: "Miren, las plataformas de intercambio de derivados de Cripto existentes tienen grandes fallos en la gestión de riesgos, y cada día los clientes pierden millones de dólares debido a fallos en la gestión de riesgos, y estos contratos pagan 75 centavos por dólar semana tras semana debido a los excesos en la gestión de riesgos". Y eso necesita una revisión. Y en eso me centré al principio de FTX. No me centré en eso durante el último año o dos. Perdí la perspectiva y comencé a centrarme en el panorama general, en futuras oportunidades de negocio, en la obtención de licencias, en muchas otras cosas. Y, quiero decir, perdimos de vista una parte muy importante del negocio y del producto. Por lo tanto, hubo fallos de gestión, enormes fallos de gestión. Soy responsable de ello. Hubo fallos de supervisión, de transparencia, de informes, en fin, tantas cosas que deberíamos haber implementado. Creo que gran parte de ello se debió a la gestión de riesgos, más bien...

ARS:Permítame preguntarle sobre eso. Hoy tuvimos aquí a Larry Fink, director ejecutivo de BlackRock, y él tenía una participación...

SBF: Sí.

ARS:...en FTX. Sequoia, Paradigm y algunas grandes firmas de capital riesgo le habían dado dinero, y me pregunto si alguna vez le hicieron preguntas sobre esta gestión de riesgos y si tienen alguna responsabilidad por lo que ahora parece que, como usted dice, fue, como mínimo, una falta de supervisión, o incluso algo mucho peor.

SBF:No creo que sean responsables. Es decir, cuando te pones en la piel de un inversor, de una firma de capital riesgo, piensas principalmente en el potencial alcista. ¿Verdad? Piensas principalmente en invertir en una empresa privada, pensando en que podría triplicarse, quintuplicarse o incluso multiplicarse por diez en los casos de potencial alcista, y sí, existe la posibilidad de que baje, incluso de que baje a cero. Pero eso se ve contrarrestado por las perspectivas alcistas. Así que, en su mayor parte, se centraron en qué podría convertirse FTX, cuál es el camino para llegar a ese punto, qué se necesitaría, cuáles son las piezas que faltan. En lugar de pensar en todos los escenarios de desventaja y riesgos de una posible inversión de riesgo, significa que no se está invirtiendo. Por ejemplo, si ahí es donde está tu cabeza, si crees que lo más probable es que las cosas acaben ahí, ¿por qué harías esa inversión?

ARS:¿Puedo preguntarle sobre las drogas?

SBF: Sí.

ARS:Tú, tú has tuiteado sobre ello.Caroline ha tuiteado al respecto., otros han tuiteado sobre estimulantes y depresores...

SBF: Bien.

ARS:...y de todo tipo de cosas. Se han tomado fotos de algo llamado Emsam...

SBF: Sí.

ARS:...que aparentemente aumenta los niveles de dopamina en el cerebro, en realidad para el párkinson. ¿Lo tomabas? Es un parche.

SBF:Es curioso oír esto. Tomé mi primer trago de alcohol después de cumplir 21 años, y creo que bebo aproximadamente medio vaso al año. Aquí no había fiestas salvajes. Cuando teníamos fiestas, jugábamos a juegos de mesa y, ya sabes, el 20% de la gente se tomaba tres cuartos de cerveza cada uno o algo así. Y, ya sabes, el resto no bebíamos nada. No vi consumo de drogas ilegales a mi alrededor, ya sabes, en la oficina, en esas fiestas. Y cuando digo fiestas, me refiero a invitar a gente a cenar. Y, mira, no puedo hablar de nadie más; lo que les recetan es asunto entre ellos y sus médicos o psiquiatras. T decir que, en mi caso, me han recetado varias cosas en diferentes momentos para ayudar con la concentración. Yo, y creo que lo han hecho. No he sentido ninguno de los impactos que creo que la gente ha estado teorizando. Y, de todas formas, no es un gran impacto. Creo que todo esto se ha basado completamente en el uso de medicamentos según lo indicado. Y creo que las cosas marginales me han ayudado a concentrarme un BIT. Ojalá hubiera estado mucho más concentrado durante el último año.

ARS:Quizás me haya desenfocado en este último momento porque en realidad quería Síguenos con la pregunta cuando hablamos de capitalistas de riesgo.

SBF: Sí.

ARS:Sequoia y Paradigm invirtieron en usted. Pero ahora han surgido preguntas sobre su inversión en ellos, y si se trataba de lo que algunos describen en el negocio: acuerdos de ida y vuelta. ¿Puede hablarnos al respecto?

SBF:Bueno, creo que mucho después de que invirtieran en FTX, y T los detalles, pero creo que pudo haber una pequeña inversión en algunos de sus fondos. Creo que fue algo que hicimos porque, y creo en lo que están haciendo, parecía una buena oportunidad. Y no le dimos demasiada importancia.

ARS:Tengo curiosidad, a nivel muy personal, porque estamos a punto de terminar esta conversación, en cuanto a la lección que has aprendido sobre tu futuro en este momento. Sé que lo estás viviendo día a día, obviamente.

SBF: Sí.

ARS:Y sé que tú también eres optimista. Ya hemos hablado de eso.

SBF: Sí.

ARS:Pero ¿cuál cree usted realistamente que es su futuro?

SBF:Entonces, ¿cuál es mi futuro? No sé cuál será mi futuro lejano. Y, ya saben, si miramos al futuro, no tengo ni idea de qué haré dentro de mucho tiempo. Creo que, al mirar a NEAR y mediano plazo, ¿qué pienso? Lo que pienso es, y, repito, no sé qué va a pasar. Y mucho de eso no está en mis manos ahora mismo. Pero quiero ayudar en todo lo posible a los reguladores y administradores internacionales que trabajan para ayudar a los clientes de FTX, y quiero ayudar en todo lo que pueda en cualquier cosa que pueda aportar mucho más valor a esos clientes. Y, ya saben, no sé adónde nos llevará eso. Puedo decir que, antes de la presentación, había mucho interés en financiación. Un interés bastante fuerte, de miles de millones de dólares. No puedo prometer nada, pero habría pensado que habría una posibilidad de avanzar en este aspecto que aportaría más valor a los clientes que si simplemente se vendiera todo a cambio de restos, y no tengo confianza. No T T nada a nadie, y en gran medida no está en mis manos. Pero creo que tendría sentido explorarlo, porque creo que existe la posibilidad de que los clientes se recuperen mucho más, T incluso por completo, si hubiera un esfuerzo realmente sólido y coordinado.

ARS:¿Cómo sucedería eso?

SBF:Ya sabes, ha habido ejemplos de esto antes en la historia de las Cripto . Obviamente, puedes ver lo que pasó con Bitfinex hace unos años, donde fue hackeado y terminó, en pocos años, compensando a los clientes. Hay muchos activos disponibles, aunque muchos de ellos no son líquidos. Valían BIT más que los pasivos hace un mes, incluso muchos de ellos hace un año. Al menos hace un mes, o supongo que hace tres semanas, había miles de millones de dólares en posibles oportunidades de financiación. No sé si hubiera sido bueno para mi participación como accionista de FTX. Pero eso no es lo que importa. Y creo que habría generado más financiación para los clientes. Ya viste, obviamente, el... Instalación TRON Que estuvo abierto un tiempo en FTX, lo que permitió a algunos clientes obtener liquidez. Y, bueno, al combinar todo esto, obviamente hay capital en el negocio. ¿Adónde lleva esa ventaja? No lo sé exactamente. Y, repito, no será mi decisión al final, pero creo que hay una posibilidad de obtener un valor real.

ARS:Sam, tenemos que terminar y tengo un par de preguntas QUICK más.

SBF: Sí.

ARS: Una es, dado lo que usted sabe sobre el cumplimiento, o la falta del mismo en este negocio

SBF: Sí.

ARS:...en esta industria...

SBF: Sí.

ARS: ... Creo que hay muchas personas que tienen Cripto hoy en día, quizás en intercambios como Binance y otros lugares.

SBF: Sí.

ARS:¿Qué deberían pensar, dado lo que usted sabe y en la medida en que pueda decirnos la verdad sobre lo que sabe?

SBF:¿Qué deberían pensar? Y, supongo que te preguntas, ¿qué deberían pensar sobre la seguridad de sus activos en el futuro?

ARS:Correcto.

SBF:Sí. Mira, obviamente no T exactamente qué está pasando en otras plataformas de intercambio. Puedo decirte lo que pensaría como cliente, si fuera cliente aquí, que es: Busca las cosas que desearía que FTX hubiera podido ofrecer, cosas como... prueba de reservasEs útil. Busquen la mayor rigurosidad posible. Busquen informes regulatorios, ¿cierto? Observen lo que la [Agencia de Servicios Financieros] implementó en Japón. Observen lo que FTX US Derivatives tenía con informes frecuentes a los reguladores sobre exactamente cuáles son los activos, saldos, pasivos y distribuciones de los clientes. Y...

ARS:¿Qué pasa con la parte de gobernanza?

SBF: Sí.

ARS: ¿Qué hay del tema de gobernanza? Porque ONE de lo que no hemos hablado es que no tenían junta directiva ni director financiero. Y eso debería haber sido una señal de alerta, francamente, para todos nosotros.

SBF:Así que, curiosamente, en cierto modo, teníamos demasiados tableros, teníamos...

[El vídeo de Sam Bankman-Fried se corta, pero luego se restaura al cabo de un minuto.]

ARS:Sam, gracias por volver. Estábamos en plena conversación sobre la ausencia de junta directiva y de director financiero, y dijiste algo que creo que causó mucha controversia. Dijiste que creías que había demasiadas juntas directivas.

SBF:Sí. ¿Y puedes oírme aquí?

ARS:Sí, todos podemos escucharte.

SBF: Genial. No hablamos mucho del tema, pero hay una junta directiva de FTX Japón, otra de FTX US Derivatives, otra de FTX Australia, otra de FTX Singapur y otra de FTX Europa. Creo que teníamos más de una docena de juntas, considerando todas las entidades juntas. Y muchas de estas juntas tenían funciones regulatorias. Creo que el problema, en cierta medida, era que, claro, había tantas juntas. Pero a la hora de la verdad, ¿quién es la persona a cargo de la gestión global, la junta o la función a cargo de la gestión global del riesgo del cliente? Hay cierta dispersión de responsabilidades en ese aspecto. Y creo que debía haber una o un pequeño grupo de entidades, ya fueran juntas directivas, personas o partes responsables que dijeran: "Me siento responsable de lo que suceda en FTX". Y, sabes, teníamos, teníamos de hecho estados financieros auditadosDesde la perspectiva financiera de FTX, teníamos infraestructura, pero desde la perspectiva de riesgo y finanzas del cliente, mucho menos.

ARS:Sam, ¿cuánto dinero te queda en este momento?

SBF:Quiero decir, que yo sepa, casi nada.

ARS: ¿Qué significa eso?

SBF:O sea, todo estaba en las empresas. O sea, es...

ARS: ¿ No has ahorrado algo de dinero?

SBF: No, no, no tengo fondos ocultos aquí. Estoy revelando todo lo que tengo y creo que solo me queda una tarjeta de crédito activa. Creo que serían unos 100.000 dólares o algo así en esa cuenta bancaria. Y, bueno, todo lo que tenía, incluso todos los préstamos que tenía, eran cosas en las que estaba reinvirtiendo, en los negocios en los que había invertido todo lo que tenía en FTX.

ARS:Quiero hacerte dos preguntas finales. ¿Fuiste sincero con nosotros hoy?

SBF:Fui tan sincero como, ya sabes, puedo serlo. Hay cosas que desearía saber más. Pero sí, lo fui.

ARS:Entonces déjame preguntarte esto: ¿Estás de acuerdo en que con el tiempo también mentiste?

SBF:¿Creo... estoy de acuerdo en que mentí? No recuerdo haber mentido en ningún momento. Creo, mira, que hubo momentos en los que actuaba como representante, como comercializador de FTX, y buscaba cómo, de forma veraz, pero también presentar FTX de la forma más convincente, emocionante y optimista posible. Y, bueno, no estaba pensando en los riesgos que conlleva FTX. Obviamente, T hubiera dedicado más tiempo a analizar las desventajas y menos a las ventajas.

ARS:Sam Bankman-Fried, quiero agradecerte esta entrevista. Espero que algunas de las respuestas te hayan sido útiles mientras intentamos comprender y desentrañar una historia que aún no ha terminado. Sam, sé que esta ha sido una conversación difícil y complicada. Y en nombre de todos los presentes y del público, quiero agradecerte por participar en ella en un momento, la verdad, en el que sé que te han aconsejado no hacerlo, así que muchísimas gracias. Gracias.

[El público aplaude.]