Transfert frauduleux de Bitcoin présumé dans le cadre de la faillite de Cred

MISE À JOUR (31 août 2024, 23h00 UTC) :Mises à jour tout au long avec les commentaires de Winslow Carter Strong et de nouvelles informations.

Lorsque la plateforme de prêt Crypto Cred a déposé son bilan en novembre 2020 avec jusqu'à 500 millions de dollars de passif, la société a principalement imputé la fraude présumée d'un gestionnaire d'investissement externe chargé de 800 BTC.

D'anciens employés ont également déclaréLa société a été touchée par la dégradation d'une ligne de crédit de 39 millions de dollars que Cred avait accordée à un prêteur chinois à la demande du PDG Dan Schatt.

Mais documents judiciairesUne plainte déposée en février 2022 par la fiducie représentant les débiteurs de Cred alléguait qu'il y avait également eu une transaction frauduleuse dans laquelle Cred avait payé au consultant et «Crypto whale » Winslow Carter Strong plus de 516 Bitcoin (d'une valeur d'environ 4,8 millions de dollars au moment de la vente et 21 millions de dollars aujourd'hui) en échange d'une BOND essentiellement sans valeur.

« Un principe fondamental du droit des faillites stipule qu'une entreprise insolvable ne peut transférer des actifs sans contrepartie. C'est exactement ce qui s'est passé ici », a déclaré Darren Azman, avocat chez McDermott Will & Emery LLP représentant le Cred Liquidation Trust, à CoinDesk par courriel. « Le Trust a déjà retrouvé et récupéré une quantité importante de Cryptomonnaie au profit de ses créanciers et poursuivra ses efforts avec détermination. »

Strong, pour sa part, a déclaré qu'il était lui aussi victime de la mauvaise conduite de Cred, et le tribunal a finalement rejeté les accusations de transfert frauduleux portées par les créanciers contre lui.

La route de Cred vers la faillite

Cred a vu le jour en 2018 sous le nom de Libra Credit, fondée à Singapour par Dan Schatt et Lu Hua. Libra Credit est devenue Cyber Quantum, qui a réalisé une ICO en mai 2018. Les fonds récoltés ont fourni le financement initial de l'entreprise qui, après un transfert organisationnel aux États-Unis, allait devenir Cred.

L'offre la plus remarquable de Cred était CredEarn, où les clients prêtaient des Crypto à Cred avec la promesse d'être remboursés, plus les intérêts, dans le même type de Crypto que l'investissement initial. Cred prêtait ensuite ces Crypto à MoKredit, une plateforme chinoise de microcrédit détenue par Hua, cofondateur de Cred. MoKredit prêtait ensuite ces fonds à ses propres clients, des milliers de joueurs supposés, qui empruntaient de petites sommes à des taux d'intérêt pouvant atteindre 35 %.

Les transactions de Cred avec MoKredit étaient entièrement en stablecoin, mais les dettes de Cred envers ses clients CredEarn étaient en crypto-monnaies, laissant l'entreprise exposée aux augmentations de prix des Crypto .

Entrez fort

Selon les documents, Strong a noué une relation avec Cred début 2020 en tant que consultant, chargé de leur recommander de riches investisseurs en Crypto . Les dirigeants de Cred qualifiaient Strong en interne de « baleine Crypto » entretenant des liens étroits avec la communauté Crypto des personnes fortunées de Porto Rico.

Cred a également approché Strong pour investir avec CredEarn, et il a rapidement signé un accord pour leur prêter 500 Bitcoin à un taux d'intérêt de 9 %.

Cependant, la direction de Cred a également approché Strong avec une autre opportunité la veille de la signature de l'accord CredEarn, à savoir l'achat d'une BOND auprès d'Income Opportunities, une société luxembourgeoise que Cred et Strong ont qualifiée d'« entité éloignée de la faillite ».

La plainte de février 2022 allègue que Strong « était parfaitement conscient de la situation financière précaire de Cred et de son exposition à MoKredit ». Elle précise que les dirigeants de Cred lui ont fourni un dossier confidentiel sur le modèle économique de MoKredit en janvier 2020. Selon les plaignants, il estimait que les obligations étaient une meilleure option que de prêter de l'argent à CredEarn.

Strong a ensuite qualifié d'« absurde » toute suggestion selon laquelle il cherchait à éviter d'être exposé à MoKredit. Il a plutôt affirmé qu'il concentrait ses investissements. L'entité Income Opportunities, a-t-il souligné dans un courriel adressé à CoinDesk en 2023, prêtait 100 % de ses actifs à MoKredit.

Son intention déclarée dès le départ, a-t-il déclaré, était de transférer le prêt à Cred à l'entité luxembourgeoise « dès qu'elle serait prête à le recevoir ». Cred avait présenté Income Opportunities à Strong comme « mieux protégé contre la faillite (ce qui, ironiquement, s'est avéré être exactement le contraire pour moi) », a-t-il déclaré à CoinDesk.

Strong a finalement acheté un billet à ordre auprès d'Income Opportunities en transférant les 500 Bitcoin qu'il prêtait à CredEarn. Quelques mois plus tard, le 2 juillet 2020, alors que Cred était déjà au bord de la faillite, l'entreprise a transféré 516 Bitcoin à Strong.

La plainte des créanciers qualifie ce transfert d'achat de l'obligation par Cred auprès de Strong. Strong a déclaré à CoinDesk qu'il s'agissait simplement d'un remboursement des fonds dus, majoré des intérêts. Le contrat d'émission, examiné par CoinDesk, fixe l'échéance au 30 juin 2020. Strong a déclaré avoir récupéré son argent avec deux jours de retard.

En novembre 2022, Cred a déposé son bilan, laissant la plupart de ses investisseurs dans l'embarras mais ayant indemnisé ONEun de ses investisseurs et consultants de premier plan.

Que s'est-il passé ensuite

En février 2022, la fiducie Cred a déclaré enquêter sur les paiements de consultants versés par Cred à Strong et sur l'étendue de son implication dans les pratiques commerciales ayant conduit à la faillite. La fiducie cherchait également à obtenir des informations de Strong pour l'aider à enquêter sur les tiers qu'il avait dirigés vers Cred.

Cinq mois plus tard, le tribunal a rejeté deux des cinq chefs d'accusation retenus contre Strong. En février 2023, Strong et les plaignants ont conclu un accord à l'amiable sur les chefs d'accusation restants. L'affaire a été classée sans suite, ce qui signifie qu'elle ne pourra jamais être rouverte.

Strong a déclaré à CoinDesk qu'il avait perdu plus sur le règlement et les frais juridiques pour défendre la réclamation que sur le prêt.

Sur le même sujet : Prêts douteux, paris risqués, ennuis : comment le prêteur de Crypto Cred a fait faillite