Transferencia fraudulenta de Bitcoin denunciada en quiebra de Cred

ACTUALIZACIÓN (31 de agosto de 2024, 23:00 UTC):Actualizaciones continuas con comentarios de Winslow Carter Strong y nueva información.

Cuando la plataforma de préstamos de Cripto Cred se declaró en quiebra en noviembre de 2020 Con hasta 500 millones de dólares en pasivos, la empresa culpó principalmente a un supuesto fraude por parte de un administrador de inversiones externo a quien se le confiaron 800 BTC.

Los ex empleados también dijeronLa compañía se vio perjudicada por la pérdida de una línea de crédito de 39 millones de dólares que Cred extendió a un prestamista chino a instancias del director ejecutivo Dan Schatt.

Pero documentos judicialesLa demanda presentada en febrero de 2022 por el fideicomiso que representa a los deudores de Cred alegó que también hubo una transacción fraudulenta en la que Cred pagó al consultor y "ballena Cripto " Winslow Carter Strong más de 516 Bitcoin (con un valor de aproximadamente $ 4.8 millones en el momento de la venta y $ 21 millones en la actualidad) a cambio de un BOND esencialmente sin valor.

“Es un principio fundamental de la ley de quiebras que una empresa insolvente no puede transferir activos a cambio de nada. Eso es exactamente lo que ocurrió aquí”, declaró Darren Azman, abogado de McDermott Will & Emery LLP, representante del Cred Liquidation Trust, a CoinDesk por correo electrónico. “El Trust ya ha rastreado y recuperado una cantidad significativa de Criptomonedas para beneficio de los acreedores y seguirá trabajando con ahínco en esos esfuerzos”.

Strong, por su parte, dijo que él también fue víctima de la mala conducta de Cred, y el tribunal finalmente desestimó los cargos de transferencia fraudulenta que los acreedores presentaron en su contra.

El camino de Cred hacia la bancarrota

Cred nació en 2018 como Libra Credit, fundada en Singapur por Dan Schatt y Lu Hua. Libra Credit se convirtió en Cyber Quantum, que realizó una oferta inicial de monedas (ICO) en mayo de 2018. Los ingresos proporcionaron la financiación inicial de la empresa que, tras una mudanza a Estados Unidos, se convertiría en Cred.

El producto más destacado de Cred era CredEarn, donde los clientes prestaban Cripto a Cred con la promesa de recibir un reembolso más intereses en el mismo tipo de Cripto que la inversión original. Cred luego prestó las Cripto a MoKredit, una plataforma china de microcréditos propiedad de Hua, cofundador de Cred. MoKredit, a su vez, prestó esos fondos a sus propios clientes, supuestamente miles de jugadores que pidieron préstamos de pequeñas cantidades con tasas de interés de hasta el 35%.

Las transacciones de Cred con MoKredit se hacían íntegramente en monedas estables, pero las deudas de Cred con sus clientes de CredEarn eran en criptomonedas, lo que dejaba a la empresa expuesta a aumentos en los precios de las Cripto .

Entra fuerte

Según los documentos, Strong estableció una relación con Cred a principios de 2020 como consultor que les refería a inversores adinerados en Cripto . Los ejecutivos de Cred se referían internamente a Strong como una "ballena Cripto " con profundos vínculos con la comunidad Cripto de alto patrimonio neto en Puerto Rico.

Cred también se acercó a Strong para invertir con CredEarn, y pronto ejecutó un acuerdo para prestarles 500 Bitcoin a una tasa de interés del 9%.

Sin embargo, la gerencia de Cred también se acercó a Strong con una oportunidad diferente el día antes de que se ejecutara el acuerdo con CredEarn: a saber, comprar un BOND de Income Opportunities, una compañía de Luxemburgo a la que tanto Cred como Strong se referían como una "entidad remota de quiebra".

La demanda de febrero de 2022 alega que Strong "era plenamente consciente de la precaria situación financiera de Cred y de su exposición a MoKredit". Señala que los ejecutivos de Cred le proporcionaron un informe confidencial sobre el modelo de negocio de MoKredit en enero de 2020. Según los demandantes, Strong consideró que los bonos eran una mejor opción que prestar dinero a CredEarn.

Strong posteriormente calificó de "absurda" cualquier insinuación de que intentaba evitar la exposición a MoKredit. En cambio, afirmó que la estaba concentrando. La entidad Income Opportunities, señaló en un correo electrónico de 2023 a CoinDesk, estaba prestando el 100% de sus activos a MoKredit.

Su intención declarada desde el principio, según afirmó, era transferir el préstamo a Cred a la entidad luxemburguesa "en cuanto estuviera lista para recibirlo". Cred le había promocionado Income Opportunities a Strong como "más protegida de la quiebra (lo que, irónicamente, resultó ser todo lo contrario para mí)", declaró a CoinDesk.

Strong terminó comprando un pagaré de Income Opportunities transfiriendo los 500 Bitcoin que le prestaba a CredEarn. Unos meses después, el 2 de julio de 2020, cuando Cred ya estaba al borde de la quiebra, transfirió 516 Bitcoin a Strong.

La demanda de los acreedores caracterizó esta transferencia como una compra del pagaré por parte de Cred a Strong. Strong declaró a CoinDesk que se trataba simplemente de un reembolso de los fondos adeudados con intereses. El acuerdo del pagaré, revisado por CoinDesk, establece una fecha de vencimiento del 30 de junio de 2020. Strong afirmó que recuperó su dinero con dos días de retraso.

En noviembre de 2022, Cred se declaró en quiebra, dejando a la mayoría de sus inversores en la estacada, pero habiendo compensado a ONE de sus inversores y consultores de alto perfil.

¿Qué pasó después?

En febrero de 2022, el fideicomiso Cred declaró que estaba investigando los pagos de consultoría de Cred a Strong y el alcance de su participación en las prácticas comerciales que llevaron a la quiebra. El fideicomiso también buscaba información de Strong para ayudar a investigar a terceros que Strong había mencionado en Cred.

Cinco meses después, el tribunal desestimó dos de los cinco cargos contra Strong. En febrero de 2023, Strong y los demandantes resolvieron los cargos restantes. El caso fue desestimado con perjuicio, lo que significa que nunca podrá reabrirse.

Strong le dijo a CoinDesk que perdió más en el acuerdo y los honorarios legales para defender el reclamo de lo que ganó con el préstamo.

Sigue leyendo: Malos préstamos, malas apuestas, mala sangre: Cómo la Cripto Cred quebró