Ce que nous pouvons Guides des problèmes de jetons de Telegram

Sandro Gorduladze est associé chez HASH CIB, société de services financiers spécialisée dans les actifs numériques. Les opinions exprimées ici n'engagent que leur auteur.

Telegram gère la plus grande messagerie indépendante au monde, non contrôlée par des géants de la tech comme Tencent ou Facebook, deux plateformes auxquelles les utilisateurs se méfient pour des raisons de Politique de confidentialité . Les populations de grands pays comme l'Iran et la Russie comptent sur elle pour communiquer sans censure. De Hong Kong à la Catalogne, des militants Civic coordonnent des manifestations massives avec Telegram. De plus, la communauté Crypto mondiale apporte une modeste contribution à ses 400 millions d'utilisateurs actifs. Autrement dit, cette entreprise et son avenir sont importants pour le monde libre.

Pourtant, cet avenir est menacé. Telegram a résisté aux pressions des États-nations et de ses concurrents géants pour défendre la liberté de ses utilisateurs, mais a perdu une bataille juridique contre la Securities and Exchange Commission des États-Unis en mars dernier. Il s'agissait d'une décision de justice préliminaire, mais l'enjeu est de taille.

Voir aussi :Telegram cède aux régulateurs américains : retarde le lancement de la blockchain et propose de restituer 1,2 milliard de dollars aux investisseurs.

Un peu d'histoire : début 2018, Telegram, à la recherche de financement, a procédé à une vente privée de sa Cryptomonnaie encore à créer en échange de 1,7 milliard de dollars provenant des principaux fonds de capital-risque de la Silicon Valley, de grands investisseurs privés et de quelques autres alors chanceux pour combler le vide entre ces groupes.

L'avenir

Le sort de l'entreprise est désormais entre les mains de ces parties prenantes. Après le 30 avril, elles pourront exercer leur droit contractuel à un remboursement. Dans ce cas, l'entreprise serait privée des fonds nécessaires non seulement pour poursuivre le litige avec la SEC, mais aussi pour maintenir l'infrastructure et le développement de sa messagerie (taux d'épuisement annuel :estimé(200 millions de dollars par son fondateur Pavel Durov). Telegram devrait restituer aux investisseurs environ 1,2 milliard de dollars.attenduêtre déjà parti de la collecte de fonds.

Cette semaine, l'entreprise a proposé aux investisseurs de prolonger le délai d'un an (en plus des six mois que les investisseurs lui avaient accordés en octobre 2019, lorsque le litige a éclaté). Telegram souhaite utiliser cette année pour régler ses problèmes juridiques et lancer la blockchain. En échange, elle a proposé aux investisseurs un jeton aux conditions initiales ou sous la forme d'une « autre Cryptomonnaie». En guise de solution de repli, Telegram promet 10 % en plus du montant total de l'investissement (au lieu de seulement 72 cents par dollar remboursé actuellement) provenant de la vente de la participation dans l'entreprise à une partie extérieure à la transaction envisagée. L'entreprise prévoit donc de dépenser 1,87 milliard de dollars (hors frais de piste et de justice) qu'elle ne possède T encore si elle échoue à résoudre ses problèmes juridiques avec la SEC dans un an.

Telegram espère transformer le capital presque gratuit de 2018 en capital bon marché en 2020, tout en risquant de le voir devenir très cher en 2021.

Les investisseurs ont le choix : récupérer leurs 72 cents pour un dollar maintenant ou recevoir des Cryptomonnaie, ou un dollar et 10 cents dans un an. Leur coût d'opportunité est incertain compte tenu de la crise économique actuelle. Certains diront même qu'il est assez élevé. Telegram espère transformer le capital quasi gratuit de 2018 en capital bon marché en 2020, tout en risquant de le voir devenir très cher en 2021.

Meilleurs avocats plaidantssoulignerl'injonction préliminaire contre Telegramaccordéà la SEC en mars est ambiguë. Certainsinsister L'avenir de la collecte de fonds par jetons conformes et de l'innovation Crypto en général est également compromis. D'autres experts juridiques estiment que l'ordonnance de suspension de TON pourrait être annulée en appel, ou si l'affaire aboutit un jour à un procès. Pourtant, certains experts non juridiques affirment que, d'un point de vue commercial, justice a été rendue. Pour l'instant, l'important est l'avis des investisseurs de Telegram.

Le passé

En tant qu'entreprise (HASH CIB) comptant parmi ses clients certains des plus importants investisseurs (non américains) du TON (Telegram Open Network), nous avons suivi de près le projet depuis sa création. Mon équipe de recherche a produit de longs rapports de couverture sur le TON, des notes d'information et des mises à jour destinées aux investisseurs.

Voir aussi : Josh Lawler -La décision de Telegram ferme une nouvelle porte aux ventes de jetons conformes à la loi

Nos lecteurs, malheureusement limités aux professionnels du secteur et aux investisseurs qualifiés, savent que nous attirons depuis longtemps leur attention sur les risques liés à l'exécution du projet, notamment les questions liées à la législation américaine sur les valeurs mobilières. Mais, en toute honnêteté, nous ne nous attendions pas à ce que ces problèmes se matérialisent de cette manière.

Telegram a profité du pic tardif de la vague d'offres initiales de cryptomonnaies de 2017 pour Finance sa messagerie pendant des années, sans avoir à céder le contrôle de l'entreprise. Créer une blockchain publique pour concurrencer Bitcoin et Ethereum était un objectif secondaire, mais tout à fait réalisable. Construire une blockchain ne semblait T si difficile compte tenu de la nature open source du secteur, et les effets de réseau étaient tous en faveur de Telegram. Aucune blockchain publique n'a même atteint une taille comparable à celle de Telegram en termes de nombre d'utilisateurs, tout en atteignant des capitalisations boursières de des dizaines de milliards de dollars en même temps.

Voir aussi : Preston Byrne -Avec les affaires Kik et Telegram, la SEC tente de tuer le SAFT

Compte tenu de l'expérience de l'équipe en matière de développement de produits performants et de sa base d'utilisateurs en constante expansion, les investisseurs ont minimisé les enjeux liés à la complexité de leurs objectifs technologiques et à leur manque d'expérience avec les blockchains. À l'époque, Telegram ciblait des fonds de capital-risque et des family offices de haut niveau, refusant les investisseurs spécialisés en Crypto . Si certains de ces investisseurs avaient bénéficié d'allocations, Telegram aurait peut-être bénéficié d'un soutien plus important de la part des experts en Crypto , souvent consultés par les régulateurs américains.

Les problèmes de Telegram n'ont pas vraiment commencé avec la manière dont l'entreprise vendait ses futurs jetons. La plupart des projets de l'époque utilisaient une rhétorique et des tactiques similaires, y compris les plus importants, puis se sont tirés d'affaire.la SEC ou investisseurs.

Les problèmes de TON étaient principalement dus à l'ambition technologique trop ambitieuse de Telegram, qui ne s'est T soucié de mobiliser une communauté de développeurs et d'utilisateurs autour de ses ambitions. Des préoccupations juridiques pourraient expliquer le peu d'engagement de l'entreprise auprès des futurs utilisateurs de sa Cryptomonnaie (un problème qui pourrait être résolu après le lancement, compte tenu de la popularité de la messagerie). Mais son manque de transparence n'a T arrangé les choses. L'équipe s'est cantonnée à une équipe interne de « programmeurs stars », des développeurs blockchain débutants, et a peu bénéficié d'aide extérieure, ni d'évaluations et de tests open source ultérieurs – une pratique peu courante pour une initiative d'une telle ampleur. Cela lui a coûté du temps de développement avant l'intervention de la SEC.

Telegram était trop ambitieux dans ses aspirations technologiques et ne se souciait T de mobiliser une communauté de développeurs et d'utilisateurs autour de ses ambitions.

Telegram n'a T non plus beaucoup échangé avec ses propres investisseurs. Ces derniers restaient constamment dans l'incertitude quant à la date de lancement de TON et aux services qu'il offrirait. L'entreprise semblait convaincue que les utilisateurs, les développeurs et les investisseurs continueraient à la soutenir quoi qu'il arrive. Cela explique peut-être pourquoi les investisseurs ne se sont T manifestés après la décision de justice de mars pour aider l'entreprise à redresser la situation et à négocier une restructuration avant la date limite du 30 avril. Seront-ils prêts à accepter l'offre d'actions si Telegram ne trouve T d'acquéreur approprié dans un an ?

Le présent

Compte tenu de tout cela, et en revenant à l’offre récente faite par Telegram à ses investisseurs, les questions suivantes se posent :

L'entreprise serait-elle désormais en mesure de conserver suffisamment de fonds pour lutter contre la SEC, maintenir sa messagerie en constante expansion, poursuivre le développement de la blockchain et potentiellement contester d'autres actions en justice de la part de certains de ses investisseurs ? La part importante des 1,2 milliard de dollars restants devrait être conservée pour y parvenir.

Si tel est le cas, serait-elle en mesure de WIN le litige dans un an et de lancer TON comme initialement prévu, ou si elle perd, de trouver un acheteur pour ses actions, prêt à payer les conséquences ?

Et si elle ne conservait T les fonds nécessaires, pas même les 200 à 300 millions de dollars pour se concentrer uniquement sur le messager et lutter contre d'autres plaintes potentielles ?

Les réponses à ces questions ne sont T inconnues. L'histoire de l'entreprise est riche pour les étayer. Je pense que les investisseurs auront enfin l'occasion d'acquérir une part de l'entreprise en avril 2021. Et c'est ce que certains d'entre eux souhaitaient en participant à la vente de Crypto : être exposés à la croissance et au succès de Telegram. Cela est moins pertinent pour le secteur des Crypto , qui, je l'espère, ne sera pas affecté. Plus encore, j'espère que l'issue de cette affaire n'affectera T les 400 millions d'utilisateurs fidèles de Telegram. Mais j'en suis moins certain.