Hoy mga kababayan. Nasa San Francisco ako para sumasakop sa kumperensya ng Circle's Converge ngayong linggo. Sa paligid? say hi. Ngunit pansamantala, pag-usapan natin ang tungkol sa CFTC at ang biglaang lamig na naidulot nito sa mundo ng Crypto .

Nagbabasa ka ng State of Crypto, isang newsletter ng CoinDesk na tumitingin sa intersection ng Cryptocurrency at gobyerno. Mag-click dito upang mag-sign up para sa hinaharap na mga edisyon.

Ang salaysay

Inakusahan ng Commodity Futures Trading Commission (CFTC) si Ooki DAO, isang desentralisadong autonomous na organisasyon, noong nakaraang linggo. Ang CFTC ay nag-aalok ng Ooki DAO ng mga produktong leverage at margin trading nang hindi nagrerehistro bilang isang Futures Commission Merchant (FCM), isang legal na kinakailangan sa U.S.

Bakit ito mahalaga

Ang reklamo ay isang punyal sa paniniwala na ang desentralisasyon ay isang depensa laban sa regulasyon. Totoo, hindi ito ang unang pagkakataon na nakita natin ang mga regulator ng US na nagsasaad na ang desentralisasyon ay talagang T isang depensa, ngunit dahil sa paraan ng pagbigkas ng CFTC sa reklamo nito ay tila may kinalaman ito lalo na. Ang maikling bersyon ay, sa pananaw ng CFTC, ang bawat kalahok sa pagboto sa isang DAO ay maaari at dapat managot ng indibidwal para sa anumang ipinagbabawal na aktibidad na isinasagawa ng DAO.

Pagsira nito

Kung napalampas mo ang balitang ito noong nakaraang linggo, ang bahagyang mas mahabang bersyon ng nangyari ay ang CFTC binayaran ang mga singil sa bZeroX at ang mga tagapagtatag nito na sina Tom Bean at Kyle Kistner, na sinasabing ang kumpanya ay ilegal na nag-alok ng mga produktong leverage at margin trading sa mga tao sa U.S. nang hindi nagrerehistro bilang isang Designated Contract Market (DCM) o isang FCM.

I tweeted ang aking read-through ng kaso - maaari mong abutin ang thread na iyon sa LINK - ngunit karaniwang sinabi ng CFTC na ang bZeroX ay nag-aalok ng mga produkto na dapat na pinangangasiwaan ng regulator. Nag-alok sina Bean at Kistner na manirahan, magbabayad ng (walang halaga) $250,000 na multa at nangako na hindi na muling lalabag sa batas o mga panuntunan ng CFTC.

Ang desentralisadong squiggle dito ay ang bZeroX na na-convert mula sa isang serbisyong ibinigay ng isang sentralisadong kumpanya na may dalawang operator sa isang serbisyong ibinigay ng isang DAO na may maraming mga operator. Ang CFTC ay nagsampa ng a reklamo laban sa DAO (orihinal na tinatawag na bZx, na ngayon ay pinangalanang Ooki), na nagsasaad ng parehong mga bagay na pinaghihinalaang laban sa bZeroX.

Ang interpretasyon ko sa susunod na nangyari ay ang CFTC, na nakahanap ng isang kasunduan sa dalawang matatapang na indibidwal na ito na ayaw na makaladkad sa isang mamahaling legal na away, ay nakita ang DAO bilang natural na extension ng kumpanya at nadama na kailangan nitong magdala ng mga katulad na kaso. Higit pa rito, dahil ang Ooki at bZeroX ay literal na gumawa ng parehong bagay, ang CFTC ay T na kailangang mag-stretch upang mahanap ang sanhi ng pagkilos nito.

"Ang isang pangunahing layunin ng bZeroX sa paglipat ng kontrol ng bZx Protocol (ngayon ay ang Ooki Protocol) sa bZx DAO (ngayon ay ang Ooki DAO) ay ang pagtatangka na gawin ang bZx DAO, sa pamamagitan ng desentralisadong katangian nito, enforcement-proof. Sa madaling salita, ang bZx Founders ay naniniwala na sila ay natukoy ang isang paraan upang lumabag sa Batas at bilang iba pang mga batas, bilang mga resulta ng bZ, sa pamamagitan ng pagiging desentralisado nito. Ang mga tagapagtatag ay mali, gayunpaman, ang mga DAO ay hindi immune mula sa pagpapatupad at maaaring hindi lumabag sa batas nang walang parusa, "sabi ng reklamo.

At nararapat na tandaan na, sa kabila ng headline ng edisyong ito, ang desentralisasyon o kakulangan nito ng isang DAO ay tila T isang alalahanin para sa pagkilos na ito. Sa halip, ang mga aktwal na aktibidad na kinasasangkutan ng DAO – ibig sabihin, ang parehong mga aktibidad na kinasasangkutan ng bZeroX – ang pinagmulan ng demanda na ito.

Tina-target ng CFTC ang mga may hawak ng token ng pagboto

Walang ONE ang tila may anumang isyu sa mga Events habang naganap ang mga ito hanggang sa puntong ito. Kung saan nagiging mabuhok ang mga bagay ay ang pagtatalaga ng pananagutan sa mga operator ng DAO. At, in fairness sa mga regulator, BIT mahirap itong i-thread.

Nagpasya ang CFTC na ang sinumang bumoto bilang bahagi ng proseso ng pamamahala ng DAO ay dapat managot ng indibidwal. Iyan ay isang medyo malawak na net. Ang ilan sa mga alternatibong pagpipilian na sana ay singilin ng CFTC sa bawat may hawak ng token - na mas malawak pa at marahil ay mahirap ipatupad - o tukuyin kung sinong mga botante ang partikular na piniling makisali sa mga ilegal na aksyon na nakataya.

Sa turn, ang pagsingil sa bawat tatanggap ng isang airdrop ay, sa totoo lang, katawa-tawa. Ang mga tao ay nakakakuha ng mga token sa lahat ng oras sa pamamagitan ng mga airdrop para sa mga proyekto kung saan T nila planong lumahok. Parang ang Treasury Department na naniningil sa isang celebrity na na-dust ng Tornado Cash ether.

Ito rin ay malamang na isang logistical bangungot.

Ang pagkilala sa mas tiyak na mga user ay magiging mahirap din, sa tingin ko. Dagdag pa, ang CFTC ay maaaring palaging magtaltalan na ang tanging pagkilos ng pakikilahok sa proseso ng pamamahala ng isang DAO na tahasang nakikibahagi sa iligal na aktibidad ay ginagawang mananagot ang isang tao. Hindi tulad ng Ooki DAO na nagsimulang gumawa lamang ng legal na aktibidad at nang maglaon ay nagsimulang pumasok sa mga leverage na produkto. Ang DAO ay partikular na nilikha upang ipagpatuloy ang pagpapatakbo ng hindi rehistradong FCM.

Nakita rin namin ang mga regulator na paulit-ulit na hinahabol ang mga kumpanya at entity para sa di-umano'y ilegal na aktibidad, kahit na nagsimula nang gumawa ng mga hakbang ang kumpanya para lumayo sa aktibidad na iyon. Kamakailan lamang, walong regulator ng estado kinasuhan ang Crypto lender Nexo, na nag-anunsyo noong Pebrero na ititigil nito ang pag-aalok ng mga produkto ng Earn interest na nagbibigay ng ani nito sa mga user ng U.S. pagkatapos binayaran ng kapwa tagapagpahiram na BlockFi ang mga singil kasama ang Securities and Exchange Commission (SEC) at ilang regulator ng estado.

Kaya ang katotohanang pinili talaga ng CFTC na pumunta sa rutang ginawa nito ay hindi dapat maging isang kabuuang sorpresa. Ngunit, siyempre, ito ay magiging kontrobersyal. CFTC Commissioner Summer Mersinger ipinaliwanag ang kanyang hindi pagkakasundo na ang piniling landas ng CFTC ay hindi sumasang-ayon, ngunit idinagdag sa isang talababa na ang pagkuha lamang ng lahat ng may hawak ng token ay hindi rin mainam.

Cheyenne Ligon ng CoinDesk nakipag-usap sa ilang abogado tungkol sa mga implikasyon ng kaso, na halos lahat ay sumang-ayon na habang sinasabi ng CFTC na T pinoprotektahan ng desentralisasyon laban sa pagkilos ng regulasyon, nagulat sila sa pag-target sa mga may hawak ng token ng pagboto.

Ang mga susunod na hakbang, sa palagay ko, ay sumasagot sa ilan sa mga sumusunod na tanong:

• Sino ba talaga ang mananagot? Naghahanap ba ang CFTC ng paraan upang matukoy ang mga kalahok sa Ooki DAO na mananagot sa ilalim ng interpretasyon ng regulator?
• Gaano ka aktibo ang DAO?
• Paano tutugon si Ooki DAO?
• Nangangahulugan ba ito na ang CFTC ay hindi na ang "mas palakaibigan" na regulator?
• Ano ang ibig sabihin nito para sa desentralisasyon?

Ang huling tanong na iyon, hindi bababa sa, sa tingin ko ay may madaling sagot: Wala. Sinasabi ng CFTC na ang desentralisasyon ay T isang depensa laban sa aksyong pangregulasyon, isang bagay na nakita natin noon noong ang US Treasury Department sanctioned Tornado Cash. Sa palagay ko ay T na tayo makakabasa ng higit pa sa kaso kaysa doon sa puntong ito.

At para sa anumang halaga nito, nagtago ako nang BIT sa mga grupo ng Discord at Telegram ng Ooki at mukhang T sila partikular na aktibo. Isusulong ba ng DAO na ito ang panukalang kumuha ng abogado (at pagkatapos ay ONE pa para pumili ng partikular na abogado)?

Ang panuntunan ni Biden

Pagpapalit ng guard

N/A

Sa labas ng CoinDesk:

• (Bloomberg) Sinabi ng mga opisyal ng South Korea sa Bloomberg News na naglabas ang Interpol ng "pulang paunawa," isang poster na pang-internasyonal na wanted, para sa tagalikha ng Terra na si Do Kwon. Sagot ni Kwon ni nagtweet na hindi niya sinusubukang itago.

Kung mayroon kang mga iniisip o tanong sa kung ano ang dapat kong talakayin sa susunod na linggo o anumang iba pang feedback na gusto mong ibahagi, huwag mag-atubiling mag-email sa akin sa nik@ CoinDesk.com o hanapin ako sa Twitter @nikhileshde.

Maaari ka ring sumali sa pag-uusap ng grupo sa Telegram.

Magkita-kita tayo sa susunod na linggo!