Kailangan ba ng Metaverse ng Free Trade Agreement?

Ang sentro ng Web 3 ay ang metaverse – isang nakaka-engganyong online na espasyo na muling nililikha at nagpapalaki ng realidad, gaya ng inaakala ng mga developer, negosyo at maging mga biro mula sa gobyerno ng U.S.

Ang pinakakilalang kampeon nito ay maaaring ang web mogul na si Mark Zuckerberg – ngunit dapat mag-ingat si Zuckerberg: Kung ang kanyang pananaw ay isang tagumpay, maaari itong mag-udyok ng napakalaking regulatory backlash mula sa mga pamahalaan na karaniwang naghahangad na kontrolin ang mga serbisyong pumapasok sa kanilang teritoryo, babala ni Sam Lowe, isang consultant ng Policy sa kalakalan sa Flint Global, sa isang pakikipanayam sa CoinDesk.

Ang pananaw ni Zuckerberg sa isang metaverse kung saan ang mga tao mula sa buong mundo ay maaaring magbahagi at makipagpalitan ng maaaring hindi na bago, ang sabi ni Lowe, na dating isang mananaliksik sa think tank na Center for European Reform. Ang umiiral na social media site ng Facebook, at maraming mga online na laro na nagbibigay-daan para sa pagbili at pagbebenta sa isang virtual na mundo, ay nagbabahagi na ng mga pangunahing tampok nito. Ngunit ang mga ambisyon ng Meta, bilang ang kumpanya ay kilala na ngayon, ay maaaring umabot nang higit pa, na lumilikha ng isang online na espasyo kung saan ginugugol ng mga tao ang karamihan sa kanilang trabaho at oras sa paglilibang.

Pinaghihigpitan na ng mga bansa ang kalakalan sa maraming dahilan – gusto nilang protektahan ang mga domestic na trabaho, o ang Privacy ng kanilang mga mamamayan , o kung ano ang inaakala nilang pambansang seguridad – at, sabi ni Lowe, ang metaverse ay maaaring susunod.

Ang mas masahol pa, ang mga regulator ay kadalasang nakakarating sa mga bagong teknolohiya pagkatapos nilang matugunan – ang backlash laban sa mga Crypto site tulad ng Binance ay isang halimbawa lamang – kung saan ang paghahanap ng isang magagamit na solusyon ay magiging imposible. Sa sektor ng pananalapi, halimbawa, sinusuri ngayon ng mga securities regulators ang papel payo sa social media sa mga site tulad ng Reddit maglaro sa pag-impluwensya sa mga desisyon sa pamumuhunan, at naghahanap ng mga ideya tungkol sa kung ano ang gagawin tungkol dito. Ang EU at U.S. ay nahuli din sa mahabang pakikibaka tungkol sa kung paano magbahagi ng personal na data sa mga hangganan, at natatakot si Lowe na ang kamakailang balita ng isang pambihirang tagumpay ay maaaring maging maikli ang buhay.

Ang sinumang sumusubok na bumuo ng isang karera sa metaverse ay maaaring makita na ang madaliang pag-iisip sa pamamagitan ng mga regulasyon ay maaaring gawing hindi mabubuhay ang kanilang modelo ng negosyo pagkatapos na huli na, nagbabala siya.

Ang sumusunod na panayam, na isinagawa sa pamamagitan ng Zoom, ay na-edit para sa kaiklian at kalinawan.

CoinDesk: Magsisimula ako mula sa mga pangunahing kaalaman. Kapag pinag-uusapan natin ang Policy sa kalakalan , iniisip ko ang pagbebenta ng kahoy o karne ng baka sa ibang bansa, at mga kaugalian at taripa. Ano pa ba ang dapat intindihin?

Lowe: Lahat ng mga tuntunin at regulasyon na humahadlang o nagpapadali sa paggalaw ng mga produkto, serbisyo, data at, kung minsan, mga tao, sa mga hangganan.

Tulad ng sinabi mo, minsan ang hadlang na napag-usapan natin ay isang taripa o buwis, ngunit mas madalas kaysa sa hindi, ito ay talagang isang regulasyon at mga kinakailangan sa regulasyon. Kaya, maaari kang pigilan sa pagbebenta ng isang partikular na serbisyo sa ibang hurisdiksyon nang malayuan dahil hindi kinikilala ang iyong kwalipikasyon. Kung iniisip namin ang tungkol sa mga serbisyong pinansyal, may kinakailangan Para sa ‘Yo na magkaroon ng lokal na presensya sa loob ng teritoryong iyon upang ibenta sa mga retail na consumer.

Kaya sabihin na ako ay isang ER na doktor, o isang arkitekto, ako ay nakabase sa Belgium: T ako maaaring pumunta na lang sa US at sabihing, "Magsasanay ako ngayon ng arkitektura at magdidisenyo ng iyong bahay Para sa ‘Yo."

Lowe: T ka basta-basta maaaring magpakita at agad na magsimulang magdisenyo … maaaring kailanganin mong muling maging kwalipikado, maaaring kailanganin mong dumaan sa isang buong proseso. Ang iniisip ng karamihan ay ang mga taripa at buwis. Ngunit sa mga tuntunin ng kung ano ang iniisip ng mga akademya, mga mananaliksik at mga taong tumatakbo sa mga negosyo ay isang mas malawak na kapaligiran ng regulasyon na pinapayagan o pumipigil sa paggalaw ng cross-border.

At marami sa mga ito ay tungkol din sa mga visa. Bago pa man suriin ng isang tao ang aking mga kwalipikasyon, tinitingnan nila kung pinapayagan akong pisikal na pumunta sa U.S. upang magtrabaho.

Lowe: Nangangailangan ang mga bansa ng mga work visa para sa mga dayuhan na pumunta at maghatid kahit para sa mga pansamantalang kontrata sa loob ng kanilang teritoryo – higit sa lahat dahil nag-aalala sila tungkol sa kanilang sariling mga mamamayan na mawalan ng trabaho. Ito ay isang uri ng proteksyonistang pagganyak. Sa ngayon, para sa mga hindi kinokontrol na serbisyo – advertising, maraming pagkonsulta at mga katulad nito – maaaring may mga paghihigpit sa iyong kakayahang pisikal na pumunta sa isang bansa upang maghatid ng kontrata; napakakaunting mga paghihigpit sa iyong kakayahang maihatid iyon nang malayuan.

Kung umabot ka sa punto kung saan halos tapos na ang karamihan sa paghahatid ng serbisyo, mayroon ka bang pagkakataon kung saan sinisimulan ng mga regulator na subukan at paghigpitan iyon, upang matiyak na ang mga taong pisikal na nakabatay sa kanilang hurisdiksyon ng regulasyon ay hindi nalalabanan ng mga taong tumatakbo sa ibang lugar? Nagtataka ka kung, para sa isang tao na magbenta sa mga mamamayan ng Belgian, kailangan nilang kumuha ng isang uri ng virtual na permiso sa trabaho, sa kabila ng katotohanan na maaari silang mag-opera sa labas ng kanilang sala sa London.

Kaya kung pupunta ako sa metaverse at sabihin, "Gusto kong ibenta sa iyo ang isang bagay dito sa mundong ito na nilikha ni Mark Zuckerberg," - maaari kong subukan at idisenyo ang iyong bahay, maaari kong subukan at ayusin ang iyong mga medikal na problema, maaari kong subukan at bigyan ka ng payo sa pananalapi - sinasabi mo na may isang tao na maaaring sumama at sabihin, "Maghintay, hindi ka pinapayagang gawin iyon."

Lowe: Oo. Isipin natin ang isang pandaigdigang metaverse, kaya isang virtual reality na naa-access ng lahat. At magpapanggap kaming may ONE lang , sa halip na maraming iba't-ibang. Sa ilalim ng lahat ng iyon, mayroon ka pa ring mga indibidwal na bansa at mga indibidwal na regulator at mga indibidwal na kapaligiran ng regulasyon. Sa metaverse na ito, maaari kang makipag-ugnayan sa mga tao mula sa buong mundo, at maglakad-lakad lang mag-isa. Hindi iyon ang mangyayari. Sa ilalim ng lahat ng iyon, magkakaroon ka ng mga paghihigpit sa pagkilala sa mga kwalipikasyon sa espasyo ng mga serbisyong pinansyal, magkakaroon ka ng mga paghihigpit sa kakayahang magbenta ng cross border, walang pisikal na presensya sa loob ng mga indibidwal na teritoryo. Kung magsisimula kang mag-isip tungkol sa mga paghihigpit sa mga paglilipat ng data, at ang pangangailangan para sa personal na data sa maraming hurisdiksyon na gaganapin sa pampang, maaari kang magkaroon ng mga pagkakataon kung saan ang ilang partikular na bahagi ng virtual reality na ito ng metaverse na ito ay isinara sa mga tao mula sa ibang lugar. Ito ang lahat ng mga problema na pumipigil sa kalakalan ng mga serbisyo sa ngayon. Sa tingin ko ang dahilan kung bakit ang metaverse ay kawili-wili ay ito ang pinaka-maximalist na pananaw ng internet. Ito ay isang bagong katotohanan na inilipat sa ibabaw ng aming tunay na umiiral ONE. Ang lahat ng mga problemang ito ay pinalaki lamang.

Ito ay T isang bagong problema, tama? Marami nang online na laro kung saan maaari kang pumunta sa virtual na mundong ito, Minecraft o kung ano pa man, at bumili o magbenta ng mga bagay-bagay.

Lowe: Sa ngayon, virtual reality, at maging ang mga uri ng pag-uusap na nararanasan namin sa mga hurisdiksyon ng regulasyon sa kalakalan – ito ay isang angkop na pagtugis. Maraming tao ang gumagawa nito, ngunit hindi ito ang bulto ng ekonomiya; T ka pang mga tao sa mga bansa na nag-aalala tungkol sa pagkawala ng kanilang mga trabaho sa mga taong nagbebenta ng mga serbisyo. Ngunit kung lilipat ka sa isang pag-iral kung saan ang karamihan ng pang-ekonomiyang pakikipag-ugnayan ay nangyayari sa virtual na espasyo, kung gayon ang presyur na i-regulate ang espasyong iyon at ipasok ang mga hadlang na mas katulad sa mga gumagana sa totoong mundo, paggalaw ng mga tao at mga katulad nito, ay tataas. Iyan ang direksyon ng paglalakbay.

Siyempre, mayroon kang dalawang puwersa. Mayroon kang mga puwersa sa laro, na nagsasabing, "Well, ito ay mahusay. Ito ay magbubukas ng mga bagong pagkakataon at tatanggapin ito ng mga tao." Ngunit pagkatapos ay magkakaroon ka ng mga tao sa ibang mga hurisdiksyon na magsasabi, "Well, we're scared of this. We're threatened by it." Idagdag ang mga alalahanin sa uri ng pambansang seguridad, ang mga uri ng alalahanin na mayroon ka, halimbawa, sa China tungkol sa daloy ng impormasyon, at sino ang nakakaalam.

Sa tingin mo ang ideal ay ang global, interconnected metaverse na ito kung saan lahat ay maaaring makipag-ugnayan at maging malaya na maging sinuman ang gusto nilang kumilos sa ilang partikular na paraan. Ngunit sa totoo lang, ang napupunta sa iyo ay mga teritoryong halos kapareho ng mayroon tayo ngayon: mga bansa, o rehiyon o zone. Ngunit pagkatapos ay lumipat sa labas ng [zone] na iyon, sabihin, ang India ay mananatiling kasing hirap ngayon, pagdating sa pagdaragdag ng mga produkto at serbisyo sa India sa totoong mundo.

At maraming mga driver para dito, tama ba? Nabanggit mo ang klasikong proteksyonismo ng mga trabaho, ngunit mayroon ding mga alalahanin sa proteksyon ng data, at nariyan ang isyu ng censorship – tinitiyak na ang mga tao ay T makakabasa ng mga pahayagan sa metaverse na marahil ay T sila papayagang basahin sa Beijing.

Lowe: Sakto. At gayundin, sa espasyo ng mga serbisyo sa pananalapi, alam mo, may mga lehitimong alalahanin tungkol sa pag-access ng regulasyon sa impormasyon at pang-aabuso ng mga mamimili. Palaging may dahilan kung bakit kinokontrol ang mga bagay na ito, at kadalasan ay hindi sila kasuklam-suklam. Nagkaroon kami ng financial meltdown; Ang mga regulator ng pananalapi ay BIT nag-aalala tungkol sa maraming iba't ibang bagay, at gusto nilang tiyakin na kung may problema, magagawa nilang sapat na makialam.

Kasalukuyang may mga paghihigpit sa buong mundo sa iyong kakayahang magbenta ng cross-border sa mga consumer. Kung ako ay nasa London, T ako maaaring mag-market ng aking produktong pinansyal sa mga retail na mamimili sa Germany. Maaaring kailanganin kong mag-set up ng isang subsidiary o sangay upang ako ay nasa ilalim ng saklaw ng regulator ng Aleman.

Maaari kang gumawa ng tinatawag na "reverse solicitation," na kung saan ang German consumer ay lumapit lang sa akin. T ako nag-advertise sa kanila. Ngunit paano ito aktwal na gumagana sa metaverse kung saan maaari kang magkaroon ng isang virtual reality kung saan maaari kang pumunta sa isang bangko? Wala kang ideya kung saan aktwal na matatagpuan ang bangkong iyon. Ngunit nagpasya kang pumasok at bumili ng produkto. So in the sense that's reverse solicitation.

Kaya marami sa mga panuntunang ito ay tungkol sa mga kumpanyang hindi pinapayagang mag-market sa isang hurisdiksyon, ngunit talagang walang paraan upang malaman kung sila ay "marketing" sa internet, tama ba? Kung marinig mo ang tungkol dito sa social media at sa tingin mo, "Oh, LOOKS magandang palitan ito, gusto kong makita kung maaari silang gumawa ng ilang brokerage para sa akin."

Lowe: May tumugon talaga sa piraso na isinulat ko, isang taong nagtatrabaho sa mga serbisyong pinansyal sa panig ng regulasyon, at sinabi nila, "Buweno, sa palagay ko ang modelo dito ay katulad ng mga palitan ng Crypto ." Kung saan ang mga tao ay Social Media lamang sa kanila at nagsimulang gumawa ng mga bagay-bagay, tulad ng Binance o isang katulad nito. Ngunit kung ano ang nangyayari, sila ay nagiging regulated, at mayroon kang ilang mga bansa kung saan sasabihin lang nila, "Well, hindi ka na pinapayagang mag-operate dito."

Para sa akin, iyon ang maaaring mangyari sa konteksto ng engrandeng virtual reality na ito, at BIT nakakadismaya, dahil sa tingin ko lahat ng bagay na ito ay medyo kaakit-akit. Ginugol ko ang marami sa aking kabataan sa paglalaro ng mga laro online at nagkaroon ng magandang oras. Ngunit pagkatapos ay sa tingin mo, ang lahat ng mga lumang-mundo na problema na pumipigil sa kalakalan ngayon, sa isang kahulugan ay lalago lamang. Dahil kung ikaw ay nasa isang puwang kung saan ang lahat ay online, ang lahat ay halos gumagana, at ang isang malaking halaga ng pang-ekonomiyang aktibidad ay umiiral doon kung gayon ito ay makakakuha ng higit na pansin mula sa mga regulator at mga pulitiko.

Yan ang susunod kong tanong, kaninong trabaho ang ayusin ito? Dahil nakuha mo ang institusyong ito, ang World Trade Organization, na ang trabaho ay gumawa ng mga kasunduan kapag nagbago ang mga bagay sa Policy sa kalakalan . Sa tingin mo ba ay makakakita tayo ng isang bagay na tulad ng "Trade in the Metaverse Treaty?"

Lowe: Iyan ang isa pang bagay na T talaga natin napag-uusapan. Paano mo namamahala? Kung mayroon kang pandaigdigang metaverse, kailangan mo ring pamahalaan ang kalakalan sa loob nito. Kaya ang palitan ng digital property – mga token, o maaari kang magkaroon ng sarili mong bahay – kanino mo ito bibilhin, paano ka makakakuha ng legal na garantiya dito?

Mayroon kaming isang magandang kasunduan sa lugar, pagdating sa pangangalakal ng mga kalakal sa ilalim ng tangkilik ng WTO. May mga probisyon na nauugnay sa mga serbisyo, ngunit ang mga ito ay napaka-undeveloped. Walang sinuman ang talagang nakagawa ng anumang multilateral na pag-unlad sa anumang bago o moderno. Nakukuha mo ang ilan sa mga bilateral na konteksto - sabihin nating, ang U.K. at Singapore, kamakailan lamang, ay umabot sa isang kasunduan sa digital na ekonomiya na may mga uri ng mga pangako na pigilin ang pag-localize ng data, paglalagay ng mga tungkulin sa mga daloy ng data at iba pa, ngunit ito ay unti-unti.

Ang aking pananaw ay sa mga tuntunin ng kung paano ito uunlad, ang mga indibidwal na bansa, at lalo na ang mga mas malalaking bansa – ang US, European Union, India, China – ay magpapakilala ng kanilang sariling unti-unting diskarte sa lahat ng ito at T ito magiging isang kolektibong pananaw. T magiging, "Pag-iisipan natin kung paano natin kinokontrol ang metaverse," magiging, "Buweno, pag-iisipan natin kung paano natin kinokontrol ang katotohanan na nakuha natin ang lahat ng mga taong ito na nagbibigay ng mga serbisyo sa pagkonsulta mula sa kabilang panig ng mundo at pinaalis ang ating mga lokal na consultant." At ang regulasyong ipinakilala mo upang harapin iyon ay may epekto sa kung ano ang maaari mong gawin sa metaverse.

Kaya't kung ang WTO ay T pa nahuhuli sa internet, o sa digital na ekonomiya, na BIT tumatanda na, wala nang pag-asa na makahabol sa metaverse.

Lowe: Sakto. Ang isyu dito ay, kapag nakikipag-usap ka sa mga taong nasa pinakahuling Technology, kadalasan ay tumatakbo sila sa isang lugar na may regulasyong kulay abo. Ang bagay na kailangang nasa harap ng iyong isipan ay: Ano ang mangyayari kapag naabutan ka ng regulatory environment? Mabubuhay pa ba ang iyong produkto?

Ito ang modelo ng Uber, kung matatawag ko itong ganyan: Hindi ka sigurado kung naaangkop ang mga lisensya ng taxi. Kaya pumasok ka lang, at maghintay hanggang sa maging malaking bahagi ka ng buhay ng mga tao na wala silang gagawin tungkol dito.

Lowe: Oo, at maaari itong gumana. Ngunit sa palagay ko ay nakikita rin natin ito sa espasyo ng Crypto . Medyo natagalan ito, ngunit sa LOOKS ko ay parang ang ilan sa mga malalaking regulator ng pananalapi ay lumilipat sa espasyong iyon, at gagana ang ilang modelo ng negosyo, at ang ilan ay T bilang resulta. Ganun din dito. Kung pupunta ka dito, sa pag-aakalang magkakaroon ka lang ng isang uri ng globally interlinked metaverse, kung saan lahat ay magagawa at magagamit, malamang na T ito gagana nang ganoon.

Kaya magkakaroon ng mga bumps sa kahabaan ng kalsada, at lahat sila ay mukhang hindi mahuhulaan.

Lowe: Sa palagay ko ang ilan sa kanila ay talagang mahuhulaan, ngunit marahil ay hindi lubos na pinag-isipan.

Tama. Gusto ko lang bumalik sa puntong itinaas mo ng ilang beses tungkol sa data. Mukhang, anuman ang metaverse, ito ay ibabatay sa data, at malamang na data tungkol sa mga tao. Ito ay isang lugar ng medyo maraming hadlang sa nakaraan. Gaano kahalaga ang kasunduang ito sa pagitan ng US at EU noong nakaraang linggo, ang "Privacy Shield?"

Lowe: Kaya iyon ay isang magandang hakbang pasulong. Hindi naging imposibleng maglipat ng personal na data sa pagitan ng EU at U.S. sa kawalan ng kasunduan, kailangan lang ng mga kontrata - mga karaniwang contractual clause at iba pa, at ito ay lumikha ng mga hadlang.

Kung ang EU at U.S. ay magkakaroon muli ng kasunduan sa sapat, ang paggalaw ng data na iyon ay magiging mas madali, at nangangailangan ng mas kaunting legal na paglahok. Kung ako ay isang kumpanya, hindi ako aasa doon ng ilang sandali dahil ito ay sasailalim sa legal na hamon. Madali itong mahulog muli.

Sa konteksto ng isang metaverse, ang uri ng diskarte na pinaka-kaaya-aya sa operasyon nito ay para sa mga tao mismo na magkaroon ng higit na higit na indibidwal na pagmamay-ari sa kanilang data at kung ano ang maaari nilang piliin na gawin dito at kung paano nila pipiliin na ibahagi ito. Ngunit muli, hindi ako sigurado na iyon ang direksyon ng paglalakbay.

Kaya't iyan ay dalawang hurisdiksyon lamang, at kahit na pagkatapos ay nahihirapan sila, at hindi masyadong malinaw na nalutas na nila ang kanilang mga pagkakaiba, kapag isinasaalang-alang mo ang mga korte. Kaya sino ang nakakaalam kung ano ang itatapon ng iba pang 192 na bansa sa mundo.

Lowe: Sa maraming bansa, ang trend ay patungo sa mas malaking lokalisasyon ng data. Ang ilan sa mga iyon ay nasa ilalim ng pangangalaga ng Privacy at personal na data, ngunit mayroon ka rin nito sa ilalim ng mga alalahanin sa pambansang seguridad. Ang pangamba ay, kung ang data ay T naiimbak at naproseso nang lokal, hindi mase-secure ng mga bansa ang kanilang sariling seguridad.

Iyan ay talagang isang mahirap na talakayan dahil, para sa pananaw ng isang bansa sa kung ano ang kinakailangan upang magarantiya ang sarili nitong seguridad at kaligtasan, ang ideya ng ONE tao tungkol doon ay maaaring ibang-iba sa ideya ng iba.

Tulad ng nakikita natin sa pandaigdigang pulitika sa kasalukuyan. Kaya, kung ikaw si Mark Zuckerberg, at itinaya mo ang iyong napakalaking kumpanya sa pananaw na ito ng isang metaverse, gaano ito kalaki ng pag-aalala?

Lowe: Hindi naman ito dapat ikabahala. Ang Facebook mismo ay ang nascent metaverse sa isang antas. T kang virtual reality, ngunit marami kang taong nakikipag-ugnayan at nagbabahagi ng personal na data. Kaya mayroon ka nang patunay ng konsepto.

Kung ito ay magtatagumpay, kung ito ay magdadala ng bilang ng mga taong nais, kung mayroon kang mga taong nabubuhay sa malaking dami ng kanilang mga personal at nagtatrabaho na buhay dito, ito ay sasailalim sa mas malawak na pagsusuri ng regulasyon. At mayroon nang ilang umiiral na mga uso pagdating sa pangangalakal ng mga serbisyo, pagdating sa mga paghihigpit sa paggalaw ng mga tao, ng data, na nagmumungkahi na ito ay darating sa isang punto sa isang punto, at ang ilang mga pamahalaan ay pupunta sa iba't ibang direksyon. Hindi naman lahat ng tao ay magiging problema dito. Ngunit tiyak na magagawa nito. Ang pamamahala niyan at pagtuturo sa mga tao ay magiging mahalaga sa pagtiyak ng tagumpay.

Ito ay BIT mas haka-haka kaysa sa "Maaari ba tayong kumain ng US beef sa EU?"

Lowe: Ngunit ito ay haka-haka sa isang magandang paraan: Maaari kang maging lubos na kumpiyansa na ang mga isyu ay lalabas, pagkatapos ay sinusubukan lamang nitong alamin kung ano ang mga ito at kung paano sila mapapamahalaan.

Sa totoo lang. ONE na dapat KEEP mabuti.

Ang blog ni Lowe sa Trade Policy sa Metaverse ay dito, at maaari mo siyang Social Media sa Twitter sa @SamuelMarcLowe.