Itigil ang F**king Sa Paligid Gamit ang Public Token Airdrops sa United States

Noong 2017, ako ang chief operations officer ng isang enterprise blockchain startup. Sa lahat ng mga account, kami ay isang makatwirang matagumpay na maagang yugto ng kumpanya; nakagawa kami ng mga prototype sa aming pinahintulutang Ethereum Virtual Machine para sa isang hanay ng mga bangko kabilang ang Deutsche Bank, Barclays at Credit Suisse. SWIFT binuo ang unang prototype na sistema ng blockchain gamit ang aming software. Ilang VC ang interesado.

Kadalasan, sa iba't ibang mga pagpupulong sa iba't ibang mga kumpanya sa iba't ibang bansa, lahat ay magtatanong ng parehong tanong:

"So. Gumagawa ka ba ng token?"

Uniporme ang sagot ko. “Ng kurso I'm not doing af*!@&ng token, you brain-dead savages," iisipin ko, bago magalang na tumugon sa isang bagay sa mga linya ng, "Isinasaalang-alang kong Opinyon na ang kasalukuyang kasanayan ng pangangalap ng mga pondo sa pamamagitan ng direktang pagbebenta sa publiko ay isang paglabag sa securities law." Walang pakialam, maging sila man ay mga bagong VC o ang mga luma at hindi kapana-panabik na mga VC na nasa aking cap table Pagkatapos isara ang isang bridge round, nagpasya ang aking sariling mga VC na, sa katunayan, ang isang token sale ay nasa hinaharap ng kumpanya upang gumawa ng iba pang mga bagay (ibig sabihin, muling maging kwalipikado sa US) at ang kumpanya ay nakalikom ng mas maraming pera.

Si Preston Byrne, isang kolumnista ng CoinDesk , ay isang kasosyo sa Anderson Kill's Technology, Media at Distributed Systems Group. Ang mga opinyon na ito ay hindi legal na payo, at hindi kumakatawan sa posisyon ng kanyang law firm, mga kasosyo sa nakaraan o kasalukuyan na mga kliyente, o mga nagliliwaliw na mandurumog ng mga galit na marmot.

Sa huli, ang kumpanya ay T nagtapos sa pagbebenta ng anumang mga token. Ngunit hindi bababa sa nakuha ko ang kasiyahan ng pagiging tama tungkol sa buong huwag-magbenta-mga-token-dahil-ikaw-ma-get-dinged-ng-regulator bagay na maagang ng panahon. Noong mga nakakapagod na araw ng 2014, sumulat ang aking kaibigan at ekspertong Crypto historian na si Tim Swanson ang op-ed na ito sa CoinTelegraph, kung saan kakaiba niyang tinukoy ang mga token ng ICO bilang "cryptoequity," ayon sa lingo na pinagtibay ni Joel Dietz at ONE sa pinakaunang investment-projects-on-the-blockchain, isang desentralisadong crowdfunding platform na tinatawag na "Swarm."

Parehong muli noong 2017, noong ako nagbabala na ang bagong istraktura ng tala ng SAFT – na naghati sa pagpapalabas ng token sa dalawang hakbang, ONE pribadong pagbebenta at kalaunan ay ONE pampublikong pamamahagi – ay nangangahulugang “T makukulong ng SEC ang isang kumpanya para sa pag-isyu ng SAFT… ngunit ang mga token na gagawin pa ay nananatiling patas na laro,” na eksaktong nangyari noong pinasiyahan ni Judge P. Kevin Castel, sa Securities and Exchange Commission v. Tokens, Inc. at ang sinasabing legal na sumusunod sa "Mga Kasunduan sa Pagbili ng GRAM" alinsunod sa kung saan ibinenta ang mga ito ay bumubuo ng iisang "scheme" para sa mga layunin ng Securities Act, at samakatuwid ang mga pribadong placement exemptions na naisip ng Telegram na inilapat sa alok nito ay nawala.

Sa bawat isa sa mga magagandang s**tcoin booms ng nakaraan – 2014 at 2017 – may mga boses na nagbabala sa mga Crypto entrepreneur na maingat na lakad at sa mga nagsabi sa kanila na maningil nang maaga. Sa 2014 vintage, kakaunti lang ang mga scheme, na halatang mapanlinlang (hal. PayCoin,) nauwi sa pag-uusig; ang kaso ng PayCoin ay humantong sa isang multi-milyong dolyar na kasunduan sa SEC at oras ng pagkakakulong.

Ang iba, tulad ng Ethereum, ay nag-skate; hindi dahil T sila mga securities na handog noong ginawa ngunit, pinaghihinalaan ko, at bilang Nagpahiwatig si Bill Hinman, dahil tiningnan ng SEC ang karagdagang aksyon bilang katulad ng pagsasara ng stable na pinto pagkatapos mag-bolt ang kabayo.

Magkakaroon ng s**tcoin apologist sa crypto-legal o crypto-legal-adjacent na komunidad, mga taong walang kliyente, na tiyak na sumisigaw mula sa mga rooftop na 'sa pagkakataong ito ay iba na!'

Ang 2017 boom ay natugunan ng medyo mas mabilis, at mas malawak, na tugon. Ang ilang maliliit na scheme tulad ng Paragon at Airfox, at mga desentralisadong palitan (DEX) tulad ng EtherDelta, ay unang na-target noong huling bahagi ng 2018, na may mas malalaking isda tulad ng EOS na pinagmulta noong 2019. Labis na nalito ang larawan nang magsalita si Direktor Bill Hinman ng SEC's Division of Corporation Finance "Nang Nakilala ni Howey si Gary (Plastic)" noong Hunyo 2018 na tila nagpapahiwatig ng mga functional na desentralisadong network ay magiging exempt - isang view na kalaunan ay tinawag ni Kik bilang pagtatanggol sa Ang aksyon ng SEC ay iniharap laban dito makalipas ang halos isang taon, tila walang tagumpay. Ang alon ng pagpapatupad na iyon ay nagpapatuloy: Sa linggong ito lamang, Unikrn ay inutusang magbayad ng $6 milyon na multa at isara ang barya nito, at marami pang ibang nag-isyu ng barya mula 2017 ay walang alinlangang nasa loob pa rin ng mga crosshair ng SEC o nakikipag-negosasyon sa kanilang mga pag-aayos.

Ngayon, muli, sa 2020, naniniwala ang isang bagong henerasyon ng mga negosyante na natagpuan nito ang kasabihang Philosopher's Stone na gagawing ginto ang s**tcoin lead. Binabalaan ng mga miyembro ng “Crypto bar” ang komunidad na huwag magtiwala sa mga abogado na naglalakas-loob na magmungkahi na ang bagong brand na ito ng s**tcoin ay tiyak na wala sa mga hangganan. Ang Crypto Twitter ay puno ng mga karaniwang tanong tungkol sa kung ang paghampas ng mga barya para sa kasiyahan at kita na nagpapahintulot sa mga karapatan sa pagboto sa isang DEX ay isang seguridad o hindi.

Kung ito man ang kaso, tulad ng sa lahat ng bagay, ay depende sa mga katotohanan habang ang mga ito ay angkop sa loob ng tatlong-prong na pagsubok mula sa SEC v. W.J. Howey at sa pamarisan na kasunod nito. Gayunpaman, ang pag-generalize nang malaki, mas madalas kaysa sa hindi, ang isang barya na nag-airdrop o nauna nang ibinebenta sa napakaraming dami sa mga mamamayang Amerikano ay makakaakit ng pansin mula sa mga regulator ng Amerika at, tulad ng makikita sa ligaw, ay malamang na masiyahan ang Howey prongs.

Tingnan din ang: Redel/Andoni - Ang DeFi ay Katulad ng ICO Boom at Umiikot ang mga Regulator

Habang lumalawak ang boom na ito, magkakaroon ng s**tcoin apologist sa crypto-legal o crypto-legal-adjacent na komunidad, mga taong walang kliyente, na tiyak na sumisigaw mula sa mga rooftop na 'sa pagkakataong ito ay iba na!' sa mahabang mga thread sa Twitter na na-optimize para sa pakikipag-ugnayan. Sasabihin ng iba pang mga cheerleader na ang mga negosyante ay nag-iiwan ng pera sa mesa sa pamamagitan ng hindi paggawa ng Uniswap-style airdrop sa publikong Amerikano, at anong talo ka kung umiwas ka! Masiyahan sa pananatiling mahirap!

Ang mga katotohanan ay ito: Hindi lahat ng mga token ay mga mahalagang papel; ito ay alam namin mula sa paglabas ng ilang walang-action na mga sulat sa epekto na iyon. Ngunit bilang isang praktikal na bagay, marami, kung hindi karamihan, sa kanila ang magiging. Walang mental gymnastics, walang think pieces, walang cryptographic magic dust, walang nobelang pagpapangalan ng convention, at walang "gotchas!" maaaring lutasin ang katotohanan na ang mga korte ay gumagana sa pang-ekonomiyang katotohanan, at ang pang-ekonomiyang katotohanan sa pinakabagong DEX token airdrop na ito LOOKS isang kontrata sa pamumuhunan.

Totoo rin na mayroong, walang duda, mga bansa sa mundo na gumagawa ng mga handog na token sa mukha. Pumunta ka doon. Ang mga securities law ng U.S. ay hindi nilalayong paghigpitan ang pagbebenta ng mga token sa mga lugar na iyon. Kasunod ng kaso ng Telegram, gayunpaman, walang pag-aalinlangan - wala kahit ano pa man - na may mga seryosong paghihigpit sa pagsali sa aktibidad ng pagbebenta ng token sa U.S., na kinabibilangan ng mga airdrop, at kasama rin ang mga airdrop na nauugnay sa mga DEX.

Tingnan din ang: Preston Byrne - Ang TON ng Telegram ay Itinayo sa SAND. Ang Pagkabigo Nito ay T Lahat Masama Para sa Crypto

Mas gugustuhin ng marami sa atin na hindi ito mangyari. Ibinibilang ko ang aking sarili sa kanila. Ang isang liberal na rehimeng nag-aalok ng token sa U.S. ay lilikha ng higit pang legal na gawain para sa mga abugado na transaksyonal na literate sa cryptocurrency. Na ito ang kaso ay maaaring magresulta sa mga American startup na magkaroon ng mas kaunting pag-aampon at mas kaunting access sa kapital.

Sa kabila nito, ito ang kaso, at kung gusto mong iwasan ang paggugol ng mga taon sa paglilitis sa pederal na pamahalaan, iminumungkahi kong lapitan ang merkado na ito nang may malamig na ulo at hindi sumuko sa tukso - o presyon - na "gumawa ng isang bagay" upang mapakinabangan ang iyong pagsasamantala dito.

Maaaring hindi gumalaw ang SEC ngayon o bukas o kahit isang taon mula ngayon kaugnay ng anumang partikular na pagpapalabas. Hindi rin kinakailangan na magpalit ng kamay para sa pagpapalabas na ituring na isang benta. Ang patnubay ng SEC ay nagbabala na ang tinatawag na "airdrops" ay maaaring kabilang sa rubric na ito. Ang pagsasaalang-alang ay hindi lamang pera - maaari itong maging trabaho, pagsisikap at pagtaas ng halaga na nagmumula dito.

Ang bagal ng SEC – ang katotohanang wala itong nagawa tungkol sa Uniswap ngayon din – ay hindi isang pagwawaksi sa mga kapangyarihan nito sa pagpapatupad, at ang pagiging nasa receiving end ng ONE sa mga subpoena nito ay hindi gaanong masakit dahil lamang sa naghintay ito ng ilang taon upang tamaan ka nito.