Ang MiCA ba ng Europe ay isang Template para sa Global Crypto Regulation?

Ngayon, ang European Parliament naaprubahan ang crypto-assets framework ng European Union, ang Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA).

Ito ay isang nonevent, dahil ang resulta ng boto ay inaasahan. Gayunpaman, napakahalaga nito dahil pinalapit nito ang 27 miyembro ng EU sa pagiging una sa mundo sa pagkakaroon ng komprehensibong batas sa Crypto . Sa ilang mga huling hakbang na pang-administratibo na natitira, ang orasan ng pagpapatupad ay magsisimulang mag-ukit sa Hunyo ngayong taon, na magbibigay ng 12 hanggang 18 buwan para magsimula ang mga panuntunan.

Si Dea Markova ay isang managing director at pinuno ng mga digital asset sa Forefront Advisers.

Para sa pag-iwas sa pagdududa, ang mga patakaran ay napagkasunduan noong nakaraang tag-araw. Ito ay tumagal ng ganito katagal upang maalis ang 571-pahinang batas sa pamamagitan ng mga serbisyong legal at pagsasalin ng EU. Iyon lang ang nangyari sa pagkaantala, sa kabila ng mga teorya ng pagsasabwatan at tsismis na may nangyayaring mas madilim.

Dapat pag-aralan ng mga legal at compliance team ang huling teksto upang matiyak na ang mga detalyeng nakuha nila noong nakaraang taon nang ang teksto ay napagkasunduan sa pulitika ay T magbabago sa ilalim ng pagsisiyasat ng mga serbisyong legal – ngunit magiging marginal ang mga pagbabago.

Ang MiCA ba ang pinakamahusay na inaalok ng regulatory world?

Ang merkado ay kasing positibo ng isang merkado ay maaaring tungkol sa regulasyon. Sa pamamagitan ng booms and busts, US enforcement frenzies, at layoffs, ang sentralisadong Crypto market ay umibig sa MiCA. Nag-aalok ito ng lisensya na iniayon sa mga serbisyo ng crypto-asset at stablecoin issuer na kayang pasaporte sa 27 EU member states at 450 milyong tao.

Ito ay sadyang umiiwas sa pag-regulate ng mga aktibidad ng desentralisadong Finance (DeFi) o non-fungible token (NFT). Nanghihiram ito mula sa regulasyon ng capital Markets – ang 2014 Markets in Financial Instruments Directive (MiFID) – ngunit hindi nito kinokopya. Halimbawa, walang mga pagsubok sa kaangkupan upang hatiin sa pagitan ng mga may kaalaman at hindi marunong na mamumuhunan ng Crypto . Ang mga panuntunan sa mga issuer ng stablecoins ay magbibigay ng kumpiyansa sa mga consumer na ang kanilang mga token ay maayos na nakareserba at palaging nare-redeem.

Read More: Anna Baydakova - MiCA at the Door: Paano Naghahanda ang Mga European Crypto Firm para sa Pagwawalis ng Lehislasyon

Habang ang mga bangko, tagapag-alaga at tagapamahala ng asset ay kasalukuyang pagod sa reputasyon na panganib ng pagharap sa Crypto, ang MiCA ay naninindigan na bumuo ng institutional na kaginhawaan sa Crypto bilang isang asset-class.

Ang MiCA ay batas na isinulat ng mga karampatang technocrats na biglang nag-time sa mga negosasyon sa bull market at sa gayon ay nakakuha ng interes sa pulitika at Optimism na mula noon ay nawala sa EU.

Sa aking Opinyon, ang MiCA ay isang katanggap-tanggap sa pulitika at maisasagawang kompromiso, na bumubuo sa mga umiiral nang balangkas ng panuntunan. Mahalagang magawa ito ngayon na ang merkado ay may sapat na gulang at ang mga panggigipit sa kakayahang kumita ay sumusubok sa pamamahala at pamamahala sa peligro. Nagbibigay ito ng katiyakan sa mga negosyante at pinipigilan nito ang mga gumagawa ng patakaran mula sa isang tuhod na reaksyon sa isang isyu sa industriya.

ONE pangunahing kahinaan

Sa pamamagitan ng pagpiling umasa sa mga available na regulatory frameworks, itinakda ng Komisyon ang MiCA na i-regulate ang mga issuer ng token bilang mga entity, hindi ang mga token exchange bilang mga aktibidad. Ibig sabihin, ang mga kinakailangan ay nasa issuer, anuman ang paggamit ng token nito. Naniniwala ako, nililimitahan nito kung gaano katibayan ng hinaharap ang MiCA.

Makikilala ng mga propesyonal sa regulasyon ang mga tuntuning ito; may history sila. Sa nakalipas na dekada, ang mantra para sa mga awtoridad mula sa Europe hanggang Asia ay ang umangkop sa pag-alis ng mga serbisyo sa pananalapi sa pamamagitan ng paglikha na nakabatay sa aktibidad, hindi nakabatay sa entity, na regulasyon. Halimbawa, nakatuon na kami ngayon sa aktibidad ng buy-now-pay-later na partikular, sa halip na sa mga bangko lang bilang isang uri ng entity.

Ang pag-isyu ng mga token bilang mga instrumento ng maydala ay ginagawang imposible ito - ang nagbigay ay wala ang may pananagutan, o hindi pa ngayon ang namamahala, sa pagtukoy kung ang kanilang token ay ginagamit upang magbayad o mamuhunan.

Read More: Jack Schickler - Mataas ang Pag-asa para sa Batas ng MiCA ng EU na Nalalapit na ang Pangwakas na Boto

Ang EU ay ginawang parisukat ang bilog na ito sa pamamagitan ng pagtutok sa mga probabilidad. Sinabi nito na ang isang token na naka-pegged sa isang currency ay mas malamang na gamitin para sa mga pagbabayad kaysa sa anupaman, kaya dapat itong Social Media ang regulatory framework na iyon. Sa wika ng EU, ito ay isang e-money token (EMT), isang token na malayang nagbabago ay mas katulad ng isang pamumuhunan, at ito ay kinokontrol bilang ganoon.

Napakaraming pampulitikang enerhiya ang ginugol sa mga token na naka-pegged sa isang basket ng mga currency, commodities o iba pang asset. Ito ang Europe na humahabol sa ghost ng libra stablecoin experiment ng Facebook, habang ang market ay abala sa paglipat. Ang mga patakaran sa mga asset na ito ay kumplikado at malabo sa kanilang pagtatangka na tugunan ang parehong mga pagbabayad at ang kaso ng paggamit ng pamumuhunan.

Itinuturo nito kung paano ginagawang kumplikado ng Crypto ang normal na pagbabayad kumpara sa pagkakaiba sa pamumuhunan. Ang mga teknikal na tuntunin ng MiCA Level 2 ay maghahangad na gumuhit ng isang mas malinaw na linya, ngunit ito ay magiging mahirap. Mayroong 20 teknikal na pamantayan na isusulat para sa MiCA, at ito ay maaaring ONE sa mga mas kumplikado.

Marahil sa pamamagitan ng pagtatakda ng legal na balangkas nito ang EU ay maaaring lumikha ng mga gawi sa merkado na inaasahan sa batas - ibig sabihin, kung anong token ang gagamitin para sa mga pagbabayad, at kung ano ang para sa pamumuhunan.

Sa wakas, habang ang market function ng EMTs ay maihahambing sa e-money, ang kanilang Technology ay katulad ng ibang mga token. Sa ngayon, ang EU ay nag-flip-flopping sa neutralidad ng Technology . Para sa mga layuning anti-money laundering, dahil sa kanilang pinagbabatayan Technology, ang mga EMT ay tinatrato nang iba sa e-money. Ngunit sa Hunyo ang Komisyon ay magmumungkahi na ang mga EMT ay dapat mag-alok ng parehong mga proteksyon ng consumer gaya ng e-money, kabilang ang mga nababalikang pagbabayad, sa kabila ng kanilang pinagbabatayan Technology.

Magiging global template ba ang MiCA?

Para sa mga internasyonal na kumpanya, ang pangunahing tanong ay kung kailan at paano itatatag ang pandaigdigang order ng Crypto .

Pareho ang itinatanong ng mga regulator sa kanilang sarili. Para sa isang market na naa-access sa digital gaya ng Crypto, napakakaunting mga panuntunan sa Europe na maaaring maprotektahan ang mga mamamayan ng EU mula sa mga serbisyong mababa sa pamantayan na inaalok mula sa ibang bansa. Magiging totoo ito lalo na kung pipiliin ng isang non-European exchange na mag-alok ng hyped-up na token (hal., Terra's LUNA, na kagila-gilalas na bumagsak noong nakaraang tag-init) at dinagsa ito ng mga Europeo nang walang pangangalap.

Ang internasyonal na balangkas ay itinatag ng Lupon ng Katatagan ng Pinansyal, at kailangang ilunsad ng mga miyembro ng G-20. Dahil nauna ang MiCA, masigasig ang EU na nakahanay ang FSB. Pag-aaral ng aral mula sa FTX scandal, ang FSB ay maaaring kumuha ng mas mahigpit na paninindigan sa pagsasama-sama ng mga aktibidad at pondo. Kasabay nito, ang U.K., na nasa labas na ngayon ng EU, ay nagtatakda ng sarili nitong mga serbisyo ng stablecoin at crypto-asset mga tuntunin, katulad ng MiCA.

Sa madaling salita, may magandang pagkakataon ang Europe na i-export ang MiCA, kahit na may time lag. Ngunit ang kumbinasyon ng time lag na ito at ang bear market ay maaaring pansamantalang ilantad ang mga kumpanya sa mga mali-mali na regulator, at mga mamimili sa hindi matatag na mga negosyo.