Kailangang Tanggapin ng mga Crypto CEO na Nalalapat din sa Kanila ang Mga Umiiral na Regulasyon

Mali si Brian Armstrong: Ang staking ay isang seguridad at pinatunayan lang ito ng US Securities and Exchange Commission (SEC). Na-misunderstood lang niya ang posisyon nila. Dito nagsisimula ang kawalan ng pag-unawa sa mga regulasyon sa panig ng Crypto . Kung nakita natin ang parehong antas ng kamangmangan sa batas sa mga banking board room gaya ng nakita natin sa mga Crypto executive, mapapaumanhinan tayo sa pag-withdraw ng karamihan sa ating pera at ilagay ito sa isang safe.

Ang Ang preemptive na reaksyon ng Coinbase CEO sa Aksyon ng SEC laban sa kalabang exchange Kraken's Crypto staking ay nagpapakita ng parehong kakulangan ng kaalaman tungkol sa kung ano ang isang seguridad gayundin ang kakulangan ng pangunahing kaalaman tungkol sa kung kailan nalalapat ang mga batas ng seguridad at kung kailan hindi. Oras na para sa mga Crypto executive na huminto sa grandstanding at magsimulang gumaling, walang pinapanigan na legal na payo.

Si Timothy Cradle ay ang direktor ng regulatory affairs sa Blockchain Intelligence Group.

Batay sa mga tugon mula kay Armstrong at iba pang mga Crypto executive at mga gumagawa ng desisyon tungkol sa mga regulasyon, malinaw na marami sa kanila ang tila hindi nauunawaan na sila ay nagbibigay ng mga regulated na serbisyo sa isang hindi sumusunod na paraan. Sa partikular na kaso kung saan nag-react si Armstrong bago lumabas ang mga katotohanan, sinisingil ng SEC si Kraken dahil nagbabayad ito ng interes sa mga deposito account. Iyon ay isang regulated na aktibidad na ang SEC ay nagbibigay ng ilang mga exemption para sa, hal, ang mga bangko ay T kailangang magparehistro sa komisyon upang magbayad ng interes sa isang savings account; tiyak na hindi ito ang kaso na ang mga kumpanya ng Crypto ay hindi kasama sa pagpaparehistro para sa pagbabayad ng interes sa mga depositor dahil lamang sa mga deposito ay nasa Crypto, gaya ng inaakala ni Brian Armstrong.

Hindi lang iyon ang kaso, ngunit hindi rin ito ang unang pagkakataon na matagumpay na nagawa ng SEC ang kasong ito sa anyo ng isang aksyong pagpapatupad. Noong 2022 Pinagmulta ang BlockFI para sa pagbibigay ng katulad na serbisyo – pagbabayad ng interes sa mga deposito – nang hindi nagrerehistro sa komisyon. Ang Coinbase, mismo, ay nakatanggap ng sulat mula sa SEC babala sa kanila mula sa pagbibigay ng katulad na serbisyo sa BlockFI. Kaya bakit ito ang kaso na ang CEO ng Coinbase ay tila hindi ito naaalala at hindi iniisip na ang mga patakaran na nalalapat sa iba pang mga serbisyo sa pananalapi ay nalalapat sa kanyang serbisyo sa pananalapi?

Ito ay alinman sa sinasadyang kamangmangan o literal na kamangmangan. Parehong isang alalahanin kapag ang hinaharap ng isang multi-bilyong dolyar na kumpanya ng mga serbisyo sa pananalapi ay nakataya.

Ang 'regulasyon sa pamamagitan ng pagpapatupad' ng Crypto ay hindi isang bagay

Ang problema ay ang nakapipinsalang konsepto sa Crypto na nasa ilalim ng pangalang "regulasyon sa pamamagitan ng pagpapatupad." Kailangan nating alisin ang pariralang ito mula sa Crypto, hindi lamang dahil ito ay hindi tumpak ngunit dahil ito ay hindi isang bagay. Ang mga regulator sa US ay hindi gumagawa ng mga bagong panuntunan; sila ay nagpapatupad ng mga umiiral na panuntunan. Marahil ang mga Crypto executive ay nangangailangan ng QUICK na pag-refresh sa batas at proseso ng paggawa ng panuntunan:

1. Ang isang panukalang batas ay iminungkahi

2. Ang panukalang batas ay mapupunta sa komite

3. Binoto ang isang panukalang batas

4. Ang panukalang batas ay nilagdaan bilang batas

5. Ang mga regulator ay sumusulat ng mga panuntunan upang tumugma sa layunin ng batas

6. Ang panahon ng komento ay bukas sa publiko (walang tweet na tinatanggap)

7. Ang isang pangwakas na tuntunin ay isinulat at inilathala sa Federal Register

Mayroong higit na nuance sa proseso, ngunit iyon ay sa maikling salita - ito ay isang multi-taon na proseso sa karaniwan, at iyon ay kung paano ginagawa ang mga regulasyon. Maaaring itakda ang precedent sa pamamagitan ng paglilitis ng mga regulator, ngunit muli, ang aksyon na ito ay hindi paggawa ng panuntunan; ito ay nagpapatupad ng mga kasalukuyang tuntunin.

Kung ang mga regulator ay hanggang ngayon ay matagumpay sa pagkuha ng mga pagpapatupad kung gayon ito ay dapat na isang malaking wake-up call sa industriya ng Crypto na ang mga transaksyon sa pananalapi sa Crypto ay umaayon sa mga regulated na transaksyon sa pananalapi at, dahil dito, ang mga umiiral na panuntunan ay nalalapat. Kung iba ang sinasabi ng kanilang legal na tagapayo, oras na para makakuha ng bagong legal na tagapayo dahil ito ay isang multi-milyong dolyar na aral na patuloy na natututo ang industriya at KEEP na natututo hanggang sa gumawa sila ng pagbabago sa diskarte. Ang isang bagong abogado ay T gaanong magagastos.

Nagsisimula kaming makakuha ng lumalagong listahan ng mga serbisyo ng Crypto kung saan maaaring itanong ng ONE : Ito ba ay kinokontrol? At batay sa mga aksyon sa pagpapatupad na maaari nating sabihin: Oo, walang pag-aalinlangan. Narito ang ilang halimbawa:

staking: Aksyon sa pagpapatupad ng Kraken 2023

Mga gantimpala: Aksyon sa pagpapatupad ng BlockFI 2021

Pagpapahiram: Legal na babala ng Coinbase mula sa SEC 2021

Pag-isyu ng token: Telegram (TON) settlement sa SEC noong 2020

Pangkalakal ng mga derivatives na nakabatay sa Crypto: Ooki DAO demanda mula sa Commodity Futures Trading Commission 2022

Ang lahat ng mga pagkilos na ito sa pagpapatupad ay nagsasangkot ng mga kinokontrol na aktibidad; at magkakaroon ng higit pang mga pag-aayos at mga aksyon sa pagpapatupad na darating.

Ang kalinawan ng regulasyon ay isang simpleng hadlang upang maalis

Sa lalong madaling panahon, makikita natin ang tiyak na patunay na ang mga token mismo ay hindi rehistradong securities kapag nanalo ang SEC sa Ripple case. As if T pa namin alam yun via maraming komento mula sa mga opisyal ng SEC.

Sa darating na taon magkakaroon tayo ng mas kongkretong patunay na ang ilang partikular na serbisyo ng Crypto ay hindi rehistradong futures at derivatives exchanges – batay sa mga komento na ginawa ni CFTC Chair Benham habang pinapataas niya ang dibisyon ng pagpapatupad ng komisyon upang magtakda ng mga nauna sa pamamagitan ng pag-target sa mga hindi sumusunod na Crypto exchange.

Mangangailangan ba ng maraming pagkabigo sa negosyo upang kumbinsihin ang industriya ng Crypto na maging mature at mas seryosohin ang kanilang realidad sa regulasyon sa US? Malamang. Ang nakita natin sa nakalipas na ilang buwan mula sa mga regulator ay mga umiiral na hamon sa industriya ng Crypto : Ang Tanggapan ng Comptroller ng Currency at Federal Reserve Board ay nagbabala sa mga bangko na palayo; at Kraken at BlockFI ay nakatanggap ng bawat cease-and-desist na mga order para sa mga linya ng produkto sa nakaraang taon. Sa nakalipas na buwan, nakita rin natin ang TZero Crypto app (isang Overstock na produkto) na nagpasyang ihinto ang mga serbisyo dahil sa mga hamon sa regulasyon na nauugnay sa mga pagkabigo sa kanilang mga paghahayag ng customer.

Mayroong ONE argumento sa regulasyon ng Crypto na may katuturan: ang pangangailangan para sa kalinawan ng regulasyon – bagaman, kahit na ito ay lumiliit sa higit pang mga aksyon sa pagpapatupad. Maaaring kailanganin nating ipagpalit ang masamang pariralang "regulasyon sa pamamagitan ng pagpapatupad" para sa "kalinawan ng regulasyon sa pamamagitan ng pagpapatupad." Hindi bababa sa ang huli ay isang bagay na hindi gaanong mahirap pagtalunan. Sa madaling salita, bakit hindi na lang ipagpatuloy na hilingin sa mga regulator na sabihin nang malinaw kung ano ang mga patakaran sa halip na makiusap sa kanila na huminto sa pagdemanda sa iyo?

Ang kalinawan ng regulasyon ay isang simpleng hadlang upang maalis. Nakita namin ito sa regulasyon sa money-laundering. Sa 2019 Nagbigay ang FinCEN ng FIN-2019-G001, Ang patnubay ng FinCEN sa "Paglalapat ng Mga Regulasyon ng FinCEN sa Ilang Mga Modelo ng Negosyo na Kinasasangkutan ng Mga Nababagong Virtual na Pera." Mula noong 2019 ay wala sa US na may parehong antas ng tahasang detalye na nagsasaad kung paano nalalapat ang mga panuntunan sa Crypto at sa ilalim ng anong mga pangyayari. Bilang resulta, nakikita namin ang bawat kumpanya ng Crypto , na may ilang mga pagbubukod, na nakarehistro bilang isang negosyo sa serbisyo ng pera at sumusunod sa limang haligi ng pagsunod sa Bank Secrecy Act (BSA)..

Sa SEC at CFTC, kung saan walang ganoong tahasang patnubay, nakikita namin ang patuloy na hindi pagpaparehistro at mga resulta ng pagpapatupad ng mga aksyon, pag-aayos at mga utos ng cease-and-desist. Mayroong malinaw na ugnayang sanhi dito sa pagitan ng patnubay at pagsunod.

Samakatuwid, oras na para sa mga Crypto executive at mga gumagawa ng desisyon na mag-isip nang kritikal tungkol sa mga regulasyon, huminto sa pagrereklamo, kumuha ng mas mahuhusay na legal at compliance personnel na magsasabi sa kanila ng mahihirap na katotohanan (ikaw ay kinokontrol, oras na upang magparehistro), at magkaroon ng isang mas produktibong pag-uusap sa mga regulator kaysa sa kanilang kinailangan ngayon.