Cryptocurrencies: Isang Kinakailangang Scam?

Sa loob ng ilang taon, iniisip ko kung bakit napakalakas ng momentum ng mga social movement tulad ng Crypto at Bitcoin . Madalas akong nakakakuha ng mga email mula sa mga tagapagtaguyod ng Crypto bilang isang anti-monopoly na tool, at maraming matalinong tao na aking iginagalang ang naniniwala na ito ay batay sa isang groundbreaking Technology na wawakasan ang mundo. T ko nakikita sa ganoong paraan. Sa tingin ko ito ay isang kilusang panlipunan batay sa isang mapanganib na get-rich-quick scam. Ngunit mayroong isang napakalaking halaga ng mabuting kalooban na kasangkot, at tulad ng sa GameStop, ang pinagbabatayan ng enerhiya sa kilusang ito ay masa at lehitimong pagkabigo sa mga liberal na institusyon na nabigong makapaghatid.

Si Matt Stoller ang may-akda ng MALAKING newsletter, kung saan unang lumabas ang isang bersyon ng artikulong ito noong 2021, at dating gumagawa ng patakaran na nakatuon sa pulitika ng kapangyarihan sa merkado at antitrust. Ang artikulong ito ay bahagi ng "Crypto 2023."

Nitong weekend, nagdaos ako ng isang forum para sa mga bayad na subscriber kung ang Crypto ay isang kapaki-pakinabang na tool na anti-monopoly, at ang debate ay uminit. Marami akong natutunan, at pagkatapos basahin ang mga komento ay nagpasya akong magsulat ng isang sanaysay, dahil tila maraming kalituhan tungkol sa kung ano ang Crypto at para saan ito. Disyembre 8, halimbawa, mayroong isang pandinig sa US House Financial Services Committee sa Crypto, na may maraming usapan tungkol sa inobasyon kasama ang mga babala tungkol sa mga panganib at regulasyon. Bagama't kapaki-pakinabang, ang gayong tradisyunal na satsat sa reporma sa pananalapi ay nakakubli sa mas kawili-wiling debate sa pulitika na inilabas ng Crypto sa ating lipunan tungkol sa Finance, monopolyo at sa estado mismo.

Upang ipaliwanag kung ano ang nangyayari, sa palagay ko nakakatulong na magsimula sa isang makasaysayang pagkakatulad, ang estado na tila palaging isang kritikal na sangkap ng bawat krisis sa pananalapi: Florida. Sa partikular, ang Florida noong 1920s.

Noong unang bahagi ng 1920s, pagkatapos lamang ng isang kakila-kilabot na digmaan at mga dekada ng reporma na nagtapos sa pangungutya, isang alon ng haka-haka ang naganap sa paligid ng lupain sa Florida. Libu-libong disillusioned Americans sa Northeast ang naghangad na yumaman QUICK, tulad ng "mushroom millionaire" na nakinabang sa Great War na pumatay ng napakarami. Ang mga speculators na ito ay gumamit ng mga instrumento sa pananalapi at madaling pera, ang katumbas ng deregulasyon, upang sumugal nang husto sa buong ekonomiya. Ang kahibangan ay naging napakabaliw kung kaya't nagkaroon ng haka-haka tungkol sa mga lote sa lungsod ng Nettie, Florida, isang lungsod na kalaunan ay lumabas na hindi umiiral. Maya-maya, bumulaga ang bula. Una, maraming bagyo ang tumama sa estado. Ginawa ng stock market ang natitira sa pamamagitan ng pag-crash noong 1929. Ang resulta ay luha, pagkalugi at dekada ng paglilitis.

Tingnan din ang: Ang Pagtaas at Pagbagsak ng Kultura ng Bitcoin | Opinyon

At kasama niyan, pag-usapan natin ang Crypto. Ang Cryptocurrencies ay isang kilusang panlipunan batay sa paniniwala na ang mga marking sa isang ledger sa internet ay may intrinsic na halaga. Ang mga organizer ng mga ledger na ito ay tinatawag na Bitcoin o Dogecoin ang mga marking na ito o nag-aalok ng iba pang mga pangalan batay sa partikular na ledger. Ganyan talaga ang Cryptocurrency . Walang magic. Hindi ito pera, bagama't mayroon itong mga ari-arian na parang pera. Ito ay walang anuman maliban sa isang hanay ng mga marka. Oo naman, ang Technology sa likod ng mga ledger at kung paano gumawa ng higit pa sa mga markang ito ay medyo maayos.

Ngunit ang Crypto ay isang kilusan batay sa mga masiglang storyteller na umiikot ng mga pabula tungkol sa utopiang hinaharap na darating. Sa maraming paraan, ang mga cryptocurrencies ay parang lupain sa Florida na walang ONE ang nagnanais na gamitin. Ito ay may halaga sa sandaling ito ay ipinagpalit, ngunit dahil lamang sa isang kolektibong paniniwala na ito ay may ilang tunay na halaga. (May iba't ibang uri ng "tool" sa Crypto world, tulad ng [non-fungible token], smart contract, at global computing system, ngunit T trabaho, at wala sa kanila may anumang kaso ng paggamit maliban sa haka-haka at money laundering, at kahit na sa kanilang idealized na anyo ay wala silang mga use case bukod sa paggawa ng mga bagay na mas madali mo nang magagawa sa pamamagitan ng umiiral Technology, na may ibang modelo ng pagpapahintulot.)

Iyon ay sinabi, ang Crypto narrative ay ONE na ang mga anti-monopolist sa pangkalahatan ay lubos na nakakahimok, dahil ang parehong anti-monopoly na kilusan at ang Cryptocurrency na kilusan ay lumabas sa krisis sa pananalapi. Si Elizabeth Warren ay naging isang senador ng US mula sa krisis, at kalaunan ay nag-pivot sa paggawa ng unang tawag upang buwagin ang malaking tech. Nilikha ang Bitcoin noong Enero 3, 2009, ilang linggo bago pinasinayaan si Barack Obama bilang pangulo. Nakasulat sa code ng Bitcoin ang sumusunod na parirala, “The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks.” Parehong ang Crypto at ang kilusang anti-monopolyo ay mga reaksyon sa pagkawasak na dulot ng neoliberalismo.

Parehong naniniwala ang mga repormador sa krisis sa pananalapi at mga tagapagtaguyod ng Bitcoin na ang umiiral na kaayusan sa pananalapi ay isang collusive arrangement sa pagitan ng malalaking bangko na sinusuportahan ng kapangyarihan ng gobyerno. Ang money laundering, pag-iwas sa buwis, aktibidad ng kriminal at pandaraya ay maayos hangga't isa kang tagaloob sa sistemang ito, at hindi lamang pipigilan ng Federal Reserve at iba pang institusyon ng gobyerno ang mga tiwaling tagaloob, ngunit bibigyan sila ng tulong at piyansa kung kinakailangan. Samantala, ang iba sa atin ay kailangang mamuhay nang may mga foreclosure, mataas na rate ng interes sa mga credit card at mataas na bayad para sa mga middlemen sa bawat aspeto ng ekonomiya.

Sa katunayan, mahirap makita kung paano lehitimo o patas ang ating social contract. ONE napunta sa kulungan para sa krisis sa pananalapi, at ang patuloy na parada ng mga iskandalo ay walang tigil. Para lamang kumuha ng isang random na kuwento na lumabas noong nakaraang linggo, ilang grupo ang naglathala ng isang natuklasan na ang $11 trilyong industriya ng pribadong pamumuhunan ay isang kanlungan para sa money laundering. Alam nating lahat na walang magiging reaksyon ng estado para ayusin ito.

Kaya ano ang dapat gawin? Ang tradisyunal na populistang pananaw ay dapat nating repormahin ang ating kaayusang panlipunan sa pamamagitan ng pulitika, mga bagay tulad ng mass education, eleksyon, at Civic engagement. Ganyan nakikita ni Elizabeth Warren ang mundo. Nais niyang palakasin ang estado upang maibalik nito ang kaayusan sa lipunan, ONE na magpaparaya sa mas kaunting pagdaraya at kasangkot ang panuntunan ng batas na inilalapat sa mga makapangyarihan.

Iba ang tugon ng Crypto . Ang tugon ng Crypto ay ang pagtanggi sa kontratang panlipunan mismo bilang hindi na matutubos na tiwali. Ang kanilang layunin ay ilagay ang presyon sa estado mismo sa pamamagitan ng paglikha ng isang instrumentong tulad ng pera sa labas ng pampublikong kakayahan sa pagtatakda ng panuntunan ng pamahalaan. Ito ay naka-frame sa pangalan ng pagpili ng mamimili, dahil sa estado ay T ka dapat ma-boso sa paligid at sabihin sa iyo kung ano ang maaari mong gawin sa iyong pera. Pagkatapos ng lahat, ito ay sa iyo. At sinumang T bumili sa ideyang ito ay likas na nagtatanggol sa isang hanay ng mga collusive bailout-friendly na institusyon na kung minsan ay tinatawag nating liberal na demokrasya.

Ngunit ang CORE sa pagkakaroon ng isang estado, kahit na isang demokratikong ONE, ay ang kakayahang ipagbawal ang mga bagay at gumamit ng pamimilit upang ipatupad ang naturang pagbabawal. Ang mga lipunan at mga kontratang panlipunan ay itinayo sa mga mekanismo ng kooperatiba, ngunit gayundin ang mga hadlang at maipapatupad na mga panuntunan. Sa balangkas na ito, walang saysay ang argumento ng mga tagapagtaguyod ng Crypto . Ito ay karaniwang, "T mo masasabi sa akin na huwag magkaroon ng access sa isang mekanismong tulad ng pera, kahit na ang punto ng instrumento na ito ay upang dayain ang mga tao o makisali sa mga pag-atake ng ransomware, at kahit na alam natin na ang pinakahuling endpoint ay isang Ang higanteng pagbagsak kapag ang mga taong nakulong sa isang krisis sa pagkatubig ay nalaman na walang tagapagpahiram ng huling paraan para sa Bitcoin o alinman sa iba pang mga cryptocurrencies Kung gagawin mo, iyon ay paniniil.

Sa madaling salita, ang mga nag-aalinlangan sa mga cryptocurrencies ay karaniwang naniniwala na ang mga cryptocurrencies ay madaling manipulahin ng mga mekanismo upang maglaba ng pera, gumawa ng pandaraya, umiwas sa mga parusa, magbigay ng kapangyarihan. mga diktador, nakikisali sa mabigat na paggamit ng haka-haka na malamang na bumagsak, at sa huli ay masira ang estado mismo. Ang tugon sa pag-aalala na ito ay madali - eksakto kung paano naiiba ang paratang na ito kaysa sa umiiral na utos? Tiyak na kung ang mga tagaloob ay pinahihintulutan na manloko sa ating regulated banking system, kung gayon bakit natin ito ituturing na lehitimo? Bakit hindi bumuo ng sarili nating mga financial channel? Oo, marahil ito ay masama, ngunit hindi bababa sa kami ay hindi Goldman Sachs o AIG.

Kaya naman T ko akalain na ang kilusang ito ay maaaring iwaksi bilang isang pagkahibang lamang. May mabuting kalooban at lakas sa likod ng kilusang ito, pati na rin ang maraming mayayamang mapang-uyam at scam artist. Ngunit ang kakulangan ng pagiging lehitimo ng mga liberal na demokrasya ay totoo. Gayunpaman, patuloy na nagbabago ang mga argumento mula sa mga tagapagtaguyod ng Cryptocurrency . Sinasabi nila na gusto nilang maging regulated, hindi sila tutol sa estado, sila ay nasa teknolohikal na pagbabago, at FORTH. Kaya naman ang bawat saksi sa pagdinig ngayong araw sinabi nila na gusto nila ng regulasyon ng estado. T ko ito binibili.

Nasa bagong yugto na tayo, kung saan ang ilang mga nakakatakot na tao ay sumasakop sa pulitika sa pananalapi. Kung ang mga Crypto booster ay humingi ng agresibong reporma sa umiiral na financial order, demokratisasyon sa Fed, pag-clamping sa malalaking bangko, at FORTH, at sinabi na hanggang sa mangyari iyon, hahabulin nila ang mga alternatibong currency, iyon ay ONE bagay. Ngunit hindi iyon kung paano gumagana ang pulitika ng Crypto . Sa Washington, DC, ang mga sumalungat sa mga bailout at naghangad na sirain ang mga bangko - ang mga repormador - ang pinaka-nag-aalinlangan sa mga cryptocurrencies.

Tingnan din ang: 'Marahil Wala': Bakit Kinasusuklaman Pa rin ng mga Tao ang Crypto | Opinyon

Samantala, ang pro-crypto lobby ay kinabibilangan ng mga lalaking tulad ni Pat Toomey, ang pinaka-pro-bailout at pro-Fed na politiko sa D.C., at pinondohan ng libertarian billionaire Marc Andreessen, isang pangunahing puwersa sa likod ng pagtaas ng Facebook. Sa pangunguna ng mga pinuno ng Miami at New York City, isang alon ng mga mayor ang aktibong nagsisikap na isama ang mga cryptocurrencies sa mga lokal na pamahalaan, kung saan iginiit ni Miami Mayor Francis Suarez na ito ay "mga likas na yaman" at sinasabi sa mga botante na maaaring hindi na nila kailangang magbayad ng buwis.

Ang dami ng utopian [crap] at pekeng mga pangako sa isang Technology na T talaga gumagana bilang anuman kundi isang speculative bubble at money laundering device ay dapat na isang malaking pulang bandila. Ang Crypto ay isang kilusan batay sa teorya na ang umiiral na nation-state ay isang sistema na nilinlang ng mga bilyunaryo, at ang tamang tugon ay ang lumikha ng iba at mas tiwaling kaayusan na niloloko ng iba't ibang bilyonaryo, money launderer at mga diktador. Siyempre, magtatapos ang lahat sa luha, balintuna kapag tinapos ng Fed ang monetary stimulus nito, na lumilikha ng mga bula sa buong ekonomiya. Ang dami nating alam. Ngunit kung gaano kalaki ang pinsalang idudulot ng kilusang ito ay depende sa kung at gaano kabilis natin maibabalik ang pagiging lehitimo ng ating mga umiiral na sistema ng pamamahala.

I-UPDATE (DEC. 14 – 17:30 UTC): Nagdaragdag ng orihinal na petsa ng publikasyon.