Ang FTX Collapse LOOKS Napakasamang Katulad ni Enron

Ang mga bangkay ng FTX at Alameda Research ay halos malamig, ngunit ang mga financial coroner ay nagpapakalat na ng mga scalpel at BONE saw upang subukan at malaman kung ano ang nangyari. Ang mga autopsy na ito ay malayo pa sa kumpleto, ngunit ang mga natuklasan sa ngayon ay nagmumungkahi ng malalim na pagkakatulad sa pagitan ng Alameda at FTX blowup at ang pinakakasumpa-sumpa na pandaraya sa negosyo sa kasaysayan ng Amerika – ang Texas-based pangangalakal ng enerhiya kontra Enron (ENE).

Ang mga parallel na iyon ay malawak at nuanced, kahit na bukod sa kakaibang twist na ang dating abogado ni Enron ay ang bagong CEO ng FTX. Ngunit ang ONE CORE pagkakatulad ay ang papel na ginagampanan ng publicly-traded, equity-like asset na sa huli ay naka-link sa performance ng mga kumpanya mismo. Sa parehong mga kaso, ang mga panloob na asset na ito ay dumaloy sa pagitan ng mga entity na nominally o kahit na legal na hiwalay, ngunit sa katunayan ay nagsilbi sa parehong mga master. Ito ay nagbigay-daan sa napakalubha na pananalapi sa sarili na pakikitungo sa anyo ng mga balance sheet na ipinobomba ng mga kathang-isip na valuation, isang napakarupok na anyo ng bootstrap leverage na mabilis na nag-unwound sa sandaling nagsimulang mag-alinlangan ang maling napalaki na mga asset.

Ang artikulong ito ay hinango mula sa The Node, ang pang-araw-araw na pag-iipon ng CoinDesk ng mga pinakamahalagang kwento sa blockchain at Crypto news. Maaari kang mag-subscribe upang makuha ang buo newsletter dito.

Ang FTT token ng FTX ay lumilitaw na ang pinakamalaking linchpin ng bahay ng mga baraha ni Sam Bankman-Fried. Ang token ay nominal na nilayon upang bigyan ang mga gumagamit ng FTX ng diskwento sa mga bayarin sa pangangalakal. Ngunit sa pagsasagawa, ang presyo nito sa merkado ay nagpapakita ng damdamin tungkol sa pagganap ng FTX mismo, tulad ng sinusubaybayan ng isang stock ang pagganap ng isang pampublikong kumpanya. Iniulat ni Ian Allison ng CoinDesk noong Nob. 2 na a malaking bahagi ng balanse ng Alameda Research ay binubuo ng FTT token, kabilang ang ilan na pinahahalagahan sa pampublikong presyo nito, at mga naka-lock na posisyon na nagkakahalaga ng kalahati nito.

Nagtaas ito ng mga alarma para sa maraming mga kadahilanan, kabilang ang sa pamamagitan ng pagpapahina sa (mahina na) ideya na ang FTX at Alameda Research ay tunay na magkahiwalay na operasyon. Ito ay nananatiling hindi malinaw kung paano eksaktong natapos ang Alameda sa FTT sa unang lugar, ngunit ang ONE teorya ay na ang pondo ay lumahok sa unang pagbebenta ng FTT. Kung ang FTX at Alameda ay gumana nang magkasabay, na tila lalong malinaw, ito ay maaaring ituring na mapanlinlang na pagmamanipula ng presyo.

Ang mga natuklasan ay nababahala din dahil ang mga token ng FTT ay isinasaalang-alang sa mga presyo na mas mataas kaysa sa malamang na talagang nakuha nila sa bukas na merkado. Alameda na iniulat na gaganapin kalahati ng lahat ng umiiral na FTT, isang posisyon na imposibleng ma-liquidate nang hindi tinataas ang presyo. Naging malinaw ito nang magsimula ang karibal exchange Binance nagbebenta ng sarili nitong FTT stake bilang reaksyon sa pag-uulat ng CoinDesk, agad na nag-trigger ng 75% na pagbagsak sa presyo ng token.

Gaya ng nabanggit ng aking kasamahan na si Tracy Wang kagabi sa isang Kaganapan sa Twitter Spaces, hindi lamang ang FTT ang asset sa FTX o mga balanse ng Alameda na napapailalim sa mga katulad na dinamika. Ang parehong mga entidad ay mayroon ding malalaking illiquid stake sa mga tokenized na proyekto inilunsad o labis na suportado ng FTX o Bankman-Fried, kasama ang SRM (Serum), MAPS (Maps.me), OXY (Oxygen Network) at FIDA (Bonfida). Sa pamamagitan ng pagbibigay ng paunang pagpopondo, malaki sana ang papel ng FTX sa pagtatakda ng paunang halaga ng mga token ng mga proyektong ito. Bukod dito, may matibay na ebidensya na ang mga ito ay, tulad ng Alameda mismo, hindi tunay na mga independiyenteng proyekto sa lahat.

Tingnan din ang: 4 Key Takeaways mula sa FTX Fiasco | Opinyon

Nangangahulugan iyon na ang halaga ng alinman sa mga token na iyon na makikita sa mga balanse ng Alameda o FTX ay epektibong kathang-isip lamang. Very, very fictional: a tumagas na balanse ng FTX inaangkin ang mga hawak ng SRM na nagkakahalaga ng $2 bilyong dolyar, nang ang kabuuang halaga sa pamilihan ng token ay $88 milyon.

MAPS, OXY, FIDA at … Blockbuster?

Ang mga dinamikong ito ay kapareho ng hindi bababa sa dalawang paraan kung saan artipisyal na pinalaki ng Enron ang presyo ng stock nito: ang paggamit ng mga spinoff entity upang itago ang utang, at ang paggamit ng mark-to-market accounting upang i-claim ang mga kita na T umiiral.

Ang pinakatanyag sa mga spinoff na sugal ay Chewco, isang diumano'y independiyenteng kumpanya sa pamumuhunan na nilikha upang bilhin ang posisyon ng CalPERS na pondo ng pensiyon ng estado ng California sa isang naunang pakikipagsosyo sa Enron na tinatawag na JEDI. Nabigo nang husto ang proyektong iyon, ngunit T makayanan ni Enron na maging halata ang kabiguan sa pamamagitan ng pagpayag sa CalPERS na ibenta ang posisyon nito sa bukas na merkado.

Kaya nilikha ni Enron ang Chewco upang mag-bid sa posisyon ng CalPERS. Ang Chewco ay independyente sa nominal, ngunit sa katunayan ay pinondohan, pagmamay-ari at pinamamahalaan ng Enron at ng mga executive nito, at sa huli ay sinusuportahan ng halaga ng sariling stock ni Enron sa pamamagitan ng isang lihim na garantisadong utang sa bangko. Binili ni Chewco ang CalPERS sa isang mataas, at sa panimula ay mapanlinlang, na presyo.

Sa halos parehong paraan, ang anumang pangangalakal sa mga token ng FTT sa pagitan ng Alameda at FTX, o paggamit ng FTT para sa collateral ng pautang, ay magpapakita ng maling pagpapahalaga, dahil hindi nagsasariling pagpepresyo ang Alameda sa totoong halaga ng mga token ng FTT . Ang pagkakaroon ng mga token tulad ng MAPS at OXY sa mga balanse ng Alameda at FTX, at ang mga ito posibleng gamitin bilang collateral para sa paghiram, katulad din ng echo ang paggamit ni Enron ng mark-to-market accounting upang manipulahin ang kita nito.

Ang pinakasikat na mark-to-market maniobra ng Enron ay isang maagang 2000 deal sa Blockbuster Video, noon ay isang sikat na retail chain para sa mga rental ng pelikula, upang bumuo ng isang video streaming service.

Ito ay parang isang well-time na ideya, at naisip din ni Enron - agad itong inangkin $110 milyon ang kita mula sa proyekto, bago inilatag ang isang wire o nakasulat na linya ng code. Ang kita na ito ay nakatulong sa pagpapataas ng presyo ng stock ng Enron sa quarter na inanunsyo ang deal, na nagbibigay naman dito ng higit na pagkilos upang i-deploy sa katulad na paikot na paraan. Sa kasamaang palad, ang Blockbuster streaming project ay bumagsak sa lalong madaling panahon nang tumutol ang mga studio ng pelikula, ibig sabihin, ang mga na-announce na kita na iyon ay sumingaw nang retroactive. Na sa huli ay nakatulong sa pag-alis sa buong panloloko sa Enron.

Tingnan din ang: Mula Enron hanggang Wirecard: Paano Nakatulong ang Blockchain Tech

Ang ONE sa mga pangunahing depekto ng paggamit ng venture-style na pamumuhunan upang maglunsad ng mga token na nabibili sa publiko ay ang parehong mapanlinlang na mark-to-market na dynamic na pagpepresyo ay sa ilang kahulugan ay "baked in." Hindi tulad ng isang pribadong pamumuhunan, ang mga token na ito ay agad na nagsimulang mag-circulate sa mga pampublikong Markets, na pinahahalagahan batay sa ipinahiwatig na kita sa hinaharap.

Ngunit ang mga token ng FTX ay nagpalipat-lipat lamang sa napakaliit na halaga, habang ang mga presyong nagmula sa manipis na pangangalakal na iyon ay isinalin pabalik sa FTX at sa malalaking illiquid holdings ng Alameda. Ang matinding pagbaluktot ng realidad sa pananalapi ay minsang tinutukoy bilang "mababang FLOW, mataas na FDV," para sa "ganap na diluted na halaga."

Nang isara ang kurtina at muling iginiit ng katotohanan, kapwa para sa FTX at Enron, ang buong charade ay nasira.