Ano ang Susunod sa Securities Case Laban sa Ripple Over XRP

Ang Takeaway:

• Lunes ang deadline para sa isang may hawak ng XRP na maghain ng tugon sa mosyon ni Ripple na i-dismiss ang kanyang demanda laban sa kumpanya.
• Ang mosyon na iyon ay higit na umiwas sa argumento ng nagsasakdal na ibinenta ng Ripple ang XRP bilang isang hindi rehistradong seguridad, sa halip ay tinututulan ang kaso sa mga batayan ng pamamaraan at ebidensya.
• Ang demanda ay malamang na hindi malutas ang tanong sa seguridad.
• Habang ipinakita ni Ripple ang isang malakas na depensa, ang kaso ay malamang na hindi NEAR sa kumpleto, at ang kumpanya ay mananatiling nasa panganib ng karagdagang mga demanda, sabi ng mga eksperto sa batas.

Dadalhin ng Lunes ang susunod na kabanata ng isang matagal na at mahigpit na binabantayang demanda laban kay Ripple.

Ang nagsasakdal, si Bradley Sostack, ay may hanggang sa katapusan ng araw upang maghain ng tugon sa mosyon para i-dismiss noong Setyembre 20 ng startup. Ipagpalagay na T ito na-dismiss sa kabuuan nito, ang kaso, na naghahanap ng status ng class action, ay maaaring Discovery sa susunod na taon.

Sa gitna ng hindi pagkakaunawaan ay isang halos umiiral na tanong: Kung ang XRP, ang Cryptocurrency na pana-panahong ibinebenta ng Ripple upang pondohan ang mga operasyon nito, ay isang seguridad na dapat ay nakarehistro sa ilalim ng batas ng US. Kung ito ay, gaya ng pinagtatalunan ng reklamo ng nagsasakdal, ang Ripple ay maaaring nasa panganib ng mga posibleng pagkilos ng pagpapatupad ng mga regulator.

Ngunit ang demanda ay hindi malamang na ayusin ang usapin, sinabi ng mga eksperto sa batas.

"Walang nakakaalam kung ang XRP ay isang seguridad anumang oras sa lalong madaling panahon, kung kailanman, sa pamamagitan ng pamamaraang ito," sabi ni Rebecca Rettig, isang kasosyo sa FisherBroyles.

Bilang panimula, ang huling galaw ni Ripple ay higit na umiwas sa isyu. Nangangatwiran lang ito na naghintay si Sostack nang napakatagal para ihain ang reklamo at hindi niya naipakita nang sapat na binili niya ang XRP sa unang pagbebenta o mula sa Ripple.

At maaaring hindi na kailangang harapin ng kumpanya ang tanong - hindi bababa sa, hindi upang WIN sa kasong ito.

Ang pangkat ng pagtatanggol ay gumawa ng "isang solidong galaw," sabi ni Stephen Palley, isang kasosyo sa Anderson Kill.

"Ang mga abogado ng depensa ay nakagawa ng isang mahusay na trabaho sa ngayon," sabi niya. "Nagpakita sila ng ilang magagandang taktikal na kasanayan, maaari silang WIN ngunit kahit na gawin nila ay maraming iba pang mga bagay na maaaring mangyari."

Ang pangkalahatang tagapayo ni Ripple ay hindi tumugon sa isang Request para sa komento para sa artikulong ito.

Pagtanggi nang walang mga detalye

Bagama't ang mosyon ng Ripple na i-dismiss ay tumapik sa tanong ng pagiging isang seguridad ng XRP , ginawa ito bilang isang talababa sa halip na isang argumento.

Sinabi ni Paul Godfrey, isang abogado na nakabase sa Florida, na gumawa si Ripple ng "kapwa isang pahayag at isang legal na konklusyon sa pagpapakilala nito," na binanggit na ang pagpapakilala sa paghaharap ay malinaw na nakasaad, "ang pinakabuod ng mga claim ng [mga nagsasakdal] ay ang maling assertion na ang XRP ay hindi isang pera, ngunit isang seguridad."

Ang tanong kung ang XRP ay isang seguridad ay isang legal na konklusyon, sabi ni Godfrey (na nilinaw na hindi siya naglilitis sa pederal na hukuman at hindi nagsasagawa ng securities law). Habang ginagawa ni Ripple ang konklusyon, hindi talaga nito pinagtatalunan ang katotohanan.

"Ang Ripple ay hindi nagsusulong ng anumang argumento upang patunayan ang gayong pagtanggi ... Alinsunod dito, ito ay tinutugunan, ngunit hindi pinagtatalunan," paliwanag ni Godfrey.

Ang pangangatwiran na ang XRP ay hindi isang seguridad ay magiging "masyadong mapanganib ng isang diskarte," sabi ni Rettig. Ang pagsisikap na gawin ang puntong ito sa korte ay mangangailangan ng masinsinang pagsusuri sa katotohanan.

Ang pagtutok sa halip sa "mga tuwirang legal na depensa" ay nagbigay-daan sa Ripple na maiwasan ang pakikipaglaban sa puntong ito, sinabi niya:

"Kung mayroon kang mga independiyenteng batayan para sa isang dismissal, [at] T mo kailangang pumasok sa isang fact-intensive na pagsusuri, bakit mo ito gagawin?"

Dagdag pa rito, ang pahayag ni Ripple na ang XRP ay hindi isang seguridad dahil ito ay isang pera ay maaaring hindi nangangahulugang hold up.

Ang isang bagay ay maaaring maging isang pera at isa pa ring kontrata sa seguridad o pamumuhunan sa ilalim ng securities law, sabi ni Palley.

"Sa pangkalahatan, dahil ito ay ONE bagay ay T nangangahulugan na T ito maaaring maging isa pa. Maaari itong maging isang seguridad para sa ONE layunin at pera para sa isa pa. Ang aplikasyon ng ONE balangkas ay T nagbubukod ng isa pa," sabi niya.

Itinuro niya ang patuloy na legal na labanan ng US Securities and Exchange Commission sa Kik Interactive, ang kumpanyang kaanib sa kamag-anak Cryptocurrency.

Nakipagtalo si Kik sa korte na ang kamag-anak ay isang pera at samakatuwid ay hindi maaaring maging isang seguridad, sabi ni Palley (ang SEC hindi sumasang-ayon sa pagtatasa na ito).

Mga taktika sa pagtatanggol

Sinabi ni Rettig na kawili-wili ang paggamit ni Ripple ng argumentong "statute of repose" – ibig sabihin, nangatuwiran ang kumpanya na huli na ang mga nasasakdal sa pagsasampa ng demanda – at matagumpay itong nagamit sa ibang mga kaso.

Ang batas ng pahinga ay isang yugto ng panahon pagkatapos magsimula ang isang pagbebenta kung saan maaaring magsampa ng kaso ang mga partido para sa di-umano'y maling gawain. Ito ay naiiba sa isang "batas ng mga limitasyon" na ang huli ay magsisimula lamang pagkatapos "nalaman ng biktima ang maling pag-uugali," ayon sa isang kolum ng New York Times ng propesor ng batas na si Peter Henning.

"Ang statute of repose argument ... ay matagumpay na ginamit ng ilang beses sa mga kaso na nagdadala ng mga claim sa Securities Act na may kaugnayan sa mortgage-backed securities anim o pitong taon na ang nakararaan, na nagbibigay ng precedent na maaasahan ng mga nasasakdal," paliwanag ni Rettig.

Ang paggamit ni Ripple ng mga katotohanang iniharap sa reklamo ng nagsasakdal noong Agosto ay nagpatibay din sa mosyon nito.

"Noong unang naghain ang nagsasakdal ng binagong reklamo, nagkaroon ng maraming talakayan tungkol sa kung gaano nobela at kawili-wili ang nagsasakdal na binanggit nang husto sa mga website, sa social media at mga katulad nito," sabi ni Rettig. "Ito ay isang kawili-wiling taktika at ginawa ito para sa isang matatag na [reklamo]."

Nagawa ni Ripple na piggyback ang taktika na ito upang ipakilala ang mga karagdagang katotohanan ng sarili nitong, bagaman. Ipinaliwanag ni Rettig:

"Kadalasan ay maaari lamang gamitin ng mga nasasakdal ang mga katotohanang pinaghihinalaang sa mismong reklamo o ang mga katotohanang isinama sa pamamagitan ng sanggunian sa isang reklamo sa pagtatanggol laban sa mga paghahabol sa isang mosyon para i-dismiss. Dito, gayunpaman, nagamit ng mga nasasakdal ang lahat ng mga katotohanan sa mga dokumento, website at mga post sa social media kung saan binanggit ng reklamo sa pagpapawalang-bisa sa mga claim ng nagsasakdal."

Binanggit niya ang paggamit ni Ripple ng isang pahina ng wiki upang suportahan ang argumento ng batas ng pagpahinga, na binanggit na orihinal na ipinakilala ng mga nagsasakdal ang iba pang mga detalye sa parehong pahina ng wiki upang suportahan ang kanilang sariling orihinal na argumento.

Idinagdag ni Godfrey na si Ripple ay "naghampas ng isang tila nakamamatay na suntok" sa bahagi ng binagong reklamo ng nagsasakdal sa pamamagitan ng paggamit ng mga katotohanang ibinigay ng nagsasakdal.

"Sa pamamagitan ng pagpapakita na walang kaluwagan na makukuha para sa count 1, naipakita ni Ripple na may kabiguan na sabihin ang dahilan ng pagkilos para sa count 2," sabi niya.

Mga susunod na hakbang

Sa inaasahang paghahain sa Lunes, maaaring subukan ng nagsasakdal na isulong ang kaso sa ilang magkakaibang paraan.

Sinabi ni Rettig na sa palagay niya ay maaaring "subukan ng nagsasakdal na gumawa ng argumentong 'relation back', na nangangahulugang susubukan nilang 'mag-ugnay pabalik' sa unang isinampang kaso na nagsasabing nilabag ni Ripple ang mga securities laws." Ang Ripple ay nahaharap sa mga kaso na sinasabing ibinenta nito ang XRP bilang isang hindi rehistradong seguridad mula noong Mayo 2018.

Gayunpaman, maaaring hindi ito isang panalong diskarte, dahil nakipagtalo na ang Ripple sa mosyon nito na matatalo ang nagsasakdal sa ilalim ng batas ng pahinga, sabi ni Rettig.

"Ang nagsasakdal ay umaasa din sa isang 'patuloy na pagbebenta' na teorya at maaari nilang ilapat ang argumentong iyon sa iniaatas na ayon sa batas na ang batas ng pahinga ay tumatakbo mula sa petsa na ang seguridad ay 'unang bona fide na inaalok sa publiko,'" sabi niya.

Sinabi ni Godfrey na ang proseso ng Discovery sa wakas ay maaaring makatulong sa mga nagsasakdal na i-verify kung talagang binili nila o hindi ang XRP mula sa Ripple, na nagsasabing:

"Kung ako ang mga abugado ng Nagsasakdal … Itutuon ko ang katotohanan na habang ang hinuha ay hindi mapapanatili sa nakaraan, sa kasalukuyang Technology at ilang mahusay na layunin Discovery, medyo madaling matukoy kung ang XRP ay binili ng mga Nagsasakdal mula sa Mga Defendant o hindi."

Napansin ni Palley na dahil ang ilan sa mga claim ay batay sa mga pangalawang transaksyon sa merkado, maaaring walang privivity, o legal na relasyon, sa pagitan ng nagsasakdal at Ripple sa aktwal na pagbili ng Sostack ng XRP.

Itinuro ni Godfrey ang nagpahayag sa sarili na tagalikha ng Bitcoin na si Craig Wright ang kamakailang legal na pakikipaglaban sa ari-arian ni Ira Kleiman, na binanggit na ang mahistrado na hukom na namumuno sa kasong iyon ay binanggit ang "evidentiary trail" Nagbibigay ang mga transaksyon sa Bitcoin .

Ang XRP at ang Interledger protocol ay nagpapahintulot din sa bawat transaksyon na ma-trace, sabi ni Godfrey.

Sa pamamaraan, itinuro ni Palley na ang isang klase ay kailangang ma-certify din sa isang punto, na magsasama rin ng isang pagtatagubilin sa sertipikasyon ng klase.

Ang walang katapusang kwento

Ang ONE alalahanin para sa Ripple ay ang katotohanan na ito ay malamang na mananatiling isang target para sa mga demanda kahit na manalo ito sa kasong ito, sinabi ni Palley.

Maraming kumpanya sa Crypto space ang mahirap idemanda dahil wala silang pera. Walang ganitong isyu ang Ripple, dahil sa XRP holdings at negosyo nito.

"[Sa] ICO class action litigation mula sa isang economics perspective, kailangan mong itanong ... gaano karaming pera ang maaari mong mabawi? Ripple, mayroon kang isang solidong [pagkakataon] ng pera," sabi ni Palley, idinagdag:

"Kahit na manalo ang Ripple, hindi ito ang katapusan, at iyon ang kawili-wili at T nauunawaan ng mga tao ang kaugnayan sa pagitan ng civil litigation at pagpapatupad ng regulasyon at kriminal, at mga aksyon ng klase ... may ibig sabihin ito [kung na-dismiss ang kaso] ngunit T ito nangangahulugan na ito na ang katapusan."

Ang mga kumpanya ng tabako ay may katulad na isyu, kung saan kailangan nilang WIN sa bawat kaso na isinampa laban sa kanila. Kung natalo sila ng isang kaso, maaaring gamitin ng ibang partido ang pagkalugi na iyon sa mga sarili nilang demanda.

"Ito ay hindi tulad ng pagkapanalo sa kasong ito ay nangangahulugan na walang ibang maaaring magdemanda sa kanila para sa mga paglabag sa seguridad," sabi ni Palley.

Nabanggit din niya na, hindi bababa sa kasalukuyang paglilitis, ang paghahabol ay limitado sa isang argumentong "T ka nagparehistro dito", ngunit maaaring mayroon ding pandaraya o mga paghahabol sa batas ng seguridad.

T ito nangangahulugan na ang mga partido ay maaaring magdemanda sa Ripple at WIN, para lamang sila ay magsampa ng kaso.

Samantala, ang mga abugado ng industriya ng blockchain ay susundan nang malapit sa kaso ng Sostack.

"Hindi ito magtatapos nang mahabang panahon," sabi ni Rettig.

Ripple CEO Brad Garlinghouse larawan sa pamamagitan ng CBInsights