Bakit Maaaring humantong sa Legislative Action ang Bitcoin Ruling ng Florida

Si Andrew "Drew" Hinkes ay tagapayo sa Berger Singerman LLP, isang business law firm sa Florida. Kinakatawan ng Hinkes ang mga kumpanya at negosyante sa mga usapin sa pang-estado at pederal na komersyal na paglilitis, representasyon ng mga fiduciaries na hinirang ng hukuman at mga isyu sa Discovery ng elektroniko.

Sa piraso ng Opinyon na ito, LOOKS ni Hinkes ang potensyal na epekto ng kamakailang desisyon ng korte sa Florida na nakasentro sa bahagi sa mga kahulugan ng parehong Bitcoin at pagpapadala ng pera.

Maganda ang Lunes ni Michell Espinoza.

Sa araw na iyon noong nakaraang linggo, nakita ng South Florida Bitcoin exchanger pagpapadala ng pera at mga singil sa money laundering laban sa kanya nadismiss. Si Espinoza ay inaresto noong 2014 dahil sa pagbebenta ng mga bitcoin sa isang undercover na ahente ng pagpapatupad ng batas, at muli siyang itinulak sa spotlight dahil sa potensyal na epekto ng kaso.

Ang walong pahinang Opinyon ng korte, na tinatalakay ang aplikasyon ng Florida money transmission at money laundering statute sa mga benta ng Bitcoin, ay ang una sa uri nito, at iminungkahi nito na ang ilang mga ideya kung paano tinitingnan ng batas ang mga transaksyong ginawa sa Bitcoin ay maaaring muling bisitahin.

Sinabi ng lahat, ang Opinyon ng Espinoza ay maaaring nag-trigger lamang ng isang labanan sa Policy na muling tukuyin ang posisyon ng Florida sa mga cryptocurrencies, dahil umabot ito sa isang medyo kontrobersyal na konklusyon kapag binibigyang kahulugan ang batas ng paghahatid ng pera ng Florida.

Halimbawa, malinaw na ang pagbebenta ng Bitcoin ng isang tao sa ibang tao kapalit ng US dollars ay hindi isang three-party na transaksyon gaya ng kinakailangan para sa pagpapadala ng pera, gaya ng binalangkas ng korte. Ngunit habang maaaring ihinto nito ang pagsusuri doon, na nagtatapos na ang mga katotohanan ay hindi sumusuporta sa singil ng gobyerno, natukoy nito na ang Bitcoin ay hindi "pera, halaga ng pera o isang instrumento sa pagbabayad".

Ang sorpresa ay T lamang na tinugunan ng korte ang isyu, kundi pati na rin ang konklusyon nito.

Nakaraang precedent

Bagama't hindi na kailangang abutin ng korte ang isyu, may sapat na suporta para ito ay mamuno sa alinmang paraan.

Maaaring umasa ang korte sa SEC v Shavers, saan ito ay napagpasyahan na ang Bitcoin "ay isang pera o anyo ng pera", o sumunod sa iba pang pederal na pamarisan. US laban sa Ulbricht, halimbawa, ay nagmumungkahi na ang mga cryptocurrencies ay itinuturing na katumbas ng pera.

Batay sa mga precedent na ito, maaaring napagpasyahan ng korte na ang Bitcoin ay "monetary value," sa ilalim ng batas sa pagpapadala ng pera ng Florida.

Sa halip, umasa ito sa IRS classification ng cryptocurrencies (tinatawag na "virtual currency" sa IRS Guidance) bilang ari-arian, at sa Declaratory Statement ng Florida Office of Financial Regulation na pinasok na Final Order Sa muling: Moon Inc, na naniniwala na ang isang Bitcoin kiosk network na nagbebenta ng mga bitcoin sa mga tao ay hindi nakikibahagi sa money transfer.

Sa Sa muling: Moon Inc, ipinaliwanag ng petitioner na ang mga bitcoin ay "isang yunit ng digital na ari-arian", at nagtalo na ang kanilang mga Bitcoin kiosk na nagbebenta ng Bitcoin para sa cash ay hindi nagpapadala ng pera sa ilalim ng batas ng Florida.

Ang konklusyon ng Korte sa Espinoza mukhang pare-pareho sa parehong gabay ng IRS at Sa muling: Moon Inc. Bagama't mayroong suporta para sa alinmang konklusyon, pinili ng korte ang isang mas liberal na paraan.

Pagsusuri ng epekto

Ang malinaw ay ang ginawang pagpapasya ay batay sa pagsusuri sa mga partikular na batas sa paglilipat ng pera ng Florida. (Kung ang ibang mga batas ng estado ay materyal na nag-iiba, malamang na hindi mailalapat ang pamarisan na ito).

Ang pagsusuri ng korte sa claim sa money laundering ay hindi nauugnay sa anumang bagay na intrinsic tungkol sa Bitcoin.

Sa kabilang banda, ipinalagay ng korte na ang pagbebenta ng Bitcoin para sa fiat currency ay isang "transaksyon sa pananalapi" sa ilalim ng batas ng Florida dahil ginamit ang US dollars. Ang partikular na batas na pinag-uusapan ay nangangailangan ng partidong nagbebenta ng Bitcoin na ipakita ang layunin nitong itago o itago ang kalikasan, lokasyon, pinagmulan, pagmamay-ari o kontrol ng ari-arian o upang maiwasan ang isang kinakailangan sa pag-uulat ng transaksyon, kumpara sa kaalaman lamang sa layunin ng kabilang partido.

Kaya, kailangang patunayan ng gobyerno na may layunin si Espinoza, kasama ang bumibili, na gumawa ng ilegal na aktibidad. Sa huli ay itinuring ng Korte si Espinoza na parang (narito ang masamang pagkakatulad) isang bangko na naglalabas ng pera sa pamamagitan ng ATM nito – ginagamit man ito ng taong tumatanggap ng pera para bumili ng hapunan o ilegal na droga, ang bangko ay walang pananagutan, kung wala ang ilang pagpapakita ng layunin ng bangko na mapadali ang hindi magandang paggamit ng pera.

Ang pagtatanong na ito, sa kritikal, ay tiyak sa katotohanan. (Depende ito sa mga katotohanan upang ipakita ang layunin ng partidong nakikipagtransaksyon, at sa gayon, malamang na hindi halaga ng pangulo).

Tulad ng nabanggit ni Stephen Palley

, maging ang mga legal na konklusyon ng Espinoza ang Opinyon ay may limitadong precedential na halaga; ang mga konklusyon ay maaaring muling ipaglaban, o iapela.

Kahit na Espinoza ay hindi inaapela, ang isa pang hukuman sa Florida ay maaaring mag-abot ng ibang desisyon sa ilalim ng magkatulad na mga katotohanan, at nasa isang hukuman ng paghahabol na suriin ang parehong mga utos at lutasin ang salungatan.

Direktang nanawagan si Judge Pooler sa lehislatura ng Florida na muling bisitahin ang mga batas nito sa money laundering Espinoza. Posible, dahil sa atensyong nilikha ng Opinyon, na maaaring baguhin ng lehislatura ng Florida ang mga batas nito upang magtatag ng sarili nitong Policy sa mga cryptocurrencies. Sinabi na ng ONE mambabatas na balak niyang gawin iyon.

Sa huli ay maaaring iyon ang pamana ni Espinoza – pinipilit ang mga mambabatas ng Florida na tugunan ang Bitcoin.

Sana, isaalang-alang ng Lehislatura ng Florida ang epekto ng mga cryptocurrencies tulad ng Bitcoin, at paggawa ng batas upang balansehin ang kanilang potensyal para sa pang-aabuso sa kanilang potensyal na magsulong ng inobasyon, lumikha ng mga trabaho at makabuo ng kayamanan, at upang mapanatili ang linya ng pagprotekta sa mga mamimili habang nasa pagitan pa rin ng pagpapahintulot sa eksperimento at pagbabago.

Larawan sa pamamagitan ng Shutterstock