Ang Wishlist ng Circle para sa Bitcoin Regulation noong 2015

Si John Beccia ay pangkalahatang tagapayo at CCO para sa Circle, isang kumpanya ng Finance ng consumer na gumagamit ng Technology ng Bitcoin upang gumawa ng mga paglilipat ng pera at mga pagbabayad na instant, secure, global at libre.

Sa artikulong ito, ibinahagi niya ang kanyang wish list para sa mga regulator na nakatuon sa digital currency.

Ito ang panahon ng taon kung kailan ang lahat ay napupuno ng holiday cheer at ambisyosong layunin.

Habang binubuksan namin ang pahina ng kalendaryo, ito ay isang sandali para sa Optimism at umaasa na hindi lamang lalago ang mga negosyo ng digital currency sa 2015, ngunit magkakaroon din ng mga makabuluhang regulasyon para sa kanilang mga aktibidad.

Ang daan patungo sa paglikha ng isang regulatory framework para sa digital currency ay nagsagawa ng ilang mga paikot-ikot sa nakalipas na taon. Sa kabila ng ilang pag-unlad, nananatili ang mga tanong at hamon.

Ang mga maagang regalo sa holiday ay nagmula sa Conference of State Bank Supervisors (CSBS), na naglabas ng mga iminungkahing 'prinsipyo' para sa regulasyon ng estado ng digital na pera, at Superintendente Lawsky na naglatag ng mga rebisyon sa panukalang BitLicense ng New York.

Kasama ng pagsasapinal sa mga panukalang iyon, ang mga darating na atraksyon para sa 2015 ay kinabibilangan ng pagkumpleto ng Fourth Money Laundering Directive sa European Union (EU), isang potensyal na pagbabawal ng Bitcoin sa Russia at isang pangunahing kaso na nakabinbin sa value-added tax (VAT) na paggamot ng digital currency sa EU.

Mga regulator, tulad ng Securities and Exchange Commission, Commodities Futures Trading Commission, Consumer Financial Protection Bureau at ang Financial Conduct Authority, ay nagpahiwatig na ang karagdagang regulasyon ay maaaring kailanganin upang maprotektahan ang mga consumer at ang sistema ng pananalapi. Higit pa rito, walang alinlangang magpapatuloy ang pagpapatupad ng batas sa pag-target ng mga ipinagbabawal na aktibidad na nauugnay sa digital currency.

Dahil dito, narito ang isang 'wish list' para sa mga nakahanda na mag-regulate ng digital currency sa 2015.

1. Isang balanseng pananaw

Hindi dapat kalimutan ng mga regulator ang intrinsic na halaga ng digital currency, na desentralisadong katangian nito, kakulangan ng mga tagapamagitan at cryptographic na patunay na gumagawa ng system na likas na mapagkakatiwalaan.

Ang mga regulator ay hindi lamang dapat tumuon sa mga panganib, ngunit dapat ding maglaan ng oras upang maunawaan ang mga benepisyo ng digital na pera at ang praktikal na epekto ng regulasyon. Habang umuunlad ang Technology ito, ang regulasyon ay dapat na masukat at nakabatay sa panganib.

Dapat itong mag-alok ng nababaluktot, batay sa mga prinsipyong alituntunin kumpara sa labis na nag-uutos na mga panuntunan na maglalagay ng mga pasanin sa mga kumpanya at aalisin ang mga benepisyo ng Technology. Ang mga regulasyon ay dapat na maitatag sa paraang nagpapanatili ng antas ng pakikipaglaro sa ibang mga nagbibigay ng serbisyo sa pagbabayad. Dapat labanan ng mga regulator ang tukso na mag-alok ng doble o hindi kinakailangang mga kinakailangan.

Ang mga kamakailang komento ni Superintendent Lawsky tungkol sa pagbibigay ng mga "flexible" na regulasyon at paglikha ng mga transisyonal na lisensya para sa maliit na negosyo ay mga hakbang sa tamang direksyon.

2. Regulasyon ng mga pinakamalaking panganib lamang

Maraming mga modelo ng negosyo sa ecosystem ng digital currency. Ang bawat isa ay nagpapahiram ng sarili sa iba't ibang antas ng panganib at dapat na regulated nang naaayon.

Ang regulasyon ng FinCEN ng on at off na mga rampa sa pagitan ng palitan ng fiat currency sa Bitcoin ay isang naaangkop na antas ng regulasyon batay sa panganib.

Ang mga kumpanyang nagpapatakbo bilang mga palitan sa EU ay dapat ding regulahin sa ilalim ng mga nauugnay na direktiba at dapat na sakop ng naaangkop na mga regulasyon sa money laundering, gaya ng iminungkahing direktiba.

3. Isang balangkas ng malikhaing pag-iisip

Ang regulasyon ay T malamang na maging makabago o maagap. Gayunpaman, sa pagdating ng Technology blockchain, ito ay isang magandang panahon para sa mga opisyal ng gobyerno na magkaroon ng mas malawak na pagtingin sa regulasyon at kung paano nila magagamit ang Technology upang suportahan ang kanilang misyon.

Sa partikular, makatutulong na bumuo ng mga bukas na pamantayan para sa digital na pagkakakilanlan na magpoprotekta sa Privacy ng user habang nililimitahan ang access ng masamang aktor sa mga digital currency platform at sa kasalukuyang consumer Finance ecosystem.

Sa mga lugar kung saan ang mga kasalukuyang tuntunin ay hindi umaangkop sa bagong Technology, ang mga regulator ay dapat na tumanggap sa mga ideya ng industriya sa mga paraan upang sumunod sa diwa laban sa liham ng batas. Maraming mga umuusbong na protocol ng pamamahala sa peligro ang mas epektibo kaysa sa mga legacy na solusyon.

Ang mga regulator ay dapat na maging receptive sa mga pinakamahusay na kagawian sa industriya na tumutugon sa mga panganib sa isang mahusay na paraan.

4. Kalinawan para sa mga relasyon sa pagbabangko

Mayroon pa ring malalaking hadlang para sa mga digital currency firm na naghahanap upang dalhin ang mga serbisyong ito sa mga pangunahing user, kabilang ang kakulangan ng mga ugnayan ng banking at audit firm para sa mga negosyong digital currency.

Kailangan ng kalinawan ng regulasyon upang palakasin ang mga partnership na ito at mapahusay ang paggamit ng consumer ng digital currency.

Kung matukoy ng mga mambabatas na ang mga digital na pera ay hindi nangangailangan ng pangangasiwa, ang ilang paglilinaw ay dapat ibigay tungkol sa mga patuloy na obligasyon at/o ang kakayahan ng mga tradisyunal na tagapagbigay ng serbisyo sa pananalapi na makipag-ugnayan sa mga kumpanya ng digital currency.

5. Koordinasyon at pagtutulungan

Sa US, kailangan ang isang karaniwang diskarte sa paglilisensya at pangangasiwa sa antas ng estado. Ang mga pangunahing estado, tulad ng New York at California, ay dapat na nakikipagtulungan nang malapit sa CSBS habang tinatapos nila ang mga prinsipyo ng regulasyon upang matiyak na ang diskarte ay makatwiran at pare-pareho.

Ang magkakaibang rehimeng regulasyon sa maraming estado ay lilikha ng mga hindi kinakailangang komplikasyon at mga hadlang sa pagpasok para sa mas maliliit na kumpanya. Dahil sa desentralisadong katangian ng digital currency, makatuwiran para sa mga regulasyon na mabuo sa isang pandaigdigang batayan hangga't maaari.

Naging matagumpay ang mga regulator sa nakaraan sa pamamagitan ng pagsasagawa ng coordinated approach sa mga regulasyon laban sa money laundering, gaya ng mga rekomendasyon sa Financial Action Task Force.

6. Karagdagang gabay sa buwis

Ang karagdagang paglilinaw ay kailangan tungkol sa tax treatment ng digital currency sa US at EU. Ang mga alituntunin ng IRS ay hindi angkop para sa mga digital na transaksyon ng pera at masyadong mabigat para sa mga consumer mula sa pananaw sa pag-uulat.

Katulad nito, mahalagang magkaroon ng malinaw at pare-parehong patnubay sa buong EU dahil ang isang rehimeng VAT ay maaaring makahadlang sa pag-aampon ng digital currency. Ang mga transaksyong ito ay dapat na hindi kasama sa VAT.

Sana, ang Korte ng Hustisya ng EU ay maabot ang katulad na konklusyon sa nakabinbing kaso sa usaping ito.