Mga Reaksyon sa Industriya sa Panukala ng BitLicense ng New York

Ang kamakailang publikasyon ng 'BitLicenses' na mga panukala ng New York State Department of Financial Services (NYDFS) at ang superintendente nito na si Benjamin Lawsky ay maaaring ang pinakakontrobersyal na punto ng pakikipag-usap na tumama sa Bitcoin sa kasaysayan nito.

Ilang linggo na lamang ang lumipas mula noong mga panukala ay pinakawalan, ngunit naging malakas ang tugon mula sa mga negosyo sa New York hanggang mga nasa malayo.

Ang NYDFS sa una ay nagbukas ng 45-araw na palugit para sa mga nasa industriya ng digital currency upang tumugon at magbigay ng mga rekomendasyon batay sa panukala. Ang oras ay kapansin-pansing maikli, dahil sa pagkakaiba-iba ng mga apektadong kalahok sa lahat ng heyograpikong lokasyon at kakulangan ng agarang pag-access sa legal na tagapayo na marami ang magkakaroon.

Bilang resulta, a petisyon na nilagdaan ng halos 500 organisasyon at indibidwal ay humiling na ang NYDFS ay magbigay ng mas maraming oras para sa industriya ng digital currency upang maghanda ng mga pagsusumite at opinyon. Bukod pa rito, ang ilan sa mga pinakamalalaking kumpanya sa ecosystem, kabilang ang Coinbase at Circle, ay inaasahang mag-publish ng sarili nilang mga detalyadong tugon sa mga panukala sa nalalapit na panahon.

Paano tinitingnan ni Lawsky ang mga panukala

Nakapanayam sa WCNY's Pressroom ng Kapitolyo podcast <a href="http://www.wcny.org/cpr080714/">http://www.wcny.org/cpr080714/</a> noong ika-7 ng Agosto, nagbigay si Lawsky ng matinding pahiwatig na ang pag-iwas sa money laundering ay "ONE sa pinakamahalagang bagay" na mga address ng NYDFS.

Ilang beses din niyang inamin na ang Technology ng digital currency ay "makapangyarihan", at nagpahayag ng pagnanais na matiyak na ang inobasyon ay magiging "hubbed sa New York".

Inaamin na laganap ang money laundering kahit na sa 'tradisyonal' na industriya ng pananalapi, sinabi niyang ang NYDFS ay dapat na "isang agresibo, ngunit patas, maingat, on-top-of-it na regulator na nagsisikap na payagan ang mga negosyo na umunlad."

Ang survey ng CoinDesk

Nag-publish ang CoinDesk ng isang artikulo na may mga tugon sa industriya sa panukalang BitLicense kaagad pagkatapos nitong mailathala.

Mula noon ay nilapitan na namin ang mga sumusunod na kinatawan mula sa iba't ibang aspeto ng Bitcoin ecosystem para sa mas detalyadong mga pag-iisip, ngayon na ang mga panukala ay nagkaroon ng ilang oras upang malunod. Kasama sa mga lumahok sa mga panayam ang:

• Jacob Farber, Perkins Coie, eksperto sa batas
• Patrick Murck, General Counsel, Bitcoin Foundation
• Jordan Kelley, CEO, Robocoin
• Haseeb Awan, BitAccess
• Michael Terpin, BitAngels
• Erik Voorhees, mamumuhunan
• Tim Byun, Chief Compliance Officer, BitPay
• Jim Harper, General Counsel, Bitcoin Foundation
• Perianne Boring, Chamber Of Digital Commerce
• Christopher David, Coinvox
• Roger Ver, mamumuhunan
• Will O'Brien, CEO at Co-Founder, BitGo, Inc
• Adam Draper, Boost VC
• Halsey Minor, Bitreserve

Bagama't ang karamihan ay pabor sa ilang uri ng regulasyon, may nagkakaisang Opinyon na ang mga panukalang iniharap ng Lawsky at NYDFS ay masyadong malawak at mahigpit, at maaaring magkaroon ng masamang epekto sa parehong pagbabago sa pananalapi at prestihiyo ng New York State bilang isang nangungunang sentro ng pananalapi.

Ang iba ay nagsabi na ang mga negosyong Bitcoin ay maaaring mag-regulate ng sarili, o sapat na ang 'regulasyon' na nakapaloob na sa Technology mismo.

Mga pangkalahatang tugon

Sinabi ni Patrick Murck, pangkalahatang tagapayo sa Bitcoin Foundation, na masyado pang maaga:

"Sa tingin ko ito ay kapus-palad, ito ay hindi napapanahon. Ang industriya ay napaka, napakabata at sinusubukang i-regulate ito ngayon ay ganap na napaaga. Tulad ng Internet, kailangan mong bigyan ang mga bagay na ito ng oras upang bumuo at makita kung nasaan ang mga lugar ng problema."

Sinabi ni Jacob Farber ng legal firm na Perkins Coie na orihinal na hindi niya nilayon na magsalita laban sa panukalang BitLicense, ngunit natutuwa na siya ngayon.

"Sa palagay ko, kung ang mga patakaran na iminungkahi sa New York ay pinagtibay na, ito ay talagang, talagang masama, hindi bababa sa para sa mga startup na gumagawa ng pagbabago na pinapahalagahan natin, ang komunidad na lahat tayo ay nakatira at nagtatrabaho."

Tinanong ng CoinDesk ang mga sumusunod na katanungan:

Lumilikha ba ang mga panukala ng NYDFS ng matataas na hadlang sa pagpasok para sa mga bago o hindi sinusuportahang pinansyal na mga manlalaro?

Ang mga respondent ay nagkakaisa dito sa kanilang Opinyon na tiyak na itinaas ng regulasyon ang antas para sa entry level sa pamamagitan ng pagtaas ng mga gastos para sa mga startup proprietor na malamang na hindi kayang bayaran ang mga legal na bayarin na kinakailangan.

Perianne Boring

itinuro ang mga partikular na sugnay sa mga panukala tungkol sa money laundering, na nagsasabi na ang mga ito ay angkop lamang para sa isang maliit na bahagi ng mga kumpanya ng Bitcoin , tulad ng mas malalaking palitan.

Sinabi ni Haseeb Awan na ang mga bangko ay may mababang rate lamang ng panloloko dahil sa kanilang napakalawak na sukat, at idinagdag ni Michael Terpin na ang mga hadlang na kailangang lampasan ng mga kumpanya ay halos "hindi kailangan", at hindi man lang kinakailangan para sa pagpapadala ng pera. Adam Draper sumang-ayon, na nagsasabing ang mga kinakailangan sa fingerprinting ay tiyak na lampas sa kakayahan ng karamihan sa mga startup.

Ang pagsubaybay sa mga pagpapadala at pag-iingat ng sampung taon ng mga tala ay lampas din sa mga kakayahan ng karamihan sa maliliit na negosyo, sabi ni Tim Byun, at idinagdag na kahit na ang mga startup na mahusay na pinondohan ay hindi lubos na immune sa mataas na gastos ng pagsunod sa anti-money laundering (AML).

Sinabi ni Christopher David na ang mga iminungkahing panuntunan ay "parusahan ang maliliit na negosyante at pipigilin ang pagbabago" at nanawagan para sa mga BitLicense na maging opsyonal.

Roger Ver

, isang taimtim na kalaban ng mga panukala, sinabi ng BitLicenses ay "isang pagkukunwari lamang upang protektahan ang mga bangko at iba pang itinatag na mga industriya" mula sa kompetisyon na idudulot ng Bitcoin .

Erik Voorhees

iminungkahing NYDFS ay sadyang nagtataas ng bar para alisin ang mas maliliit na manlalaro. Sabi niya:

"Tatanggalin nito ang startup ng dorm room sa kolehiyo. Aalisin nito ang batang negosyante na handang maglagay ng 100 oras bawat linggo, ngunit T $100,000 para sa kanyang unang dalawang buwan ng mga legal na bayarin.

Sinabi ni Boring na ang BitLicenses ay "magpipigil sa pagbabago at dudurog sa mga startup", na itinuturo na ang mga panukala ay maghihigpit sa mga kumpanya ng Bitcoin na kumilos tulad ng mga bangko (hal. sa pamamagitan ng pagbabawal sa pagpapautang) habang kinokontrol ang mga ito sa parehong paraan na ginagawa nila sa mga bangko.

Si Jim Harper ay mas neutral sa paksa, ngunit sumang-ayon ang anumang regulasyon sa kalikasan ay nagdaragdag ng mga hadlang sa pagpasok. Sabi niya:

"Ang tanong ay kung ang mga iminungkahing regulasyon ay may mga benepisyo na nagbibigay-katwiran sa mga gastos na ito. Tiyak na posible na mayroon sila."

Kinailangan ng NYDFS na ilabas sa publiko ang pananaliksik na isinagawa nito sa pagbuo ng mga panukala, upang ang komunidad mismo ang makapagpasya kung ang mga gastos at pasanin na iyon sa mga startup ay makatuwiran.

Masyado bang malawak ang kahulugan ng NYDFS ng 'virtual currency' at 'virtual currency business activity'?

"Malamang," sabi ni Will O'Brien.

Oo, hindi lahat ng mga digital na token ay pareho, idinagdag ni Michael Terpin. Ang mga ginagamit para sa mga transaksyon at bilang mga tindahan ng halaga ay iba sa uri na naglalayong patunayan ang mga karapatan sa kontraktwal sa isang block chain. Sumang-ayon si Tim Byun, na itinuturo na ang NYDFS ay tumutukoy sa 'virtual currency' bilang isang digital unit sa katulad na paraan sa kahulugan ng 'property' ng IRS, ngunit nangangailangan pa rin ng Currency Transaction Reports (CTR), na nalalapat lang ngayon sa pera.

Malamang na sinadya ang mga malalawak na kahulugan, sabi ni Haseeb Awan, kung saan sinasang-ayunan ni Christopher David na ang mga regulator ay bihirang partikular kapag nag-draft ng mga batas para sa mga bagong teknolohiya. Ang mga partikular na kategorya ng mga kumpanya at mga opsyonal na regulasyon, idinagdag niya, ay mas mahusay.

Sinabi ni Awan:

"Ang layunin dito ay mahuli ang mga masasamang artista at sa ngayon ang mga taong iyon ay T kailangang tumalon sa mga hoop. Sa tingin ko iyon ang punto ng pagiging malawak."

"Ang Bitcoin ay totoo, hindi virtual," sabi ni Jim Harper, na siyang dahilan kung bakit naramdaman ng NYDFS na kinakailangan na i-draft ang panukala sa unang lugar. Ang hindi sapat na pagsasaalang-alang sa Bitcoin protocol at Technology ay malamang na nagdulot ng malawak na mga kahulugan na sana ay maayos sa panahon ng paunawa-at-komento.

Itinuro ni Adam Draper na mayroong maraming iba't ibang uri ng mga negosyong Bitcoin , na nagsasabing:

"Ang isang palitan ay T dapat i-regulate katulad ng isang wallet at ang isang wallet ay T dapat i-regulate katulad ng isang processor ng pagbabayad. Lahat sila ay iba't ibang mga negosyo."

Sinabi ni Erik Voorhees na walang karapatan ang gobyerno na magdikta kung paano ginagamit ng mga tao ang bagong ipinamamahaging Technology ito , dahil sila ay "parehong mga tao na namumuno at nagpapala sa morally repugnant legacy financial system, at pumikit sa pinakamalaking financial scam sa kasaysayan (central banking)".

Magiging ilegal na ngayon ang paglalabas ng bagong digital currency nang walang lisensya at pagsunod, sinabi ni Voorhees, at idinagdag na makakakuha lang ng pag-apruba ang mga negosyo pagkatapos maging mga tool sa pagsubaybay.

Ang anonymity/ Privacy ba ng user ay isang bagay na dapat pangalagaan ng komunidad ng Bitcoin ?

Ang mga reaksyon sa tanong na ito ay halo-halong at kwalipikado, na nagpapakita ng pinakamalaking pagkakaiba-iba ng Opinyon. Karamihan ay may pananaw na kailangan ng balanse.

"Hindi," sabi ni Adam Draper, nang hindi nagpaliwanag.

"Oo at hindi," sabi ni Tim Byun. Oo dahil hinihiling ito ng mga umiiral na pamantayan na pumapalibot sa Privacy ng consumer , pisikal na seguridad at proteksyon mula sa pandaraya at pagnanakaw ng pagkakakilanlan; ngunit hindi dahil dapat sumunod ang Bitcoin sa umiiral nang risk-based know your customer (KYC) at iba pang mga panuntunan sa pag-uulat na kailangan nang sundin ng mundo ng fiat currency.

Sinabi ni Jim Harper na ang pagsubaybay sa mga transaksyon ay salungat sa mga kahilingan sa Privacy ng mga gumagamit ng Bitcoin at ng mga mamimili, at ang antas ng Privacy na maaari nilang asahan ay katulad ng idinidikta ng mga deal sa pagitan ng mga korporasyon at pamahalaan sa larangan ng fiat currency.

Idinagdag niya:

"Marami ang nakakakita ng pagkakataon sa Bitcoin na ibalik ang Privacy na tinukoy ng user nang hindi binibigyang-daan ang mga benepisyo ng mga serbisyong pinansyal at komersyo."

Dapat na masuri ng mga pamahalaan ang mga transaksyon sa makitid na mga pagkakataon kung saan tunay na nararamdaman nito ang pagpapahinto sa terorismo o iba pang mga krimen, sabi ni Michael Terpin. Ngunit libu-libong mga transaksyon sa pera ang nangyayari bawat segundo nang walang kinakailangan ng ID , at ang pulisya ay hindi legal na pinahihintulutan na pilitin ang kanilang sarili sa mga tahanan sa gabi nang random upang matiyak na walang mga krimen na magaganap. Kailangang may makatarungang dahilan para sa pagdaragdag ng mga kundisyong ito sa digital currency.

Itinuro ni Christopher David na ang pagnanakaw ng milyun-milyong personal na data ng mga customer mula sa Target ay ONE dahilan upang matakot sa sentralisasyon ng personal na data, at ang mga user ay dapat malayang magpasya kung anong impormasyon ang kanilang ibibigay.

Nagtalo si Will O'Brien sa isang katulad na ugat, na nagsasabi na ang pampublikong ledger ng Bitcoin holdings at mga transaksyon ay maaari ding suriin ng isang kasuklam-suklam na partido. Maaaring tugunan ito ng BIP32 na 'Hierarchical Deterministic' (HD) wallet ng BitGo, aniya.

Hindi kataka-taka, ang mga boluntaryong tagapagtaguyod ng lipunan na sina Voorhees at Ver ay lumabas nang masigasig sa pagtatanggol sa privacy. sabi ni Ver:

" Ang Privacy sa pananalapi ay isang pangunahing karapatang Human ."

Ang Bitcoin ay T nagbibigay ng anonymity pa rin, sabi ni Voorhees, ngunit idinagdag na ang sinumang hindi inakusahan ng isang krimen ay may karapatan sa Privacy sa Finance tulad ng mayroon silang karapatang i-lock ang kanilang mga pinto at maglagay ng mga shade sa kanilang mga bintana.

"Mali ang gumagapang na surveillance sa mga inosenteng tao. Mali kapag ginawa ito ng North Korea. Mali kapag ginawa ito ng Saudi Arabia o China. Mali kapag ginawa ito ni Benjamin Lawsky at NYDFS."

Pinaalalahanan din ni Perianne Boring ang lahat na ang Bitcoin ay pseudonymous lamang, na inihahambing ito sa 'numbered' na mga account ng mga Swiss bank na mayroong detalyadong impormasyon ng kliyente kung saan umaasa ang mga customer para sa kanilang lihim para sa proteksyon (kadalasan para sa mga kadahilanang pampulitika at karapatang Human ). Kinakailangan din ang pagiging lihim ng transaksyon para sa ilang layunin ng negosyo, idinagdag niya.

Ibubukod na ba ng mga startup ang mga customer ng New York at kung hindi man ay maiiwasan ang hurisdiksyon ng New York habang sila ay umaalis sa lupa?

"Ang Bitcoin ay hindi lokal. Sinusubukan ng NYDFS na gawin itong lokal, na imposible," sabi ni Awan.

Ang mga opinyon dito ay mula sa "magiging isang trahedya" hanggang sa "nakikita na natin ito". Sinabi ni Draper na umaasa siyang ang isa pang estado, marahil ang Texas o Colorado, ay maaaring maghangad na akitin ang negosyo palayo sa New York na may mas kanais-nais na mga kondisyon sa regulasyon. Maaaring makita ng mapagkumpitensyang pamamahalang ito na baguhin ng New York ang mga panuntunan nito kung makakakita ito ng mga pagkawala ng trabaho.

Halsey Minor

, ng BitReserve, pinangunahan ang Texas bilang isang potensyal na sentro ng pananalapi sa hinaharap, na nagsasabing "ang mundo ay isang napakakumpitensyang lugar para sa mga kumpanya at hurisdiksyon". Nagpahayag siya ng pag-asa na ilang mga estado o bansa ang Social Media sa pangunguna ng New York pagkatapos makita ang mga resulta.

Sinabi ng ilang respondent na alam na nila ang mga negosyong naghahanda na umalis sa New York o (para sa mga nasa labas ng estado) na nagpaplanong i-block ang sinumang customer na may mga IP address na matatagpuan doon.

Sinabi ni Boring na ang kasalukuyang mga panukala ay nanganganib na alisin ang mga New York sa isang mahalagang aspeto ng digital na ekonomiya, na lumilikha ng tinatawag niyang isang uri ng "Cyberia" na maaaring makapinsala sa katayuan ng New York bilang pinansiyal na kapital ng mundo.

Ang Kamara ng Digital CommerceAng opisyal na pahayag ni tungkol sa bagay na ito ay nagbabasa:

"Ni hindi binibigyang-diin ng mga regulasyong ito ang pagkakaiba sa pagitan ng mga digital na asset at mga digital na pera. Nang hindi kinakatawan ang pagkakaiba sa pagitan ng dalawa, ang NYDFS ay naglalabas ng walang pinipiling mga alituntunin na nagbabanta na sirain ang Bitcoin. Maraming mga negosyo ang nagsabi sa akin na handa silang harangan ang lahat ng mga IP ng New York mula sa kanilang mga server, at hindi gagawa ng negosyo sa hurisdiksyon na ito kung ang mga iminungkahing regulasyong ito."

Sinabi rin nina Ver at David na alam nila ang ilang mga halimbawa ng mga negosyong Bitcoin na nagpaplanong umalis sa New York o maging sa US sa kabuuan. Itinuro ni Ver na ang mga residente ng US ayna-block na sa pagkuha ang Xapo Bitcoin debit card.

Idinagdag ni David:

"Ang pinagkasunduan sa mga Bitcoin na negosyante sa aming kamakailang mga kumperensya sa Chicago at San Francisco ay upang harangan ang mga customer ng New York sa halip na sumunod sa mga regulasyon."

Sinabi nina Terpin at Byun na "malamang" o "masyadong posible," at maaaring lumala kung magpasya lang ang mga negosyo na isara o i-block nang buo ang mga customer sa US at natural na para sa mga negosyo na pumili ng pinakakanais-nais na mga kundisyon kung bibigyan ng pagpipilian.

Si Voorhees ay nagpatuloy ng isang hakbang, na nangakong "i-block ang New York nang buo kung ang BitLicense ay pumasa sa kasalukuyan nitong anyo," at idinagdag na ang karamihan sa iba pang mga Bitcoin na negosyante na kilala niya ay ganoon din ang nararamdaman. "Prudence and principle" ang nagdidikta sa pagharang sa mga hurisdiksyon kung saan ang ONE ay legal na pinilit na tiktikan ang mga inosenteng tao, aniya.

Tinanong ni Harper kung Social Media ng mga negosyo, na nagsasabi:

"Ang banta na lumabas sa isang hurisdiksyon ay kadalasang ginagawa nang nagmamadali, at karamihan sa mga negosyo ay nais na maglingkod sa mga customer ng New York. Ngunit ang mga negosyong Bitcoin ay nakikita ang kanilang sarili bilang naglilingkod sa isang pandaigdigang kliyente, kaya ang pagkawala ng merkado ng New York ay hindi gaanong alalahanin na maaaring para sa mga kumpanyang US lamang."

Ang mga ipinangakong benepisyo sa negosyo ng tumaas na katiyakan ng regulasyon (hal. mga relasyon sa pagbabangko) ay mas malaki kaysa sa mga gastos sa pagsunod?

Nagdebate ang ilang mga sumasagot kung ang katiyakan ng regulasyon ay talagang nagdudulot ng mga benepisyo. Sinabi ni Voorhees na ang tanong ay "medyo naliligaw", idinagdag na ang mahinang relasyon sa pagitan ng mga negosyong Bitcoin at mga bangko ay dahil sa mga panganib na nauugnay sa mga umiiral na regulasyon ng KYC/AML.

T ang unregulated status ng bitcoin ang ginagawang peligroso ang mga negosyo ng Bitcoin sa mga kasalukuyang institusyong pampinansyal, ang sabi niya. Ang industriya ay napakahigpit na kinokontrol ngayon, at nasa panganib mula sa mga hindi inaasahang interpretasyon o retroaktibong mga panuntunan, na ginagawa nitong tila mapanganib ang anumang pagbabago sa pananalapi.

Idinagdag ni O'Brien na ang paghahambing ng mga benepisyo sa regulasyon sa mga gastos ay "masyadong simple ng isang trade-off", na tumuturo sa Texas bilang isang halimbawa ng mga kumpanya ng Bitcoin na sumusunod sa mga umiiral na batas sa halip na mabigatan sa mga bago. Binanggit din ni Draper ang halimbawa ng Texas, na inuulit na ito, tulad ng Colorado at California, ay nag-aalok ng mas kaakit-akit na mga alternatibo.

Iminungkahi ni Terpin na may regulasyon ang Bitcoin sa mismong istraktura nito, na nagsasabing:

"Ang orihinal na dahilan para sa karamihan ng regulasyon sa pananalapi ay upang ihinto ang pandaraya at pagnanakaw. Ang block chain ay may mga mathematical na pamamaraan upang maiwasan ang karamihan sa mga krimen na regular na nangyayari sa Wall Street, kaya dapat itong nangangailangan ng mas kaunting regulasyon, hindi higit pa."

Sinang-ayunan ni Boring at Draper na kailangan ang matinong at proporsyonal na regulasyon. Sinabi ni Draper na ang mga BitLicenses ay resulta ng "lahat sa estado na nagdaragdag ng isang panuntunan sa listahan", habang ang Opinyon ni Boring ay ang kakulangan ng pag-unawa sa Technology at mga konseptong kasangkot sa Bitcoin ay maaaring humantong sa mga alituntuning labis na maaring mag-alis ng mga benepisyong pang-ekonomiya.

Ang mga traffic light ay isang magandang halimbawa ng epektibo at hindi nakakagambalang regulasyon, dagdag ni Boring.

Sinabi ni Byun na oras na ang magsasabi, ngunit ang kasalukuyang panukalang "as-is" ay maaaring masyadong mabigat at mas malalampasan ang mga benepisyo, at idinagdag ni David na ito ay "puwersa sa lahat sa parehong one-size-fits-all scheme". Tubig ito at gawin itong opsyonal, pinanatili niya. Sinabi ni Awan na "maaaring masyadong maaga para sa ganitong uri ng paglilisensya".

Ang trade-off ay walang kaugnayan pa rin kung ang regulasyon ay lehitimo, patuloy ni Ver. Sabi niya:

"Sa pagtatapos ng araw, ang mga tao ay may pangunahing karapatan na makisali sa anumang uri ng mapayapang mga transaksyon sa pananalapi na gusto nila, at T nangangailangan ng pahintulot ng ibang mga Human na hindi pa nila nakilala."

Mayroon bang partikular na bahagi ng panukala na lubos mong hindi sinasang-ayunan o sinasang-ayunan?

"Napakaraming ilista," sabi ni David ng CoinVox.

Siya, sina Byun at Terpin ay sumang-ayon na ang mga panuntunan ay naglalagay ng mga maagang yugto ng mga startup at negosyante sa isang disbentaha sa mabigat na pagsunod at mga gastos sa seguridad, at sa gayon ay pumapatay sa pagbabago.

Ang lawak ng mga kinakailangan at dami ng pagkolekta ng data ay mga pangunahing alalahanin din, na ang mga negosyong Bitcoin ay lumalabas na dumaranas ng higit na regulasyon kaysa sa iba pang paraan ng pagbabayad.

"Ang United States Postal Service ay nagbebenta ng mga money order hanggang $3,000 nang walang anumang ID," sabi ni Byun, at ang iba't ibang reloadable na prepaid card ay hindi nangangailangan ng pagsunod sa KYC para sa hanggang $1,000 sa US at €2,500 sa European Union. Dapat na alisin ang mga Virtual Currency Transaction Reports (VCTR) ng BitLicenses dahil ang mga virtual na pera ay 'digital unit/asset' lamang, at kinakailangan lamang kapag nagpapalitan ng fiat currency sa mga halagang higit sa $10,000."

"Gusto ba ng Mt. Gox nangyari pa rin [sa mga regulasyong ito]?" tanong ng BitAccess' Awan, na nagsasabing ang proof-of-solvency lang ang magpoprotekta sa mga deposito ng user doon.

Maaaring itaas ng Bitcoin Foundation ang isyu ng mga BitLicense na masyadong partikular sa teknolohiya, sabi ni Harper, na nagwawalis sa mga kumpanya ng software na hindi kailanman humawak ng mga aktwal na pondo. Ang pag-iingat ng mga detalyadong rekord ng bawat transaksyon ay mayroon ding "mga kahihinatnan sa Privacy ", dagdag niya.

Kasama rin ni Terpin sa kanyang mga alalahanin ang probisyon na ang mga negosyo ay hindi maaaring makitungo sa anumang kumpanya nang walang pisikal na address, at sinabi ang panuntunan na nagbabawal sa mga negosyong Bitcoin mula sa pagpapanatili ng anumang mga kita sa Bitcoin ay "katawa-tawa at malamang na labag sa batas."

Muli ay pinanindigan ni Ver na ang mga regulasyon sa kanilang likas na katangian ay hindi lehitimo, habang sinabi ni Voorhees na naniniwala siya sa matibay na regulasyon, ngunit kung ang regulasyong iyon ay nakabatay sa merkado.

Idinagdag niya:

"Gayunpaman, kung pipiliin ko kung ano ang pinaka-problema tungkol sa panukala, ito ay ang walang humpay na pag-espiya sa mga gumagamit ng Bitcoin. Ang pagpilit sa bawat kumpanya ng Bitcoin na tiktikan ang mga gumagamit, at ipakain ang pagmamatyag na ito sa Estado, ay kakila-kilabot."

Ang mga may-akda ng mga panukala ay nagpakita ng "Orwellian tendencies" at "dapat ikahiya", patuloy niya. "Ang industriya ng Bitcoin ay dapat labanan ito sa bawat harap."

Hindi rin sumang-ayon si David sa pagsentralisa ng data ng user sa gobyerno, lalo na dahil ang kapangyarihan ng bitcoin ay nagmumula sa desentralisasyon nito. Ginagamit ni Lawsky ang tradisyunal na taktika sa pakikipagnegosasyon ng panlilinlang sa mga stakeholder sa pagdedebate ng mga probisyon sa matinding 'pagtatapon' upang maipasa ang iba, na katulad ng paghihigpit.

Personal niyang pinili si Lawsky para sa pagpuna, na nagsasabing:

"Ito ay isang pampulitika, careerist na pag-agaw ng kapangyarihan sa bahagi ni Ben Lawsky at kailangan niyang managot sa pag-abala sa komunidad ng Bitcoin mula sa mga produktibong pagsisikap. Ang bawat minutong ginugol sa pakikipagtalo tungkol sa mga regulasyon ng gobyerno ay isang minutong hindi ginugol sa pagbabago at pagtulak sa mundo pasulong."





"Iniisip ni Ben Lawsky na may karapatan siyang manghimasok sa natural na ebolusyon ng block chain Technology. Kailangang ipakita sa kanya at sa lahat ng katulad niya ang pagkakamali ng kanilang mga paraan, at panagutin ang pagpapabagal ng ating pag-unlad."

Mapapatunayan ba na ang BitLicense ay isang biyaya o isang pasanin para sa industriya?

Dahil sa kanilang mga naunang sagot, hindi nakakagulat na karamihan sa mga respondent ay pinili ang "pasanin", kung saan sina Byun, Terpin, David at O'Brien ay lahat ay nagpahayag na ang isang makabuluhang pagbabago lamang sa kasalukuyang mga panukala ay magpapagaan nito.

Napanatili nila ang tema na iiwasan ng negosyo ang New York, na sinasabi ni Awan:

"Narito ang isang bagay na dapat isipin: Kung walang mga Bitcoin startup, ang NYDFS T makakapag-regulate ng anuman."

Idinagdag ni David:

"Ang mga di-umano'y mga benepisyo ay wala tayong maaaring makuha bilang isang komunidad sa pamamagitan ng self-regulation at isang patuloy na proseso ng pagkahinog. Ang panukala ng NYDFS na nakasulat ay magsasakriminal sa libu-libong negosyante na tumatangging sumunod, na pinipilit ang mga lehitimong negosyo sa black market."

"Tulad ng lahat ng mga batas sa paglilisensya sa negosyo, ito ay magiging isang biyaya para sa mga naitatag na mga manlalaro, at isang pasanin para sa natitirang bahagi ng sangkatauhan," sabi ni Ver.

Idinagdag ni Voorhees na makikita ng mga taga-New York ang kanilang sarili na "nababakod sa pinakamahalagang alon ng pagbabago sa pananalapi sa kasaysayan ng America".

"Ngunit hey," siya concluded, satirically alluding sa ONE sa mga negatibong asosasyon ng bitcoin, "hindi bababa sa sila ay protektado mula sa mga terorista".

Wall Street larawan sa pamamagitan ng Shutterstock