Pinansyal na Faux Pas Itinatampok ang Pangangailangan para sa Mga Desentralisadong Pera

Ang kabiguan ng Mt. Gox ay nakakuha ng maraming atensyon ng media sa mundo ng mga digital na pera; mabilis itong naging pinakasikat na argumento na ginamit at inabuso ng mga detractor ng Bitcoin . Bagama't ang karamihan sa mga kritisismo ay T nailagay sa ibang lugar, ang "sinabi namin sa iyo" ay ang pagmamalaki.

Una sa lahat, Mt. Gox ay hindi at hindi ang kinabukasan ng Bitcoin. Sa kabaligtaran, ito ay magiging isang magandang halimbawa ng hindi dapat gawin.

Ang kabiguan nito ay walang gaanong kinalaman sa anumang mga likas na kahinaan na maiugnay sa mga digital na pera. Ang kumpanya ay mali ang pamamahala at ito ay malinaw na nasa ibabaw ng ulo nito. Ito ay nasagasaan sa lupa kahit na ito ay isang tradisyonal na institusyong pinansyal at hindi ito ang unang pagkakataon.

Ang mga bangko ay nag-isyu ng mga hindi gumaganang pautang, ang mga kumpanya ng credit card ay na-scam, ang mga tagaseguro ay dinadaya – lahat ng ito ay nangyayari nang regular. Kapag ang alinman sa kanila ay pinatatakbo ng mga taong walang kakayahan, sila ay nasa ilalim.

Kung sakaling ang ripple effect ng kanilang pagbagsak ay masyadong malaki para sa ekonomiya, ang mga gobyerno ay nakikilahok - kadalasan ay may limpak-limpak na pera ng nagbabayad ng buwis. Kaya bakit lahat ng focus sa Bitcoin?

Ligtas ang iyong pera, maliban kung gusto ito ng gobyerno

"Ang perang ipinuhunan sa mga bangko, mga stock, mga bono o mga kalakal ay mas ligtas kaysa sa pera na namuhunan sa mga speculative asset." Ito ay isa pang argumento na ginagamit ng mga kritiko ng Bitcoin , at karaniwan itong nangyayari na totoo. Gayunpaman, ang mga deposito sa bangko ay T ganap na ligtas.

Ibinigay kamakailan ng Chancellor of the Exchequer George Osborne ang HMRC ng kapangyarihan upang ma-access ang mga pribadong bank account upang maghanap ng pera na maaaring utang sa mga buwis. Malalapat lamang ang panuntunan sa mga Briton na hiniling na magbayad ng kanilang mga buwis nang maraming beses at may utang na higit sa £1,000.

Ang mga nangongolekta ng utang ay maaaring kumuha ng pera nang direkta mula sa mga account, ngunit kailangan nilang mag-iwan ng hindi bababa sa £5,000 sa target na account.

Bagama't ang paglipat ay maaaring sorpresa sa ilang Brits, maraming bansa (kabilang ang France at US) ang may katulad na mga batas sa mga aklat at regular nilang ipinapatupad ang mga ito.

T gusto ng mga tagapagtaguyod ng karapatang sibil ang ideya, dahil naniniwala sila na ito ay isang pagsalakay sa mga kalayaan at Privacy. Kinukuwestiyon din nila ang legalidad ng naturang mga plano, dahil epektibo nilang pinapayagan ang executive branch na "raid" ang mga account at agawin ang pera ng mga tao. Naniniwala sila na ito ay isang bagay para sa hudikatura na magpasya, dahil ang ilang utang sa buwis ay maaaring mapagtatalunan.

Richard Murphy, direktor ng Tax Research UK, sinabi sa Huffington Post na kailangang paghiwalayin ang dalawang isyu:

"Ang ONE ay tungkol sa mga taong hindi nagbabayad ng utang sa buwis. Makatwiran ang mga hakbang upang makatulong na mabawi ito, kabilang ang kapangyarihang kumuha ng mga ari-arian. Ang isa naman ay kumukuha ng bayad kapag pinagtatalunan ang utang. Hindi iyon katanggap-tanggap."

Katanggap-tanggap o hindi, ang HMRC ay may kapangyarihan na ngayong gawin ito. Kung ang utang ay pinagtatalunan, ang nagbabayad ng buwis ay maaaring mag-apela, ngunit sa oras na iyon ang pera ay malamang na sakupin. Kapag ito ay nasamsam, ang nagbabayad ng buwis ay magkakaroon ng 14 na araw upang makipag-ugnayan sa mga awtoridad sa buwis at mag-ayos ng plano sa pagbabayad, o KEEP ng taxman ang pera.

Ang mga tax haven ay T na tulad ng dati

May BIT problema bagaman. Ang mga tax dodger ay may posibilidad na magkaroon ng kamalayan sa kanilang ginagawa at nagsisikap silang itago ang kanilang pera. Kabilang dito ang pagtatago nito sa isang lugar na mainit, na may maraming sikat ng araw, sa isang offshore account. Gayunpaman, hindi na ito ligtas gaya ng dati.

Isang taon na ang nakalilipas ang IMF ay sumang-ayon na tumulong sa Cyprus sa isang €10bn na pakete, ngunit bilang kapalit ay hiniling nito sa gobyerno na gumawa ng isang bagay na hindi maganda sa libu-libong depositor.

Ang gobyerno ay malakas na armado sa pagpapataw ng isang beses na pataw na 6.7% sa mga deposito hanggang €100,000 at 9.9% sa mas malalaking deposito.

T iyon ang katapusan nito. Ang Bangko Sentral ng Cyprus pagkatapos ay nagpataw ng singil na hanggang 47.5% sa mga hindi nakasegurong deposito. Ang mga may hawak ng account ay dapat bayaran ng stock ng bangko na katumbas ng halagang ipinapataw, ngunit sa katotohanan ay walang gaanong interes sa paghawak ng mga stock sa isang basket case banking sector.

Gayunpaman, ang malalaking depositor sa Cyprus (karamihan ay Russian nouveau riche) ay dapat isaalang-alang ang kanilang sarili na masuwerte. Noong unang bahagi ng nineties maraming mga bangko sa Silangang Europa ang bumagsak, na iniwan ang mga depositor upang ituloy ang kabayaran mula sa gobyerno. Ang ilan ay nakakuha ng mga bono taon pagkatapos ng katotohanan, ang iba ay walang nakuha. Ang mga depositor sa Argentina, Yugoslavia, Zimbabwe at maraming iba pang mga bansa ay nalantad sa hyperinflation, na kinain ang kanilang mga naipon sa buhay nang hindi nagtagal.

Gayunpaman, ang pagpapataw ng Cyprus ay hindi gaanong nagawa upang pigilan ang mga dodger ng buwis na naghahanap ng mga hindi mahipo na account sa malayo sa pampang. Tinatantya ng Tax Justice Network ang $21 – $32tn ng nakatagong at ninakaw na yaman na nakatago sa mga tax haven sa buong mundo. Ang market cap ng Bitcoin ay nasa humigit-kumulang $7.2bn.

Kaya bakit eksaktong gagamit ng mga digital na pera para umiwas sa mga buwis, kung malinaw naman itong magagawa nang wala ang mga ito?

Ang mga digital na pera ay hindi ang sagot

Sa ilang mga lupon, ang mga digital na pera ay tinitingnan bilang isang paraan ng pag-iwas sa pamahalaan sa buong proseso, ngunit ang pananaw na ito ay batay sa ideolohiya sa halip na katotohanan.

Gusto naming i-claim kung hindi man, ngunit iyon ay hindi tapat. Ang ideolohiya at ekonomiya ay T malamang na maghalo nang maayos, na labis na nakapipinsala sa maraming mga totalitarian na rehimen at tagapagtaguyod ng iba't ibang mga ideyang utopia.

Halimbawa, ang mga gintong bug ay lumabas mula sa gawaing kahoy kasunod ng krisis sa pananalapi noong 2008, ngunit karamihan sa mga ito ay pinatahimik sa nakaraang taon o dalawa. Ang dahilan ay simple: ang kanilang mga hula ay T natupad at ang mga taong namuhunan sa mga stock sa nakalipas na ilang taon ay mas mahusay na ngayon kaysa sa mga naghalo ng ideolohiya sa ekonomiya at namuhunan sa ginto.

Bukod, kung ang takot sa malaking gobyerno ay nagtutulak sa mga tao na mamuhunan sa ginto o mga digital na pera, maaaring gusto nilang kumuha ng aralin sa kasaysayan at basahin ang Roosevelt's Kautusang Tagapagpaganap 6102, na ginawang kriminal ang pagkakaroon ng monetary gold ng mga mamamayan at non-government na institusyon.

Ang administrasyong Roosevelt ay may magandang dahilan upang gawin ito at kumilos ito para sa interes ng mga tao, sa panahon ng pinakamalalang krisis sa ekonomiya noong ika-20 siglo. Kung ang isang totalitarian na pamahalaan ay tumalikod sa kanyang mga tao, ang mga string ng mga numero na umaasa sa kuryente sa internet upang magkaroon ng anumang kahulugan ay T makakatulong. Ang ilang mga lata ng beans o anumang bagay na maaaring ipagpalit ay magiging mas kapaki-pakinabang kaysa sa lahat ng bitcoins doon.

Ang mga digital na pera ay hindi dapat tingnan bilang isang hedge, at hindi rin ito isang mabubuhay na alternatibo sa mga tradisyonal na pangmatagalang pamumuhunan o kahit na mga pambansang pera na sinusuportahan ng mga sentral na bangko.

Gayunpaman, maaari nilang dagdagan ang mga pambansang pera, bawasan ang mga bayarin sa transaksyon, gawing posible ang mga microtransaction at baguhin ang paraan ng pagkakakitaan ng content. Ang kanilang kahusayan ay ginagawa silang kawili-wili at potensyal na lubhang kapaki-pakinabang. Dapat nilang makuha ang kanilang halaga mula sa kanilang kahusayan at kanilang kakayahang mag-save ng halaga sa halip na itabi ito.

Tulad ng para sa mga masasamang mansanas, trabaho ng gobyerno na alisin ang mga ito kung nagpapatakbo sila ng mga tuso na palitan ng Bitcoin o mga kumpanya sa pamumuhunan na tuso.

Si Nermin Hajdarbegovic ay isang freelance Opinyon at manunulat ng balita para sa CoinDesk: ang kanyang mga opinyon ay hindi kinakailangang sumasalamin sa mga opinyon ng CoinDesk.

Larawan ng Piggy Bank sa pamamagitan ng Shutterstock