FedNow es un recordatorio de que los pagos no son el diferenciador de las criptomonedas

Los pagos, especialmente los transfronterizos, suelen presentarse como un caso de uso clave y una propuesta de valor para la industria blockchain. Desafortunadamente, un análisis del entorno Tecnología, competitivo y regulatorio no respalda esta idea. El lanzamiento de FedNow por parte de la Reserva Federal a finales de julio es una buena ocasión para analizar por qué, para la mayoría de las personas y empresas, la propuesta de valor de usar Cripto o blockchains para servicios de pago básicos no resulta muy atractiva.

Paul Brody es el Líder Global de Blockchain de EY (Ernst & Young). Bajo su liderazgo, EY ha consolidado su presencia global en el sector blockchain, con especial énfasis en blockchains públicas, auditoría y desarrollo de aplicaciones empresariales en el ecosistema Ethereum .

Las cadenas de bloques y los ecosistemas de Cripto ofrecen ventajas convincentes en otras áreas, pero los pagos fiduciarios no son una de ellas. Ante todo, los pagos simples y de gran volumen son más económicos y rápidos de ejecutar en sistemas centralizados. Las cadenas de bloques cuentan con mecanismos de consenso complejos y numerosos nodos donde se distribuyen los datos del libro mayor. Esto significa que, mientras que los pagos centralizados FLOW rápidamente a través de una única infraestructura, los pagos en cadena de bloques se copian a miles de nodos y están sujetos a distintos grados de velocidad y coste según la congestión de la red.

Se espera que las comisiones por transacción de FedNow ronden los $0.05 por transacción o menos. La Cámara de Compensación Automatizada (ACH), el método de pago interbancario más común en EE. UU., actualmente cuesta entre $0.25 y más, según el proveedor. Las comisiones de Bitcoin rondan en promedio $1, aunque pueden variar considerablemente, y las comisiones por transacción en Ethereum son igualmente altas y variables. Tanto Bitcoin como Ethereum cuentan con redes aceleradoras que pueden reducir los costes a $0.04, aunque estas aún no están ampliamente disponibles y no tenemos experiencia con grandes volúmenes para saber si se mantendrán tan bajos.

El segundo gran obstáculo para la adopción generalizada de los pagos blockchain es la dependencia de la ruta. Ya contamos con sistemas de pago sencillos, ampliamente implementados y vinculados a tarjetas de débito y cuentas bancarias. Es RARE que las nuevas tecnologías lleguen y destruyan la infraestructura antigua, a menos que tengan una ventaja convincente. En la mayoría de los casos, los pagos blockchain ofrecen precios competitivos, pero carecen de muchas de las funciones avanzadas de las que dependen los minoristas y otros para gestionar cuestiones como contracargos, reembolsos y puntos de fidelidad.

Los pagos con blockchain son competitivos en el mejor de los casos, pero carecen de muchas funciones avanzadas de las que dependen los minoristas.

Un área que los promotores de blockchain y Cripto suelen citar como particularmente prometedora son las remesas transfronterizas. En estos casos, las comisiones de los sistemas bancarios y de pago tradicionales son bastante elevadas, y muchas personas simplemente no pueden acceder a dicho sistema porque no tienen cuentas bancarias. Desafortunadamente, la causa principal de las altas comisiones y la falta de servicios no es ONE y no se puede solucionar con blockchains. Los verdaderos obstáculos que aumentan los costes suelen ser regulatorios, de infraestructura o la falta de competencia.

El problema regulatorio radica principalmente en que, en algunos países, la ley no permite a los bancos abrir cuentas a personas con documentación de identidad personal limitada o nula, o cuya documentación demuestre que trabajan o residen ilegalmente en el país. En los casos en que se han flexibilizado estos obstáculos o los gobiernos han priorizado la bancarización de las personas sin acceso a servicios bancarios, los bancos han atendido con QUICK a estos grupos. Brasil, India, Kenia y Tanzania son ejemplos destacados de la rapidez con la que los bancos y las entidades de servicios financieros pueden entrar en un mercado cuando se flexibilizan los obstáculos regulatorios y de identidad. Todos estos países cuentan con Mercados prósperos para usuarios de bajos ingresos que han bancarizado a millones de personas en los últimos años.

Sigue leyendo: La Reserva Federal acelera drásticamente los pagos en EE. UU. con FedNow, pero minimiza cualquier vínculo con las CBDC

El segundo factor clave en el coste de los pagos transfronterizos es una combinación de infraestructura y regulación. Por infraestructura, no me refiero a la infraestructura informática, sino a la infraestructura física: las cadenas de suministro para transferir y desembolsar dinero. Enviar efectivo de una persona a otra requiere infraestructura física para recibirlo y desembolsarlo. Se informa que Western Union cuenta con más de 500.000 puntos de acceso en todo el mundo, y su competidor, MoneyGram, afirma tener hasta 300.000. El mantenimiento de sistemas puramente online en comercios físicos es más costoso y, además, actúa como un gran diferenciador competitivo. Los operadores tradicionales llevan décadas desarrollando sus redes minoristas. Western Union lleva en el negocio de las transferencias de dinero desde 1871.

Resulta ilustrativo comparar los pagos en línea con los pagos en efectivo en empresas que ofrecen remesas transfronterizas. Realicé una encuesta QUICK analizando dos proveedores y dos divisas, y las comisiones oscilaban entre el 1% y el 2% para pagos totalmente digitales, hasta el 5% o más para una transferencia de $250 en efectivo físico desde y hacia un punto de venta.

Donde tiene sentido

Si bien creo que es poco probable que los pagos con blockchain reemplacen a las tarjetas de crédito o débito, hay dos casos en los que considero que las cadenas de bloques tienen un valor excepcional. Y creo que es en esas áreas donde las cadenas de bloques tienen un inmenso valor que aportar al sector de los pagos.

El primero se aplica a todo lo que no sea dinero fiduciario tradicional. El sistema bancario es una infraestructura asombrosa que realiza un trabajo sorprendentemente bueno al mover grandes cantidades de dinero de forma fiable y a bajo coste. Y nada de esto funciona para nada que no sea dinero. La genialidad de la tokenización reside en que se puede aplicar la disciplina que los bancos aplican al dinero (la prevención del doble gasto) a cualquier cosa de valor.

La segunda propuesta de valor convincente es que puedes realizar pagos en el mismo ecosistema donde recibes el artículo que compras. Cada transacción implica el intercambio de dinero por bienes. En el mundo real, el dinero y los bienes residen en sistemas completamente diferentes. La lata de refresco que compras en una tienda de conveniencia se rastrea en un sistema de inventario diferente y tu pago se realiza a través del sistema bancario. El costo real de esta transacción no es el pago, sino la conciliación entre todos los sistemas.

En lugar de perseguir un sistema de pago tradicional profundamente arraigado, las empresas de blockchain y Cripto deberían aprovechar las oportunidades que ofrecen ventajas atractivas para consumidores y empresas. La flexibilidad y programabilidad del ecosistema blockchain son costosas, pero ofrecen ventajas atractivas al añadir cualquier tipo de complejidad a una transacción, desde una simple conciliación hasta una lógica empresarial compleja.