Los legisladores estadounidenses pueden lograr una regulación adecuada de las Cripto si actúan ahora

La industria de los activos digitales se encuentra en una encrucijada crucial. Los reguladores de todo el mundo están trabajando para promulgar normas para esta industria con 15 años de antigüedad. El Parlamento Europeo en abril...aprobado un conjunto de regulaciones denominadas Mercados de Activos Cripto (MiCA), el marco multijurisdiccional más completo para activos digitales hasta la fecha. Hong Kong(con la aprobación tácita dePorcelana) planea implementar un régimen de licencias esta primavera, lo que lo coloca en una carrera de dos caballos con Singapur para unirse a Japón como centro de activos digitales en la región Asia-Pacífico (APAC). El grupo de naciones del G-20 está presionando para...regulación global, con el apoyo del Fondo Monetario Internacional (FMI).

Mientras tanto, en EE. UU., experimentamos fragmentación, frustración y conflictos. Esta es una economía global. Bloquear los activos digitales en EE. UU. no frena el avance de la industria. Simplemente pone a las empresas estadounidenses en desventaja competitiva.

Mike Belshe es el director ejecutivo de BitGo.

Los Mercados de capitales estadounidenses son los más sólidos y líquidos del mundo, en gran medida gracias a nuestro régimen regulatorio. Sin embargo, en lo que respecta a los activos digitales, nos encaminamos a convertirnos en una de las jurisdicciones con peores regulaciones del mundo. Si queremos participar en esta creciente industria global, legisladores y reguladores deben actuar de forma coordinada, y con rapidez.

Lo que tenemos ahora mismo es una situación en la que estamos creando reglas fragmentadas. Tenemos un manejo de activos digitales por estado, como el de Nueva York.BitLicensey reglas inconsistentes de transferencia de dinero de un estado a otro. Los estados están otorgando licencias para bancos de Cripto mientras que la Reserva Federal está... bloquear el accesoa sus sistemas.

La Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) está denegando todas las autorizaciones. La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) está implementando...normas contablesque bloquean efectivamente a las instituciones financieras tradicionales de participar en activos digitales, mientras queotra vez estancamiento En cuanto a la definición de activos digitales, se está centrando considerablemente en la aplicación de la ley, lo cual no es un problema en sí mismo. El problema es que la SEC no está aclarando qué hacen mal las empresas. Empresas pioneras, con pocas vías de recurso disponibles, sondemandandoreguladores sólo para obtener respuestas a sus preguntas.

A nivel legislativo, los proyectos de ley en discusión se han visto empantanados en la política partidista y parece cada vez menos probable que se apruebe alguna legislación federal este año.

En general, el hecho de que los reguladores y legisladores estadounidenses comiencen a participar es más positivo que negativo. Son actores cruciales en el ecosistema financiero. La industria no puede desarrollar negocios de forma segura sin ellos, pero los reguladores deben actuar con rapidez. De lo T, los actores maliciosos seguirán proliferando y las empresas que quieran cumplir las normas se trasladarán a jurisdicciones donde... El crecimiento y la innovación son posibles.

Ver también:La SEC está denunciando violaciones legales "sobre la marcha", dice Coinbase

El mejor enfoque en este momento sería ampliar las protecciones básicas de los inversores en nuestros Mercados financieros tradicionales para incluir los activos digitales, al tiempo que se diseñan cuidadosamente nuevas reglas que se ajusten a la Tecnología y se eximen a las empresas de otras reglas que no lo hagan.

La SEC ha dado algunos pasos en la dirección correcta. El informe de febrero de 2023 de la agencia...proyecto de enmienda Someter los activos digitales a la "regla de custodia" es un excelente ejemplo de la aplicación de una norma que ya funciona. En los Mercados financieros tradicionales, la negociación y la custodia son funciones separadas. Las Cripto no tienen una estructura de mercado similar, y la falta de regulación que la exija deja la puerta abierta a que los estafadores se apropien de miles de millones.

Eso podría haberse evitado si se hubiera actuado con mayor rapidez. Cuando BitGo decidió solicitar la constitución de una sociedad fiduciaria en 2017, solicitamos la supervisión federal de la OCC. En aquel momento, el regulador bancario se negó a otorgarnos la constitución, así que nos convertimos en una sociedad fiduciaria estatal. Sin embargo, T si la SEC nos consideraría un "custodio cualificado".

En 2018, nos acercamos de manera proactiva y voluntaria a la SEC con esa pregunta, presentando una solicitud formal.carta de no acciónSe negó a opinar sobre esa carta durante más de cuatro años. Si tarda tanto en abordar una cuestión tan básica, ¿cómo podemos evitar quedarnos atrás de los Mercados competitivos?

En abril, la SEC publicó unaDeclaración considerando una propuesta Actualizar la definición de exchanges para incluir los exchanges descentralizados (DEX). Este es un caso donde algunas reglas se aplican, pero otras no tanto. Los DEX deberían estar regulados y los inversores protegidos. Sin embargo, las Finanzas descentralizadas (DeFi) tienen el potencial de realizar parte del trabajo de los reguladores al plasmar sus reglas escritas en código automatizado y auditable.

La auditabilidad en tiempo real de DeFi y su libro de contabilidad público inmutable están demostrando ser muy útiles para ayudar a los investigadores a recuperar fondos. Extender las mismas reglas a los DEX como si se tratara de un estafador de mantequilla de cacahuete sería innecesariamente engorroso y podría inhibir la utilidad de la Tecnología.

[La SEC] se negó a opinar sobre esa carta durante más de cuatro años. Si tarda tanto en responder a una pregunta tan básica, ¿cómo podemos evitar quedarnos atrás de los Mercados competitivos?

La SEC también ha tomado una serie de medidasacciones contra los programas de staking Ofrecido por las plataformas de intercambio. Este es un caso en el que se necesitan nuevas reglas. El staking es una forma completamente nueva de validar transacciones, y existen muchas variantes que no se ajustan perfectamente a las reglas existentes.

¿Qué pasaría si, en lugar de simplemente cerrar programas e imponer multas, la SEC dijera: "Bueno, lo entendemos, esto es nuevo y está en una zona gris. Dejen de hacer estas tres cosas. Hagan estas otras tres cosas, y tendrán seis meses para hacerlo y KEEP adelante. No hay necesidad de multas; solo queremos verlos avanzar y desarrollar productos seguros".

Ver también:Wyoming defiende la legitimidad de su estatuto de Cripto

Ese es el tipo de actitud colaborativa que necesitamos para avanzar: no más acciones contra los emisores de tokens por vender valores no registrados ni contra las bolsas por facilitar su negociación. El presidente de la SEC, Gary Gensler, ha dicho repetidamente quetodos los emisores y bolsasLo único que deben hacer es registrarse y realizar las mismas divulgaciones sobre los activos digitales que las que deben hacer las empresas cuando ofrecen valores.

Sí, es necesario divulgar información. Sin embargo, existen algunas divulgaciones que no aplican, así como aspectos que podría interesarle saber sobre un activo digital que no estarían incluidos en los requisitos de Aviso legal actuales. Por ejemplo, MiCA exige que los proyectos divulguen el tipo de mecanismo de consenso de blockchain que utilizan y su impacto ambiental. Pero por ahora, pueden hacerlo en un libro blanco público, en lugar de un prospecto. Proporcionar nuevas definiciones y normas como estas parece una mejor opción que regular mediante la aplicación de la ley.

El sector de los activos digitales es una industria billonaria que requiere un apoyo bancario proporcional. Al negarse a proporcionar una guía clara para la participación de los bancos tradicionales (y casi todos los bancos en Estados Unidos han querido participar en activos digitales durante al menos cuatro años), los reguladores, sin darse cuenta,creó un riesgo de concentración significativoen un puñado de bancos relativamente pequeños,incluido el Banco Silvergate, que hizo crecer su negocio ofreciendo productos innovadores a la industria de activos digitales.

Si en lugar de tener un pequeño banco asumiendo el 85% de las necesidades bancarias del sector, hubiéramos tenido cientos de bancos con el 1% del sector cada uno, habría sido mejor para ambos sectores. Los reguladores podrían haber contribuido a ello.

La causa subyacente de todas las implosiones de activos digitales y bancos, y la consiguiente pérdida de fondos de los inversores, no se debe a la inclusión de los activos digitales en nuestros Mercados; los problemas surgen de su exclusión. Las fallas legislativas y regulatorias para KEEP al día con la innovación y crear vías para invertir en activos digitales bajo la seguridad de la supervisión de los Mercados de capitales son directamente responsables de perjudicar a los mismos inversores que estas normas supuestamente protegen.

Sin duda, nuestros Mercados comerciales establecidos y regulados mitigan el riesgo mejor que los Mercados de Cripto . Lo mejor que podríamos hacer para mitigar el riesgo en los Mercados de Cripto sería ayudar a los Mercados comerciales establecidos, a los bancos y a los custodios —nuestros guardianes de la mitigación de riesgos— a participar. No es un esfuerzo de dos meses. Es un esfuerzo plurianual en constante evolución, ya que la dificultad de mantenerse al día con la innovación es constante.

Una vez que el software entra en una industria, impulsa el cambio, y el sector de los servicios financieros es particularmente lento en cambiar. Las empresas de activos digitales que construyen con visión a largo plazo no buscan evadir la supervisión regulatoria ni crear activos y Mercados especulativos. Nos dedicamos a construir mejores Mercados financieros y queremos colaborar con los reguladores para obtener una orientación clara sobre cómo comercializar productos y servicios de activos digitales.