Si las monedas estables causan inestabilidad, los reguladores tienen la culpa

Ahora que el mercado de monedas estables ha alcanzado los 100 mil millones de dólares el mes pasado, el debate sobre cómo regular estos nuevos productos financieros se está intensificando.

La semana pasada, el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, advirtió que las monedas estables están "creciendo increíblemente rápido, pero sin una regulación adecuada". Esta semana, el Grupo de Trabajo Presidencial sobre Mercados Financieros, compuesto por los principales reguladores financieros estadounidenses, discutiremosmonedas estables.

A los reguladores les preocupa que el crecimiento explosivo del mercado de las stablecoins esté generando problemas de estabilidad financiera. Puede que sea así, pero de ser así, la culpa es del propio regulador.

JP Koning, columnista de CoinDesk , trabajó como investigador de renta variable en una firma de corretaje canadiense y redactor financiero en un importante banco canadiense. Dirige el popular blog Moneyness.

Un factor clave de la popularidad de las monedas estables es su seudonimia. No es necesario proporcionar una ID para usarlas. Al no cerrar esta laguna legal del seudonimia desde el principio, los propios reguladores han Patrocinado el crecimiento "increíblemente rápido" que tanto les preocupa ahora. Si siguen ignorando el problema del seudonimia, su trabajo se complicará aún más.

Existen dos tipos de regulaciones sobre las monedas estables

Existen dos tipos de regulaciones financieras: las normas contra el lavado de dinero y las normas de estabilidad financiera.

En virtud del primero, las instituciones financieras, como las que operan con monedas estables, deben realizar la debida diligencia a sus clientes para descartar a actores maliciosos. La estabilidad abarca cuestiones como: "¿Contiene la moneda estable activos suficientemente seguros para garantizar su estabilidad?".

Sigue leyendo: Por qué los banqueros centrales invocan la banca libre para atacar a las monedas estables | Nic Carter

La creciente preocupación por las monedas estables se relaciona con el segundo tipo de regulación: la estabilidad financiera. «En este país, el dinero público se mantiene tradicionalmente en lo que se supone es un activo muy seguro», declaró Powell la semana pasada, señalando los marcos regulatorios para los depósitos bancarios y los fondos del mercado monetario. «Eso no existe para las monedas estables».

Esa falta de seguridad, combinada con el crecimiento "increíblemente rápido" del mercado, tiene asustado al principal banquero de Estados Unidos.

Pseudonimia del dólar digital

Los reguladores temen a este segmento de rápido crecimiento de la industria financiera. Sin embargo, el crecimiento de las monedas estables ha sido impulsado por los propios reguladores. Más específicamente, es la incapacidad inicial de los reguladores para explicar adecuadamente cómo se aplican las normas contra el blanqueo de capitales a las monedas estables lo que ha impulsado el increíble crecimiento del mercado.

Desde hace varios años, las monedas estables han brindado un servicio financiero muy demandado, pero ninguna otra institución financiera estadounidense está autorizada a brindar acceso sin KYC (conozca a su cliente) a dólares estadounidenses digitales.

Tú o yo podemos tener $100,000 en una cuenta de PayPal o en un banco como Wells Fargo, pero solo después de haber pasado por los procesos de diligencia debida de estas instituciones. Sin embargo, ese no es el caso con las monedas estables. Podemos tener $100,000 en Tether o USD Coin sin tener que proporcionar ningún tipo de información de identificación ni a Tether ni a Circle, los propietarios de esas plataformas de monedas estables.

Luego podemos enviar esos $100,000 a otros usuarios, quienes pueden transferir las monedas estables, quienes a su vez pueden transferirlas, y ONE a lo largo de esta cadena necesita pasar por un proceso de conocer a su cliente.

Los únicos usuarios que los emisores de stablecoins se molestan en identificar son aquellos que desean convertir sus stablecoins a dólares reales o depositar dólares en el emisor a cambio de stablecoins. Sin embargo, esta cifra representa una pequeña minoría de usuarios de stablecoins.

Dado que los requisitos contra el blanqueo de capitales se han vuelto más estrictos durante décadas, resulta asombroso que se haya permitido a los emisores de monedas estables seguir ofreciendo este nivel de seudónimo. Sin embargo, ningún regulador estadounidense ha hecho nada para detenerlo.

Sigue leyendo: Circle no está ganando la carrera por la transparencia de las stablecoins | JP Koning

Ha habido indicios de la insatisfacción de los reguladores con el seudónimo de las stablecoins. El pasado diciembre, por ejemplo, el Grupo de Trabajo del Presidente (el ONE que se reunió esta semana) sugirió queLas monedas estables deberían "tener la capacidad de obtener y verificar la identidad de todas las partes que realizan transacciones, incluidas aquellas que utilizan billeteras no alojadas".

Una billetera de stablecoin alojada se refiere a los saldos de Tether o USD Coin que se guardan en una plataforma como Coinbase, que realiza el proceso de KYC a todos sus clientes. Una billetera de stablecoin no alojada es aquella en la que un usuario custodia sus saldos de stablecoin. En general, las stablecoins actualmente no se esfuerzan por identificar a los usuarios no alojados.

Otro indicio de la opinión real de los reguladores estadounidenses sobre el seudónimo de las stablecoins proviene de la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC), ONE de los principales reguladores bancarios de Estados Unidos. El año pasado, la OCC otorgó a los bancos federales la autoridad para respaldar las transacciones de stablecoins, pero solo si involucran billeteras alojadas. Dado que todos los grandes emisores de stablecoins permiten una gran cantidad de actividad no alojada, los bancos regulados por la OCC... Probablemente estén fuera de los límitesA ellos.

Así que a los principales reguladores no les gusta el seudónimo. Aun así, las plataformas de monedas estables siguen ofreciéndolo. Desde la reunión de diciembre del PWG, el mercado de las monedas estables... ha crecidopor una sorprendente cantidad de 75 mil millones a 110 mil millones de dólares en monedas estables en circulación, debido en gran parte a la demanda de seudónimo en dólares digitales.

¿Quiénes son los usuarios del seudónimo de stablecoin?

El seudónimo de las stablecoins es clave para las Finanzas descentralizadas (DeFi). Las herramientas DeFi están automatizadas. contratos inteligentes que se ejecutan en Ethereum, Binance Smart Chain o TRON y que brindan diversos servicios financieros como banca, préstamos o comercio.

Los servicios financieros que se ofrecen en DeFi están estrictamente regulados en EE. UU. Sin embargo, los operadores de estas herramientas descentralizadas han evitado en su mayoría la concesión de licencias, generalmente apelando a su anonimato, su naturaleza automatizada y su falta de centralización. Y salvo algunos casos como...EtherDelta, un intercambio descentralizado, los reguladores no han cerrado estas herramientas.

Normalmente, las instituciones financieras del mercado gris no tendrían acceso a cuentas en instituciones financieras estadounidenses. Pero la laguna legal sobre el seudónimo de las stablecoins permite a estas herramientas DeFi hacer precisamente eso: ingerir enormes cantidades de dólares digitales seguros.

ONE de ellos, MakerDAO, tenía poco más de 350 millones de dólares en USDCEn diciembre. ¡Ahora tiene casi 3.500 millones de dólares!Maker es solo ONE de los muchos usuarios seudónimos de monedas estables.

El seudónimo de las stablecoins también es útil para actividades totalmente ilegales. Los esquemas Ponzi y los programas de ingresos de alto rendimiento (HYIP) normalmente no tendrían acceso a pagos en dólares. Son ilegales, por lo que los bancos no pueden gestionarlos. Pero existen muchos casosde Ponzis y HYIP que usan monedas estables para pagos, gracias al KYC de monedas estables de "toque ligero".

Sigue leyendo: ¿Pueden estabilizarse las monedas estables descentralizadas? | J.P. Koning

Si los reguladores estadounidenses hubieran exigido desde el principio que las stablecoins realizaran el proceso de KYC a todos sus usuarios, las herramientas DeFi del mercado gris no podrían acceder a ellas, ni tampoco los operadores de esquemas Ponzi ni de HYIP. DeFi sería mucho más pequeño de lo que es ahora. Y las stablecoins nunca habrían alcanzado un mercado de 110 000 millones de dólares.

Pero los reguladores permitieron que el seudónimo continuara, y así las monedas estables se popularizaron. Y ahora estos reguladores se encuentran en un lío que ellos mismos crearon. Con el mercado cobrando importancia, ahora se encuentran preocupados por cuestiones como el riesgo sistémico, las interdependencias financieras y los fallos en cascada.

Un mínimo de regulación

Powell no está satisfecho con el estado de los reguladores de las monedas estables, pero vale la pena tener en cuenta que los emisores estadounidenses de monedas estables ya operan bajo un marco regulatorio financiero.

El Departamento de Servicios Financieros de Nueva York (NYDFS) ha autorizado a las empresas fiduciarias estatales a emitir monedas estables. Tres monedas estables —Gemini Gemini Dollar, Paxos Standard y BUSD ya operan bajo el marco regulatorio del NYDFS. Circle, emisor de la moneda estable USD Coin , ha optado por una vía diferente hacia la regulación. Ha obtenido 44 licencias estatales para transmisores de dinero. Esta es la misma vía regulatoria que han seguido PayPal y Western Union.

Mientras las monedas estables se mantuvieron pequeñas, estos marcos regulatorios de nicho probablemente bastaron para garantizar su seguridad financiera. Sin embargo, Tether y USDC ahora son más grandes que muchos bancos y fondos mutuos del mercado monetario estadounidenses, que están obligados a cumplir con normas más estrictas que las entidades de transferencia de dinero.

Para complicar las cosas, todo el ecosistema DeFi se ha desarrollado en torno a la premisa del acceso seudónimo a las monedas estables. Al eliminar el seudonimato tan tarde en el proceso, en lugar de al principio, los reguladores impondrán grandes cambios a estas herramientas descentralizadas.

Los reguladores llegan tarde y tienen mucho que ponerse al día. Les preocupan los problemas de estabilidad financiera relacionados con las monedas estables, pero resolver la laguna legal del seudónimo será una parte importante de su tarea. No los envidio.