Cómo reaccionan los gobiernos a las ICO

Dunny Medina es el director de Mercados de capitales y valores de Ley de Oziel, una firma de abogados especializada en negocios y Tecnología con sede en Toronto, Canadá.

Hay ciertas perturbaciones sísmicas del orden natural que obligan a los gobiernos de todo el mundo a prestar atención y reaccionar más rápidamente de lo que las herramientas de gobierno normalmente permiten.

Epidemias, terrorismo, energía nuclear, guerra mundial y ahora… la Tecnología blockchain. En concreto, las ofertas iniciales de monedas (ICO) están inquietando a los gobiernos.

Si intentas KEEP al día, estarás muy ocupado y confundido. Cada semana parece traer un nuevo pronunciamiento de un país diferente. Grande o pequeño, todos tienen algo que decir. Hemos escuchado desde la sombra de megaestados como Rusia y China, y también de naciones vecinas como Canadá y la Isla de Man.

El mensaje no es nada claro. Si bien muchas naciones pueden mantenerse unidas ante desafíos como el derretimiento de los casquetes polares, están un BIT más desconcertadas con las Cripto.

Entonces, ¿cómo reacciona un gobierno ante este nuevo tipo de disrupción? Hemos identificado al menos cinco enfoques de los gobiernos globales ante las ICO.

El enfoque de la «ciudad prohibida»

En un extremo, tenemos el enfoque de la “ciudad prohibida” que actualmente defiende el Banco Popular de China: una prohibición generalsobre ICO y exchanges.

Como han señalado muchos observadores, este enfoque es probablemente una medida provisional que le permite al gobierno ser inequívoco (todas las ventas de tokens son ilegales) hasta que pueda evaluar adecuadamente la situación y decidir qué hacer.

El enfoque "en proceso"

Algunos gobiernos, ante el cambio, optan por ser progresistas y abiertos a la innovación. Dicen: «Reconocemos que esto es diferente, por lo que necesitamos una legislación especial, y estamos trabajando en ello».

En algunos casos, puede ser solo cuestión de óptica.Rusia chancleteadoEn los últimos meses, la postura de la Fed respecto a las ICO ha cambiado, pero la última viene directamente de arriba: el presidente Vladimir Putin haordenadoque se implemente una legislación sobre las ICO para ponerlas en línea con las financiaciones de valores tradicionales (por ejemplo, las ofertas públicas iniciales de acciones).

En otros casos, puede ser un intento serio de FORTH una legislación clara. Los gobiernos de Isla de Man y Gibraltarparecen tener un marco de reutilización o revisión de la legislación existente en desarrollo.

No está claro cuán viable será dicha legislación, pero está en proceso, así que es un avance.

El enfoque de «advertencia»

El A NOSOTROS.,Australia y Japón son todos ejemplos PRIME de democracias razonables para las que la actitud de “advertencia” no es una reacción irrazonable.

Ante un desarrollo complejo y disruptivo, no hay que precipitarse. No T que tomar medidas drásticas, pero tampoco T que precipitarse. Lo más seguro es recurrir a la legislación vigente y emitir declaraciones que equivalgan a advertencias, en lugar de directrices claras.

Parafraseando, aquí está la esencia de estas afirmaciones:Tenga cuidado. Las ICO son arriesgadas y peligrosas. Es posible que un token, según las circunstancias, no sea un valor, pero probablemente lo sea. Si el token se asemeja a un valor, considerando cada caso individualmente, deberá Síguenos la normativa vigente sobre valores para una ICO..

No muy destacable. No muy útil.

Ante este tipo de incertidumbre por parte del Gobierno, la reacción del mercado ha sido comprensiblemente Human y previsible.

Algunas empresas hacen lo que quieren (y luego pedirán perdón).

Otras empresas optan por ser buenos ciudadanos (y piden permiso o se autorregulan siguiendo lo mejor posible las reglas de valores existentes, como las ICO sólo para inversores acreditados).

El enfoque de "caja de arena"

En lugar de esconder la cabeza en la SAND, algunos países han invitado a las empresas fintech a jugar en su caja de arena.

En teoría, una "caja de arena" regulatoria invita a las empresas a trabajar con los reguladores, con la promesa de un pase libre temporal en algunos de los aspectos más complejos y costosos de las regulaciones de valores.

Suena prometedor, aunque algunos innovadores temen que los estén atrayendo hacia una casa de jengibre.

El entorno regulatorio canadiense es ONE de los más activos a nivel mundial y ha arrojado resultados definitivos. Es un laboratorio en vivo que actualmente realiza experimentos regulatorios con ICO, plataformas de crowdfunding de tokens y fondos de inversión en Cripto .

Más recientemente, los reguladores canadienses emitieron una decisión sobre laICO de TokenFunder, que puede WIN el premio por la directriz más clara sobre cómo ejecutar una ICO de seguridad compatible.

Esta última decisión de conejillo de indias establece cómo ofrecer tokens tanto a inversores de alto patrimonio neto como a inversores minoristas en virtud de una ICO, el requisito de conocer a su cliente (KYC) adicional y otros procedimientos de incorporación, y la aceptabilidad de un formulario modelo para un libro blanco detallado (mediante el uso de un documento de Aviso legal existente en Canadá conocido como Memorando de Oferta).

Si bien las decisiones canadienses sobre el entorno de pruebas son aplaudidas por la claridad del mensaje, algunos se sienten desanimados por su contenido. A la hora de ejecutar una ICO conforme a la normativa, hay muchos obstáculos que superar. A pesar del entorno de pruebas.

El enfoque del "maestro de todos los oficios"

Y luego estáSuizaLa situación de blockchain aquí es un BIT desconcertante.

Una refrescante mentalidad de laissez-faire hacia las Cripto parece estar en el aire de las montañas suizas, pero la realidad (como siempre) es un BIT más turbia.

En ONE momento del verano, algunos comentaristas mencionaron que el debate entre tokens y valores era mucho más claro bajo la legislación suiza, de modo que la venta de tokens no estaba regulada. Esto huele un poco raro.

La realidad es que quizás no esté regulado únicamente porque los suizos no lo han regulado aún; están trabajando en ello.

El 27 de septiembre, la Autoridad de Supervisión del Mercado Financiero de Suiza (FINMA) anunció que está investigando los procedimientos de las ICO, lo que indica que estas transacciones podrían estar sujetas a la legislación regulatoria vigente. El clásico enfoque de las "advertencias".

El camino a seguir

En resumen, la regulación global de las ICO se encuentra en un estado de cambio confuso, pero en medio de esta estática gris, podemos observar algunos indicios de consistencia. La tendencia general apunta al reconocimiento: el reconocimiento de que las ICO tienen un lugar en el mercado, de que los marcos legales existentes podrían no funcionar del todo eficientemente y de que, por lo tanto, el progreso requerirá la colaboración entre el gobierno y la industria.

Todo apunta a que 2018 será el año de la regulación, donde se presentarán marcos legales nuevos y más claros para las ICO. ¿Qué país liderará el camino?

ONE que combine felizmente la necesidad real de protección de los inversores con la necesidad igualmente real de una participación pública más amplia en las ICO.

Imagen de confusiónvía Shutterstock