La moneda de liquidación se centra en los bancos, no en la cadena de bloques

¿Por qué alguien querría utilizar una moneda emitida por cuatro grandes bancos rescatados en 2008?

Esa es una pregunta que muchos se hacen después de que UBS, Deutsche Bank, Santander, BNY Mellon e ICAP anunciaran la semana pasada que se habían asociado con el desarrollador de blockchain Clearmatics para crear una nueva moneda digital. En un comunicado de prensa conjunto, el nuevo consorcio dijo que "Moneda de liquidación de utilidad" se utilizaría para compensar y liquidar transacciones del mercado financiero en una cadena de bloques.

Pero si bien sería fácil ver esto como un medio alternativo de liquidación utilizando una moneda privada propiedad de, emitida y respaldada por los miembros del consorcio, eso no es lo que el consorcio está planeando.

Del comunicado de prensa, el director ejecutivo de Clearmatics, Robert Sams, dice:

El efectivo es un pilar fundamental en casi todas las transacciones, por lo que este proyecto es clave para aprovechar los beneficios que la industria puede obtener de la Tecnología de automatización distribuida en la compensación, liquidación y gestión de garantías.

Esta explicación no es muy clara, así que permítame traducirla. El consorcio tiene como objetivo acelerar los procesos de liquidación del banco central y reducir la necesidad de que los bancos mantengan garantías costosas para satisfacer las necesidades de liquidez a corto plazo en monedas del mundo real, de modo que los bancos puedan aumentar la frecuencia de las transacciones y hacer un mejor uso del capital.

En lugar de esperar a recibir moneda del mundo real a través de los sistemas de liquidación bruta en tiempo real (RTGS) de un banco central, los bancos podrían simplemente emitir monedas de liquidación de servicios públicos para cumplir con sus obligaciones y seguir comerciando.

Por supuesto, como dijo Hyman Minsky: "Cualquiera puede crear una moneda, el problema es conseguir que otros la acepten".

No tan ambicioso

¿Por qué otros participantes del mercado aceptarían una moneda creada mágicamente por un gran banco para liquidar una obligación en moneda real? Bueno, no lo harían, por supuesto, a menos que la moneda fuera emitida y respaldada por un banco central.

Así pues, el consorcio proclama que la nueva moneda será dinero del BANCO CENTRAL.

Hyder Jaffrey, director de inversión estratégica e innovación FinTech en UBS Investment Bank, afirmó:

El efectivo digital es un componente CORE del futuro mercado financiero basado en tecnologías blockchain. Se están explorando varios modelos de efectivo digital en el mercado. La Moneda de Liquidación de Servicios Públicos se centra en facilitar un nuevo modelo de efectivo digital emitido por bancos centrales.

¿Pero qué banco central? ¿Podría esto significar el establecimiento de una unión de compensación digital internacional, con una moneda digital de liquidación internacional independiente de cualquier país, que reemplazaría al dólar estadounidense y decapitaría las ambiciones globales del DEG del FMI? ¿Podría la Moneda de Liquidación de Servicios Públicos convertirse en el Bancor de Keynes <a href="http://www.econ.jku.at/members%5CLandesmann%5Cfiles%5CWS08%5C239339%5CDiplomarbeit_Klaffenboeck_zentrale_kapitel.pdf">(http://www.econ.jku.at/members%5CLandesmann%5Cfiles%5CWS08%5C239339%5CDiplomarbeit_Klaffenboeck_zentrale_kapitel.pdf</a> ), en una forma que jamás soñó?

Aunque, el hecho de que esta nueva moneda de liquidación internacional sería nativa de una cadena de bloques privada propiedad de un consorcio de grandes bancos podría darnosPausa para pensarUBS, Deutsche Bank, Santander y BNY Mellon se convertirían efectivamente en el banco central del mundo.

Lamentablemente, este plan no es tan ambicioso.

Enterrado en el comunicado de prensa se encuentra esto:

USC es una serie de activos en efectivo, con una versión para cada una de las principales divisas (USD, EUR, GBP, CHF, ETC). USC es convertible a la par con un depósito bancario en la divisa correspondiente. USC está totalmente respaldado por activos en efectivo depositados en un banco central. Gastar USC equivale a gastar su divisa real asociada.

Así, no habría una única Moneda de Liquidación de Servicios Públicos global, sino múltiples monedas. Cada moneda del mundo real tendría su propia Moneda de Liquidación de Servicios Públicos, con la que sería intercambiable a la par.

Los bancos depositarían moneda del mundo real en los bancos centrales y crearían una cantidad equivalente de monedas de liquidación de servicios públicos para esa moneda.

Adiós, reservas bancarias; hola, moneda de liquidación de servicios públicos.

El tope trasero

Pero esto simplemente reemplaza un activo de reserva electrónico por otro. Entonces, ¿cuál es el objetivo? Aquí es donde entra en juego la cadena de bloques.

Las reservas bancarias no pueden utilizarse para la liquidación en una blockchain con permisos: solo pueden utilizarse para la liquidación a través de un sistema RTGS de un banco central. En cambio, nuestras monedas de Liquidación de Servicios Públicos —suponemos— se utilizarían para la liquidación en una blockchain con permisos, propiedad y gestión colectiva del consorcio. Un sistema de liquidación privado para monedas del mundo real, respaldado eficazmente por los bancos centrales.

Ahora bien, ¿por qué este acuerdo podría interesar a un grupo de bancos? ¿Qué ventajas les ofrecería respecto a los sistemas RTGS de los bancos centrales existentes?

La primera ventaja es la velocidad. Dado que los sistemas RTGS de los bancos centrales utilizan contabilidad de partida doble, la liquidación es instantánea; ningún protocolo de verificación de blockchain podría igualar la velocidad de un sistema RTGS de un banco central, donde tanto los bancos emisores como los receptores tienen cuentas. Sin embargo, los sistemas RTGS son solo el CORE de los procesos de liquidación, que pueden tardar días en completarse.

Hay unalegado de retrasosDe la época en que los procesos eran muy manuales y los bancos y corredores podían obtener intereses sobre el dinero que se encontraba en la sala de compensación. Ahora, ya no necesitan un ejército de empleados para procesar las liquidaciones, y en estos tiempos de tipos de interés negativos, es más probable que los retrasos en la compensación les cuesten dinero. No es de extrañar que quieran acelerar las cosas.

Sin embargo, lograr un acuerdo a nivel de toda la industria para migrar a la liquidación en el mismo día es un reto (incluso migrar a T + 2 ha llevado años de implementación). Por lo tanto, LOOKS que nuestros bancos del consorcio quieren tomar cartas en el asunto. La tecnología blockchain les da una excusa técnica para eludir los procesos actuales, que ya están en declive.

Hay otra razón. Las reservas y las garantías son activos de bajo rendimiento que saturan los balances bancarios. A los bancos les gustaría encontrar una forma de liquidar sus operaciones sin tener que pignorar garantías en los bancos centrales. De hecho, idealmente, no querrían tener que usar dinero del banco central en absoluto.

Entonces, aunque las monedas de liquidación de servicios públicos estarían respaldadas por los bancos centrales, una vez que la mayoría de los bancos acordaran aceptar las monedas de liquidación de servicios públicos (es decir, se unieran al consorcio), los bancos podrían simplemente prescindir del dinero del banco central.

Como señala Matt Irvine en Bloomberg:

Pero para muchos propósitos —por ejemplo, simplemente realizar más transacciones con otros bancos— los pseudodólares son tan buenos como los dólares. Si todos los bancos se suman a esto, podrán comprar más valores con sus pseudodólares y rara vez tendrán que lidiar con la Reserva Federal.

Hasta que todo empezó a ir mal y los bancos volvieron a reclamar el respaldo de la Reserva Federal.

Al fin y al cabo, son monedas de banco central, ¿ no ? Y para entonces existirían muchas más que activos monetarios que las respaldaran. Así es como se desarrolla la banca de reserva fraccionaria.

Así que, fundamentalmente, no se trata de una historia sobre la genial Tecnología blockchain que reemplaza los antiguos y deficientes procesos de los bancos centrales. No, se trata de cómo los bancos intentan eludir la regulación de capital y liquidez que busca evitar congelaciones de mercados y rescates como los ocurridos en 2008.

Visualización egocéntricavía Shutterstock