No, las propuestas de regulación de Bitcoin de la EBA no son del todo malas

Jacek Czarnecki es abogado en el bufete de abogados Wardynski & Partners, con sede en Varsovia, donde se especializa en áreas como FinTech, monedas digitales y blockchain.

En este artículo de Opinión , Czarnecki analiza las propuestas recientes para la regulación de la moneda digital de la UE, argumentando que las sugerencias hechas por la Autoridad Bancaria Europea son más positivas de lo que parecían inicialmente.

La propuesta de la Comisión Europea para regular los intercambios de monedas digitales y las billeteras de custodia tiene un BIT mala REP.

Anunciado en julio

El poder ejecutivo de la Unión Europea está recomendando que los proveedores de billeteras se incluyan en el ámbito de aplicación de sus regulaciones contra el lavado de dinero (AML) y el financiamiento del terrorismo (CTF), y hacerlo ha generado muchas controversias.

Quizás lo más notable haya sido la propuesta de la Comisión Europeadefiniciónde "monedas virtuales" y sussupuesta propuestapara construir una base de datos de usuarios. Ambos han avivado las preocupaciones en la industria.

Cabe esperar que surjan nuevos temas durante el proceso legislativo, pero la voz más reciente que complica el debate es la de la Autoridad Bancaria Europea (ABE). El organismo regulador publicó recientemente su Opinión sobre la propuesta, y algunas de sus sugerencias no han sido bien recibidas.

En el pasado, la EBA haemitió una advertenciaa los consumidores sobre los riesgos relacionados con las monedas digitales y unaOpinión formalsobre cómo cree que debe abordarse la regulación.

Tal vez sea este último documento el que convenga revisar, ya que fue allí donde la EBA propuso incluir a determinadas empresas de monedas digitales bajo las normas AML y CTF, una idea que ahora ha sido adoptada por la Comisión.

La EBA conoce el asunto

Lo que vale la pena destacar es que, a pesar de las críticas a la organización, la EBA tiene el dedo en el pulso.

Es más, sus comentarios revelan una comprensión de los problemas relacionados con las monedas digitales. Esto se evidencia en la conclusión de la EBA de que el uso del término «moneda» sugiere una analogía con las monedas fiduciarias existentes, lo que podría no ser siempre el caso.

Por lo tanto, parece que la EBA es consciente de que algunos tokens desarrollados en cadenas de bloques no necesariamente tienen carácter monetario. Como argumenté en un artículo anterior, este es ONE de los problemas con la definición de «moneda virtual» propuesta por la Comisión Europea.

No voy a argumentar que todas las propuestas de la EBA sean loables.

Sin embargo, en mi Opinión, pueden hacer que la propuesta de la Comisión Europea sea una mejor regulación, para los estados miembros de la UE, las empresas afectadas y toda la industria de la moneda digital y blockchain de la UE.

Período de transposición más largo

En primer lugar, la EBA abogó por más tiempo para que los Estados miembros implementen, y las autoridades y los actores del mercado apliquen, las nuevas regulaciones.

Según la propuesta de la Comisión Europea, los estados miembros de la UE deberían implementar nuevas regulaciones antes del 1 de enero de 2017.

Menos de cuatro meses simplemente no son suficientes para completar los procedimientos legislativos, tanto a nivel de la UE como de los estados, y para que las empresas cumplan con las nuevas regulaciones. Esta propuesta debería ser muy bien recibida.

En cuanto a los marcos regulatorios para las monedas digitales, la EBA también quiere que la moneda digital permanezca fuera de la PSD2 (la nueva regulación de servicios de pago de la UE), una idea que absolutamente vale la pena apoyar.

La PSD2 no sería apropiada para gobernar activos digitales basados en cadenas de bloques públicas, salvo aquellas de aplicaciones puramente monetarias.

Como mencioné, la EBA ha sugerido que está al tanto del surgimiento de otros activos digitales basados ​​en la Tecnología blockchain, y que esto hace que la aplicación de las leyes sobre servicios de pago sea inapropiada.

Aclaración de la propuesta

De hecho, gran parte de la Opinión de la EBA está dedicada a señalar partes poco claras de la propuesta de la Comisión Europea.

Por ejemplo, la EBA quiere que se aclare el estatus de las empresas de monedas digitales y propone definir en la AMLD el alcance subjetivo de las nuevas regulaciones propuestas (es decir, no solo qué se regula, sino también quién). Esto es bueno para la industria, porque podría aportar mayor claridad en cuanto a quién está regulado.

¿La EBA propuso un registro estado por estado? Contrariamente a lo que ya se ha escrito, la EBA no aboga por este enfoque.

Fue la Comisión Europea la que propuso exigir a los Estados miembros que garantizaran que las plataformas de intercambio y los proveedores de monederos electrónicos de custodia estuvieran autorizados o registrados en la nueva redacción propuesta del Artículo 47(1).

Por el contrario, es la EBA la que ha señalado que esto podría ser un problema.

La EBA dejó perfectamente claro que es consciente de que no existen derechos de pasaporte bajo la AMLD y que dicho requisito podría resultar en un régimen de registro estado por estado.

La EBA también sugirió que una nueva directiva financiera sectorial dedicada únicamente a cuestiones de moneda digital (que podría incluir un régimen de pasaporte) no sería necesariamente una buena idea.

Por lo tanto, no está claro qué régimen prevé la Comisión en su propuesta de "licencia o registro".

El comunicado de la EBA dice:

"Tomar una decisión sobre si un régimen de licencias o de registro es más adecuado y propicio para el objetivo de disuadir la financiación del terrorismo en toda la UE o, si esto no fuera posible, al menos proporcionar claridad sobre las características que debería tener un régimen nacional de registro o autorización."

Por tanto, la EBA no aboga por el registro o la concesión de licencias en cada Estado miembro, sino que simplemente quiere que la Comisión aclare su vaga propuesta de imponer el registro o la concesión de licencias obligatorias.

En conclusión, no se debe criticar de antemano la propuesta de la EBA, ya que en muchos aspectos es mejor que la propuesta de la Comisión.

El proceso legislativo en la UE está en marcha y se necesitan todas las voces sensatas, incluidas las de instituciones de la UE como la EBA.

Imagen del eurovía Shutterstock