La saga de Charlie Shrem termina con una condena de dos años en un tribunal de Nueva York

El ex director ejecutivo de BitInstant y miembro de la junta directiva de la Fundación Bitcoin , Charlie Shrem, fue sentenciado esta tarde a dos años de prisión después de declararse culpable de ayudar e instigar la operación de un negocio de transmisión de dinero sin licencia.

Shrem también cumplirá tres años de libertad supervisada además de la sentencia de prisión.

El juez Jed Rakoff, que presidió el caso, rechazó la petición de la defensa de que sólo se otorgara libertad condicional, pero no llegó a imponer una sentencia más severa basándose en los cargos en cuestión.

Shrem reconoció la ilegalidad de sus acciones y declaró ante el tribunal:

No tengo excusas por lo que hice. Violé la ley, y la viví gravemente.

Una frase más corta

En septiembre, Shremaceptó una confiscaciónde 950.000 dólares como parte de un acuerdo de culpabilidad que le proporcionaría una pena de cárcel de hasta 60 meses, tres años más que la sentencia que recibió hoy.

El abogado defensor, Marc Agnifilo, solicitó a Rakoff que, al emitir el fallo, considerara la importancia de la edad, madurez y experiencia de Shrem en la actualidad y en el momento en que cometió sus actos ilícitos. Shrem tenía 22 años al momento del delito y hoy tiene 25.

BitInstant procesó casi 50.000 órdenes en su tiempo, dijo Agnifilo, pero Shrem sólo violó sus deberes contra el lavado de dinero (AML) en la empresa a través de sus acciones con el coacusado Robert Faiella, quien supuestamente dirigía un servicio de intercambio de Bitcoin en Silk Road usando el alias 'BTCKing'.

Agnifilo añadió que Shrem no ha vuelto a cometer delitos en los 15 meses transcurridos desde que terminó su comunicación con Faiella. Además, señaló que Shrem se ha puesto a disposición de los miembros de la comunidad y de los reguladores que buscan impulsar el crecimiento del ecosistema de Bitcoin .

Sin embargo, el fiscal, el fiscal estadounidense Serrin Turner, dijo que encontró poca o ninguna distinción entre las acciones de Shrem y Faiella, argumentando que ambos delitos llevaron a un grave tráfico de drogas; que él estaba “moviendo dinero de la droga, no de la manera tradicional, en línea, pero moviéndolo de todos modos”.

El aspecto humanístico

A lo largo de la audiencia, Agnifilo abordó la utilización de seres Human como herramientas para alcanzar Regulación sociales, pues argumentó que la duración de la pena no debe ser más significativa que la certeza de ser atrapado.

Rakoff hizo la misma distinción. Si bien la sentencia debe ser suficiente, dijo, las sentencias no deben ser tan largas que destruyan a un hombre ni que dejen de lado sus cualidades más loables.

“Una pena de prisión corta tiene en gran medida el mismo efecto que una pena de prisión larga”, añadió.

Rakoff también calificó a los estadounidenses de “altamente moralistas”, lo que les da una tendencia a deleitarse con sentencias elevadas que “no toman en cuenta al ser Human ”.

Por esa razón, dijo que las pautas de sentencia son “irracionales y tontas” y “no dignas de consideración” ya que recomendarían una sentencia “extraña” mayor a la que daría el Congreso.

Jugando según las reglas

El caso contra Shrem ha sido un faro para las empresas de la comunidad Bitcoin , advirtiéndoles sobre la importancia del cumplimiento normativo y de seguir las reglas del juego, que también fue un tema que surgió durante el tribunal.

Agnifilo dijo:

Esto es la gran liga, esto es el negocio estadounidense. Ser un negocio estadounidense significa ser adulto y Síguenos las reglas. Ese mensaje es alto y claro.

Shrem afirmó que puede desempeñar un papel en la prevención de nuevos abusos en el espacio de las monedas digitales, argumentando:

“ ONE [en Bitcoin] hace esto ya, están aterrorizados… Bitcoin necesita mantenerse alejado de los criminales, de la gente que hace cosas como las que yo hice […] Necesito estar ahí… ayudando al mundo para asegurarme de que no hagan una estupidez como la que yo hice”.

Agnifilo dijo más tarde que este caso es una gran parte de lo que hará que Bitcoin tenga éxito, citando algunas de las aplicaciones que la moneda digital y la Tecnología ofrecen a la población global y cuánto ha evolucionado el ecosistema en su corta vida.

También dijo que, si bien reconoce que sabe poco sobre Bitcoin, está seguro de que "si se acerca demasiado a los criminales, no irá a ninguna parte, morirá", y que la única forma en que puede alcanzar su verdadero potencial es sacar a los criminales de allí.

Compradores de drogas vs. traficantes de drogas

Dirigiéndose a Turner, Rakoff comentó que existe una diferencia entre ayudar a los consumidores de drogas que podrían ser adictos a obtener su dosis y ayudar a los traficantes de drogas a promocionar sus productos. Lo primero, dijo, no es tan moralmente repelente como lo segundo.

Rakoff continuó diciendo que los adictos son víctimas, y aunque hayan contribuido a su propia victimización, harán cualquier cosa para conseguir su dosis y que ONE "no puede evitar sentir que debería ser objeto de cierta simpatía".

Por el contrario, “los traficantes de drogas se encuentran entre los Human más repulsivos que se pueden encontrar”, dijo Rakoff, añadiendo que el Congreso ha dicho durante muchos años “que no podemos terminar con el narcotráfico sin abordar los aspectos económicos del mismo”.

La sentencia, concluyó, debería por tanto estar dirigida a la calidad moral de alguien que entra en la situación en la que se encontró Shrem.