La importancia de mantener la rendición de cuentas en las ventas colectivas de Cripto

Para muchos empresarios, ONE de los casos de uso más atractivos de la Tecnología blockchain es su potencial para posibilitar nuevos mercados que eliminen los obstáculos tradicionales asociados con la inversión y el crowdfunding.

El creciente número de ventas colectivas públicas ha recibido una amplia cobertura últimamente. Con estas ventas colectivas, las empresas venden una bifurcación de Bitcoin de marca como una forma de Finanzas el desarrollo inicial de proyectos relacionados con criptomonedas. La popularidad de muchas de las primeras ventas colectivas ha suscitado un debate sobre dónde recae la carga de... protección al consumidor mentiras.

Parece que la carga, al menos por el momento, recae sobre el consumidor, que debe realizar su propio análisis de la legitimidad, el equipo, la Tecnología y la probabilidad de éxito de un proyecto.

A pesar de la situación actual, es inevitable que esta carga, de alguna forma, acabe recayendo sobre las empresas o las plataformas que las respaldan.

Preocupaciones legales

Las cuestiones legales sobre las ventas colectivas de Criptomonedas son inciertas actualmente. Para evitar que se clasifiquen como valores, se suele decir que los tokens vendidos a los compradores representan acceso futuro a la Tecnología de una empresa.

La motivación para participar en ventas colectivas de criptomonedas varía según el inversor. Mientras que algunos tienen un interés genuino en impulsar una venta colectiva gracias a su apoyo, otros simplemente buscan comprar barato para vender a un precio más alto.

Sin embargo, por el momento, la naturaleza de cómo se clasificarán finalmente todos estos tokens sigue siendo incierta.

Sin embargo, lo que suele ser predecible en una industria con falta de claridad legal y regulatoria es que sus participantes pueden verse tentados a tomar medidas mínimas para protegerse de posibles responsabilidades. Esto no es sorprendente, ya que establecer medidas y políticas para proteger a los consumidores cuesta dinero y afecta el resultado final.

Estas acciones son miopes. La regulación, en particular en el sector de los servicios financieros, suele ser una reacción a los problemas actuales del mercado.

Las normas se redactan para abordar los problemas existentes. Por lo tanto, la forma en que una industria opera hoy en día influye directamente en cómo se regulará y se le exigirá operar en el futuro.

Tarjetas prepago

La industria de las tarjetas prepago es un buen ejemplo de cómo se ha desarrollado en el pasado esta batalla entre innovadores y reguladores.

Las tarjetas de débito prepago son una forma de pago sin efectivo en rápido crecimiento. Durante años, especialmente a principios y mediados de la década de 2000, los programas de tarjetas prepago carecían de regulación y los emisores podían prácticamente establecer sus propias normas.

Los programas de tarjetas impusieron estructuras de tarifas que castigaban a los titulares de tarjetas por inactividad, les cobraban cada vez que usaban la tarjeta y permitían su vencimiento prematuro si la tarjeta no se usaba regularmente.

Estas comisiones se incluían en los contratos de las tarjetas físicas. Sin embargo, las condiciones solían estar impresas en el interior del paquete y no eran accesibles para el consumidor antes de la compra.

A medida que se desarrolló el mercado de tarjetas prepagas, los legisladores tomaron nota de los problemas en desarrollo de la industria y comenzaron a elaborar leyes para abordarlos.

Una reacción formal llegó en 2009 con la aprobación de la Ley de Responsabilidad y Aviso legal de Tarjetas de Crédito (CARD).

La Ley CARD restringió las comisiones por inactividad y prohibió las fechas de vencimiento inferiores a cinco años. Las comisiones impuestas también debían indicarse claramente para que el consumidor las comprendiera fácilmente.

Este tipo de protección al consumidor será necesaria para las criptomonedas cuyas comisiones no sean evidentes. Esto afectará la equidad de las criptomonedas y sus vías de acceso, incluyendo tarjetas de Bitcoin , cajeros automáticos y servicios de billetera de Bitcoin .

mundo financiero

Vimos una reacción similar por parte de los legisladores después de la crisis financiera de 2008.mundo financieroEstaba sobreapalancado y profundamente arraigado en un experimento con productos financieros exóticos.

Cuando los Mercados se desplomaron, los muros se derrumbaron. Dadas las graves consecuencias del pánico financiero y la indignación pública subsiguiente, el gobierno federal se vio obligado a tomar medidas.

Esto dio lugar a la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor (Dodd-Frank), que buscaba aumentar la transparencia en los Mercados de derivados y reducir la cantidad de inversiones especulativas en los balances de las grandes empresas.

Aunque imperfecta en algunos aspectos, la ley indica un interés del Congreso por legislar sectores previamente no afectados de la economía estadounidense. La industria de las Criptomonedas no es inmune a la tendencia del gobierno federal a investigar y crear normas para sistemas financieros nuevos y controvertidos.

Los reguladores ya han puesto la mira en las empresas del sector Cripto , esfuerzos alimentados en gran medida por las consecuencias de la mala gestión.

Se puede argumentar que al menos algunas partes de la propuesta del Departamento de Servicios Financieros de Nueva YorkBitLicenseEl programa se inspiró en las deficiencias de Mt Gox y otras empresas de moneda virtual de primera generación.

Estas empresas carecían de programas de cumplimiento adecuados, medidas para combatir las brechas de seguridad y planes contra el fraude y la catástrofe. Las industrias emergentes de Bitcoin , como el crowdfunding con criptocapital, deberían anticiparse a los problemas regulatorios.

La reacción es inevitable, pero no inminente.

La historia nos dice que, al igual que con las tarjetas prepagas, los bancos de inversión y las empresas de Bitcoin de primera generación, una reacción regulatoria a las ventas colectivas es inevitable, pero probablemente prematura hoy.

Cada una de estas industrias operó durante años sin interferencia del gobierno.

Los legisladores necesitan datos, y aún no hay suficientes. Las ventas colectivas están en sus inicios, y se expondrán más problemas a medida que el mercado madure.

Mientras tanto, las ventas colectivas necesitan urgentemente la supervisión de un adulto, y esta debe venir desde dentro. Los líderes en este ámbito —proyectos muy publicitados que recaudan fondos mediante ventas colectivas y las plataformas que los respaldan— deben dar ejemplo.

El listón ya está establecido: proyectos como Ethereum han invertido cantidades considerables de tiempo y recursos para garantizar que las formalidades de una financiación típica no se perdieran en la informalidad de una venta colectiva. La mayor parte de estos esfuerzos se dedicaron a informar al mercado, educándolo tanto sobre el producto como sobre los posibles riesgos.

Las ventas colectivas ya han generado decenas de millones de dólares para sus respectivos proyectos y esta industria seguirá creciendo a medida que más proyectos Tecnología busquen formas de financiación no tradicionales.

Sentar un buen precedente ahora puede inspirar a estas futuras ventas colectivas a Síguenos el ejemplo. Cada vez es más fácil para los consumidores identificar y evitar las ventas colectivas que ignoran un marco adoptado por la mayoría del mercado, por lo que es en el mejor interés de todos los involucrados KEEP la honestidad.

Este artículo fue coescrito porAndrew Beal, abogado de Crowley Corporate AttorneysEn Los Ángeles. Andrew representa a empresas de criptomonedas, ha sido asesor estratégico en varias ventas colectivas exitosas y es ponente frecuente sobre temas legales relacionados.

Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor o autores y no representan necesariamente las opiniones de CoinDesk ni deben atribuirse a esta empresa.

Imagen vía CoinDesk