Las propuestas de rastreo antirrobo de Bitcoin dividen a la comunidad Bitcoin

Todas las transacciones de Bitcoin son iguales, pero, para citar erróneamente a Orwell¿Deberían algunas transacciones de Bitcoin ser más equitativas que otras?

Esta semana surgió una propuesta que podría complacer tanto a los reguladores como a las autoridades policiales, al "marcar" las transacciones o direcciones de Bitcoin para que las actividades ilícitas sean más fáciles de rastrear.

Y otra propuesta de una startup con sede en Nueva York aumentaría la confianza de los reguladores al vincular más estrechamente las identidades a las direcciones de Bitcoin .

La propuesta de marcado de monedas provino de Mike Hearn, presidente de la Fundación Bitcoin . Comité de Derecho y Regulación, que ha tenido un día difícil en Reddit.

Se le acusó de “impulsar listas negras tras bastidores” en estePublicación de RedditEl Redditor obtuvo acceso a una publicación que Hearn hizo en el foro interno de la Fundación Bitcoin , al que solo pueden acceder los miembros, y la volvió a publicar.

Hearn quería abrir el debate sobre el marcado de bitcoins (algo que inicialmente llamó "lista roja" en la publicación). Pero ¿cómo funcionaría eso y por qué la gente lo haría?

Las transacciones de Bitcoin utilizan entradas y salidasLos resultados de una transacción se convierten en las entradas de otras, y así sucesivamente, lo que significa que puedes rastrear el origen de tus entradas a través de la cadena de bloques.

La idea de Hearn es identificar las salidas de Bitcoin que han sido robadas o utilizadas para actividades delictivas y marcarlas.

Si unEl intercambio es hackeado, por ejemplo, y las salidas se envían a una dirección específica, esas salidas se marcarían. Permanecerían marcadas cuando se enviaran a nuevas direcciones, incluso cuando se dividieran en salidas más pequeñas.

Cuando una persona recibe una salida derivada de una salida anterior que ha sido marcada, su cliente Bitcoin puede programarse para alertarla, incluso si sucedió muchas transacciones después.

A pesar del titular del Redditor, Hearn deliberadamente no usa el término “lista negra” porque no está abogando por que se pongan restricciones a los bitcoins.

“Un sistema de marcado, como el que propuse, no afecta ni debería afectar la posibilidad de gastar las monedas”, dijo. “Es puramente informativo, algo así como un cartel de 'se busca' en la era de internet”.

Los desarrolladores CORE debaten la propuesta

El desarrollador CORE , Gregory Maxwell, parece estar en contra de cualquier marca. De hecho, inventó un mecanismo diseñado para aumentar la Privacidad de las transacciones de Bitcoin , llamado CoinJoin.

Si hay monedas 'buenas' y 'malas', eso destruye rápidamente la fungibilidad. Todos deben filtrar las monedas que aceptan o corren el riesgo de quedarse con las manos vacías.dichoEn una publicación en línea, se menciona: «La fungibilidad es una propiedad esencial de un bien similar al dinero y, sin ella, el dinero no puede eliminar la fricción transaccional».

Claro, pero Bitcoin no es completamente fungible, dijo Hearn a CoinDesk.

“Los bitcoins no se pueden falsificar, pero sí se pueden gastar dos veces, en cuyo caso podrías perder el dinero aceptado”, dijo.

Por lo tanto, una transacción sin confirmar sin comisiones no es tan buena como una que ya está enterrada bajo 1000 bloques. Aunque técnicamente ambas son bitcoins, una es superior a la otra. O, como diría Orwell: seis confirmaciones son buenas, ninguna es mala.

¿Qué pasa con los servicios de mezcla, que toman las salidas de Bitcoin y las redirigen deliberadamente desde un fondo común, ofuscando su fuente?

Representan un desafío técnico, admite Hearn, porque todas las salidas que pasan por ellas probablemente quedarían marcadas. Pero no es insalvable. Las monedas de un estafador casi siempre estarían marcadas, señala.

“Ahora, cuando el exchange ve una cuenta que recibe monedas marcadas el 80% del tiempo en lugar del 5% del tiempo, eso es una pista muy fuerte de que tal vez este tipo debería ser investigado un poco más de cerca”, dijo.

Pero el desarrollador CORE , Jeff Garzik, también se opone a la marca. Compara el Bitcoin con el efectivo.

Hoy en día, el efectivo puede estar marcado, como en un robo a un banco con 'billetes marcados', pero un Starbucks u otro comercio que acepte efectivo no verifica cada billete recibido con una lista negra. Eso sería una carga para los comerciantes individuales, dijo.

“Tenemos que resistirnos a marcar las monedas como ‘buenas’ o ‘malas’ a nivel del sistema de ingeniería”. En cambio, las fuerzas del orden pueden utilizar herramientas existentes, como citaciones e incautaciones de bitcoins, dice (aunque a menudo conresultados divertidos).

Hace unos meses, Garzik había enviado por correo electrónico comentarios a CoinDesk .otro artículosobre el análisis de contaminación y las monedas robadas, y posteriormente los convirtió en una publicación de blog propia.aquí.

Independientemente de lo que piense la gente, ¿ no deberían discusiones como estas ser públicas, para que todos las vieran? La única razón por la que la comunidad vio esto fue porque alguien lo republicó.

ONE que KEEP en cuenta que la Fundación es una organización dirigida por sus miembros. Cualquiera es bienvenido a unirse y el costo es de aproximadamente 0.9 [Nota: Posteriormente corregido a 0,06 BTC.] para una membresía anual”, señalóJinyoung Englund, portavoz de la Fundación.

Esto ciertamente no es prohibitivo. Por definición, creo que esto nos hace inclusivos. Tampoco hay reglas sobre compartir con personas que no son miembros, señala.

Mientras Hearn intenta delimitar las transacciones de Bitcoin , un grupo de neoyorquinos parece estar abordando las cosas desde otra dirección.

Validación de monedas en colaboración con los reguladores estadounidenses

Validación de monedas

quiere desarrollar procesos para verificar las identidades de aquellos que poseen direcciones de Bitcoin específicas, haciendo que esas direcciones sean más confiables que otras para que las empresas reguladas hagan negocios con ellas.

Yifu Guo

(fundador deBitsyncom y Asics Avalon) se reunió con el ex CIO de BitInstant, Alex Waters, quien recientemente fundó Bitcoin Incubator CoinApex.

Están trabajando conMatt Mellon, presidente del Comité de Finanzas del Partido Republicano de Nueva York, cuya familia tiene una larga tradición bancaria. Mellon probablemente valoraría enormemente una empresa como Coin Validation. reguladores y negocios de Bitcoinen su radar.

La empresa no revela mucho sobre su funcionamiento real, salvo que no incluye listas blancas. Se trata de verificación.

“Coin Validation no implica crear listas blancas o negras de direcciones de Bitcoin ni de monedas en sí”, afirmó Guo. Guo ha sido una figura importante en la comunidad Bitcoin , siendo uno de los primeros en ofrecer equipos de minería ASIC. Sin embargo, los problemas con las entregas dejaron a muchos clientes sin dinero.

Coin Validator, que se describe en sus documentos como un sistema integral de cumplimiento para AML y KYC, simplemente recopila datos de cumplimiento legal, explicó. Si una empresa decide no atender a un cliente debido a una actividad fraudulenta reportada por otra empresa, esa sería su prerrogativa.

“Nos gustaría validar que las direcciones pertenezcan a una persona de forma similar a como las empresas de cumplimiento verifican que una cuenta bancaria pertenece a una persona específica. Estamos trabajando con los reguladores para estandarizar las Regulación”, continuó Guo.

Una base de clientes obvia aquí serían las casas de cambio. «Verificar el origen de los fondos es un pilar importante de las prácticas contra el blanqueo de capitales», afirmó. Ryan Singer, cofundador de una plataforma de intercambio de Bitcoin que aún no ha cerrado Tradehill.

Tradehill realizó recientemente una subasta para la empresa de Guo, Avalon Asic. Esa empresa de hardware será la primera en utilizar los servicios de Coin Validation, segúnForbes.

“Coin Validation podría estar dando los primeros pasos para tener algo que decir sobre la verificación de las fuentes de depósitos de Bitcoin . Estoy observando de cerca”, dijo Singer. Pero se reserva su opinión hasta ver la demostración.

No todas las empresas aceptan la idea. A poco más de tres kilómetros de las oficinas de Coin Validation,Jaron Lukasiewicz esEsforzándose al máximo para navegar por el panorama regulatoriocon su nuevo exchange, Coinsetter.

Lukasiewicz realmente podría usar direcciones de Bitcoin confiables; incluso exige que sus clientes estadounidenses usen las mismas direcciones para depósitos y retiros de Bitcoin . Pero después de considerarlo, sigue T usar Coin Validation.

“A pesar de los obstáculos que enfrentamos, sería mejor que la verificación de identidad para las direcciones de Bitcoin se mantuviera descentralizada en lugar de proporcionar información a una fuente central con fines de lucro”, dijo. “Sin duda, nos facilitaría las cosas como Coinsetter, pero no veo ningún beneficio para el consumidor”.

Sin embargo, como muchas plataformas de intercambio, Coinsetter se centra en la liquidez. Coin Validation fomentaría esta prioridad al hacer que Bitcoin sea más seguro para los grandes operadores, afirmó Guo. «Si los reguladores se muestran conformes con Bitcoin y las empresas que operan con Bitcoin en EE. UU., las grandes entidades, muy recelosas del riesgo legal, entrarían al mercado, lo que aumentaría considerablemente la liquidez».

¿Qué pasa ahora?

Se trata de dos enfoques diferentes, pero ambos buscan hacer que los propietarios de direcciones de Bitcoin sean más responsables.

El peligro con cualquiera de ellos es que, si bien pueden ser optativos y voluntarios al principio, no podemos predecir lo que podría suceder más adelante.

¿Cómo podemos garantizar que los reguladores no comenzarán a apuntar a los usuarios de Bitcoin con nuevos requisitos, una vez que existan dichas plataformas Tecnología ?

El nariz de camelloEs una metáfora ampliamente entendida, en la que un acto aparentemente inocente puede dejar a las personas expuestas a actos más graves y dañinos en el futuro.

[post-quote]Por un lado, aquellos que creen en una moneda completamente descentralizada y están preocupados por cualquier forma de control centralizado quieren protegerse de eso y a menudo sospechan de cualquier forma de intervención por parte de una autoridad central.

Por otro lado, aquellos que intentan construir negocios más grandes basados ​​en Bitcoin quieren trabajar con los reguladores para evitar medidas punitivas en el futuro.

Existen dos comunidades muy diferentes dentro de Bitcoin. Los comentarios sobre Guo y Coin Validation en este hiloIlustra eso. ¿Lograrán un punto medio?

“Es un desafío que podemos superar si dejamos de lado el 20% en el que discrepamos y nos centramos en el 80% en el que sí coincidimos”, argumentó Englund. “Al identificar las prioridades y los objetivos que compartimos, podemos desarrollar un plan productivo para avanzar juntos”.