¿Qué es el Consejo de Minería de Bitcoin y en qué debería convertirse?

Ayer tarde, el director ejecutivo de Microstrategy, Michael Saylor, y el director ejecutivo de Tesla, ELON Musk, lanzaron una bomba. Anunciaron la formación, aparentemente liderada por Saylor, de algo llamado Consejo de Minería de Bitcoin (BMC). Según Saylor, los objetivos del grupo son "promover la transparencia en el uso de la energía y Acelerar las iniciativas de sostenibilidad en todo el mundo."

Hasta el momento se han proporcionado pocos detalles sobre cómo se perseguirán esos objetivos. Y no sorprende que muchos bitcoineros hayan llenado ese vacío con sospecha, considerando al grupo como una especie de cártel o un intento de manipulación "centralizada".

Ciertamente, es un poco preocupante que Saylor y Musk estén liderando esto a pesar de aparentemente carecer de experiencia sustancial en minería. Ya hace tiempo que dejamos atrás los tiempos en que se enchufaba un rack de metal en el sótano para ganar Bitcoin. Este es un negocio complejo y técnico que implica gestión de tesorería, arbitraje de energía y muchas otras sutilezas.

David Z. Morris es el columnista principal de ideas de CoinDesk.

Saylor y Musk son más conocidos, en cambio, como inversores y poseedores de Bitcoin , una propuesta mucho más simple. Pero, siendo justos, parece que están motivados por esas experiencias, en particular la participación de Tesla en Bitcoin, que Musk ha suspendido porque el consumo energético de Bitcoin no se alinea con la misión de la compañía. Mientras tanto, el grupo ha involucrado a mineros expertos, como Galaxy Digital y Argo Blockchain. Un representante de Argo Blockchain afirmó que, si bien Saylor y Musk eran la cara visible de la iniciativa y habían actuado como convocantes, los propios mineros tendrían el control.

Todo esto importa, independientemente de si estás de acuerdo o no con la narrativa generalizada de que Bitcoin es una amenaza ambiental. Ahora es evidente que muchas personas que de otro modo podrían tener interés en las Criptomonedas se han desanimado por las preocupaciones ambientales. Como mínimo, la iniciativa de Musk y Saylor envía el mensaje de que el problema se está tomando en serio y podría tener solución. Este mensaje beneficia a Bitcoin.

Pero que resulte ser más que un simple mensaje, que tenga un impacto sustancial en el consumo energético de Bitcoin o, por el contrario, que sea un desastre para todos, dependerá de cómo el grupo persiga sus objetivos. Hay varias opciones, y algunas son mucho mejores que otras.

¿Un intento coordinado para cambiar el código de Bitcoin?

Hay hasta ahorasin evidenciaque esto forma parte de los planes del Consejo y, de hecho, los participantes hannegado explícitamente Cualquier intención similar. Pero muchos Bitcoineros veteranos sufren una especie de trastorno de estrés postraumático (TEPT) hacia grupos de personas influyentes que trabajan juntas en "soluciones" Bitcoin . Cuando llegó el anuncio de Saylor, algunos Cripto veteranos pensaron inmediatamente en... Acuerdo de Nueva York, que trazó una hoja de ruta para escalar Bitcoin que finalmente terminó en recriminaciones y la escisión de Bitcoin Cash (Digital Currency Group, la empresa matriz de CoinDesk, fue un actor líder en esos Eventos).

Ese desenlace caótico no hizo más que cimentar el escepticismo ante tales intentos coordinados por parte de actores poderosos para alterar el código de Bitcoin. Este legado ha contribuido a fomentar una ola de paranoia en respuesta al BMC, y algunos temen que pueda convertirse en un intento similar de ejercer presión "centralizada" para lograr cambios más profundos en la naturaleza de Bitcoin.

Pero, de nuevo, parece bastante claro que esto es...noParte del plan de Saylor y Musk. Y lo que es más importante, si lo intentaran, se volverían completamente locos.

Sigue leyendo: David Z. Morris: Musk aprende a las malas: las Cripto no necesitan un salvador

En 2017, los participantes del Acuerdo de Nueva York impulsaron con éxito las actualizaciones de código, pero el panorama ha cambiado drásticamente, con un número considerablemente mayor de mineros en la red que necesitarían incorporarse para respaldar cualquier cambio. La mayoría de ellos se encuentran ahora en lugares donde las preocupaciones ambientales, que son la base del BMC, quedarían subordinadas a los cálculos de pura rentabilidad.

Y eso sin mencionar la resistencia que probablemente encontrarían los desarrolladores de Bitcoin establecidos ante cualquier cambio. No existe una forma técnica evidente de lograr que Bitcoin en su conjunto consuma menos electricidad ni de garantizar el uso de energías renovables, por lo que cualquier intento en ese sentido estaría condenado al fracaso.

En resumen, si intentan cambiar el código, Saylor y ELON seguramente terminarán con varios tipos diferentes de huevos en sus caras.

¿Un organismo de normalización verdaderamente independiente?

El enfoque más eficaz y efectivo para una coalición de mineros de Bitcoin que busca mejorar la sostenibilidad del sistema sería crear un organismo regulador y de normalización verdaderamente independiente que revisara y certificara el uso de energía limpia por parte de los mineros. Esto probablemente sería más fácil de lograr si se centrara en Norteamérica, que parece ser la estrategia hasta ahora.

Esta organización se financiaría con las cuotas de los mineros miembros y probablemente encontraría fuentes de ingresos adicionales. Los mineros certificados se beneficiarían de una mayor demanda de sus monedas extraídas por parte de inversores o usuarios que buscan específicamente monedas más limpias, como fondos de inversión que se promocionan como socialmente responsables. El BMC estaría motivado a ser transparente y a cumplir con buenos estándares para mantener la confianza de los inversores que confían en él para la certificación.

Esto abriría un nuevo e importante grupo potencial de inversores de Bitcoin y, en última instancia, de usuarios. Puede que no esté claro debido a la fanfarronería de ciertos activistas que han decidido que el consumo energético de Bitcoin es una razón concluyente para su T , pero existe un grupo importante que se preocupa por el medio ambiente y, al mismo tiempo, siente curiosidad por la Tecnología de vanguardia (solo basta con mirar a Tesla).

Pero como ha dicho Kevin O’Leary de Shark Tank,ya se ha señaladoEl mayor interés provendría casi con toda seguridad de grandes empresas e instituciones. Muchos grandes financieros, corporaciones e inversores que podrían estar interesados ​​en Bitcoin también se enfrentan a una gran presión reputacional por parte de los accionistas, los medios de comunicación y otros organismos de control público para que sean responsables con el medio ambiente. Ofrecerles una vía para una inversión más limpia en Bitcoin sería abordar una necesidad clara del mercado.

Sigue leyendo: David Z. Morris: Musk tiene a DOGE atado. ¿Es un manipulador?

Un paralelo simple sería elBetter Business BureauAunque algo obsoleto debido a las reseñas en internet, el BBB aún recauda cuotas de las empresas miembro y otorga un valioso sello de aprobación a los miembros que cumplen con sus estándares. Es crucial que, si bien el sistema dista mucho de ser perfecto, el BBB sea formalmente independiente tanto del gobierno como de sus miembros financiadores, mientras que su diversidad de fuentes de financiación le otorga mayor poder para emitir fallos negativos a miembros individuales.

Hay indicios de que el Consejo va en esta dirección, como por ejemplo, con Musk tuiteando que los mineros se han "comprometido a publicar el uso actual y planificado de energías renovables". El anuncio de Saylor también hizo hincapié en la "transparencia". El objetivo general parece ser medidas visibles y fiables de minería de Bitcoin con energía limpia.

Pero simplemente instar a la transparencia no es más que un gesto de relaciones públicas para sentirse bien (ver más abajo). Si Saylor y Musk quieren tener un impacto real a largo plazo, una BMC debería establecer su certificación verde como estándar para los fondos de inversión regulados que desean ofrecer Bitcoin, pero también quieren que sus inversores se sientan satisfechos con su impacto en el medio ambiente.

Esto implicaría que los inversores pagaran una prima simplemente porque la energía limpia suele ser más cara, o al menos más difícil de conseguir, que la energía contaminada. También podría haber costes administrativos adicionales asociados a la compra de Bitcoin verde certificado. Pero hay muchos ejemplos, especialmente en Mercados de alta gama, de personas que optan por pagar una prima por un producto o servicio porque es menos perjudicial para el medio ambiente que la alternativa, sin ninguna presión regulatoria para hacerlo (los utensilios desechables biodegradables son solo un ejemplo). Un sistema de certificación verde ayudaría al mercado a determinar cuánta prima puede soportar y crearía oportunidades para inversores que de otro modo no estarían dispuestos o no podrían tener Bitcoin.

Este enfoque es importante porque es limitado y sutil, y se basa en la influencia en lugar de en las reglas. No marcaría permanentemente las monedas ni cambiaría el sistema Bitcoin . Se centraría estrictamente en influir en las vías de entrada más públicas y visibles para las nuevas monedas. No implicaría ninguna intervención gubernamental, solo una señalización voluntaria que ofrezca a los consumidores una forma clara y, con suerte, confiable de ejercer su opción de mantener Bitcoin más limpios.

Obviamente, eso también significa que no sería una solución perfecta ni completa que hiciera a Bitcoin verde de inmediato, pero así es por diseño. Todos seguirían siendo libres de hacer lo que quisieran en la red.

Sigue leyendo: Nic Carter: La falacia del Bitcoin virgen

En general, este es un buen modelo para intentar influir en Bitcoin en este momento de su historia. Será difícil cambiar el sistema subyacente de forma significativa, por lo que es mejor aprovechar las condiciones locales o circunstancias específicas para ejercer influencia en lugar de intentar imponer nuevas reglas. La creciente participación de las instituciones reguladas y tradicionales ofrece más oportunidades para esto.

Este enfoque, fundamentalmente, no crea "dos bitcoins", que fue la consecuencia final del fracaso del Acuerdo de Nueva York. En cambio, crea valor añadido sin modificar nada en la cadena de bloques.

Esperemos que esto también aclare por qué "dejar que el mercado se encargue" no es una alternativa viable para abordar las preocupaciones ambientales del público sobre Bitcoin. Se trata, en realidad, de una cuestión técnica. El carbono y otros gases de efecto invernadero suelen ser externalidades, lo que significa que el verdadero coste social de producirlos se desvía del productor y no se refleja eficientemente en los precios del mercado. Es el tipo de cosas que se deben diseñar con BIT precisión para que las señales de precios y demanda lleguen al mercado. La certificación voluntaria es un enfoque flexible, basado en el mercado y no gubernamental.

¿Un grupo de lobby o una agencia de relaciones públicas?

Si intentar cambiar el código es el peor enfoque posible, intentar influir en la regulación sería el segundo casi perfecto. Dada su influencia, Musk probablemente podría manipular las regulaciones del gobierno estadounidense a su antojo, al menos hasta cierto punto, y ha demostrado tener poca comprensión real de la importancia de las Cripto o su verdadero propósito. Por lo tanto, permitirle influir en la Regulación nacional sobre la minería de Bitcoin sería un error, independientemente de si se cree o no que dicha Regulación debería existir.

Esta es la posibilidad menos ambiciosa en la que podría convertirse el BMC. También es, con diferencia, la más probable. Publicará un informe de transparencia de cinco o seis mineros de Bitcoin cada seis meses, financiará varios "informes de investigación" optimistas sobre Bitcoin y las energías limpias, y listo.

Sin influencia real, no se lograría mucho, pero sí haría que algunos ricos sintieran que están haciendo algo. Y supongo que eso es lo que realmente importa, ¿ no ?

ACTUALIZACIÓN (27/05/21, 16:02 UTC):Se agregó comentario de Argo Blockchain.