Що станеться з футбольними NFT тепер, коли Panini втратила ліцензію?

• Асоціація гравців НФЛ розірвала угоду з італійською компанією колекціонування Panini на три роки раніше на користь конкурента Fanatics.
• Panini може вирішити KEEP свої Ринки NFT відкритими, хоча монетного двору, ймовірно, T буде найближчим часом.

Ескалація юридичної війни між двома провідними компаніями спортивних карток викликає запитання про те, як цифрові предмети колекціонування, такі як NFT, вписуються в цю суміш.

Цього тижня Асоціація гравців НФЛ розірвала угоду з італійською компанією колекціонування Panini S.p.A на три роки раніше на користь конкурентів Фанатиків.

«Відразу Fanatics має ексклюзивне право створювати колекційні картки під брендом NFLPA», — йдеться в заяві. Майже напевно він орієнтований на багатомільйонний ринок картонних спортивних карток. Менш зрозумілим є те, як ця раптова відмова може вплинути на NFT на профутбольну тематику Panini.

Асоціація гравців НФЛ не відразу відповіла на електронний лист від CoinDesk.

Fanatics зробили свій слід у бізнесі торгових карток завдяки ліцензійним угодам з MLB, NBA та NFLPA, а також купівлі Topps – іншої компанії, що займається торгівлею картками – за 500 мільйонів доларів США. що призвело до триваючого судового конфлікту з Panini.

Але що це означає для карбованих NFL NFT?

Небагато, пояснює Росс Файнгольд, спеціальний радник Titan Attorneys-at-Law у Тайбеї.

The доктрина першого продажу, пояснює Файнгольд, підкреслює, що власник законної копії твору, захищеного авторським правом, має право демонструвати, позичати, продавати або навіть розпоряджатися цією копією без дозволу власника авторського права.

«Я міг би намалювати вуса Шохея Отані на [бейсбольній картці], а потім розмістити це на eBay і продати», — сказав Файнгольд. «Фанатики T можуть переслідувати мене за порушення».

Тож T очікуйте, що карбовані Panini NFT незабаром зникнуть. Компанія T відразу повернула Request на коментар від CoinDesk.

У 1990-х роках промисловий комплекс торгових карток провів багато часу в судах, перевіряючи ліцензії та ліміти доктрини першого продажу. Файнгольд вказує на кілька ключових випадків того часу як створення правової бази, яка керуватиме аргументами в суді, якщо спір щодо NFL NFT коли-небудь потрапить до судді.

Протягом багатьох років, аж до початку 2010-х років, була низка судових справ, які розслідували перетин між право на публічність – можливість фізичної особи мати ексклюзивні права на монетизацію своєї подоби – право власності інтелектуальної власності на логотипи команди та право першочергового продажу.

Файнгольд зазначає, що раніше компанії, що займаються продажем карток, просто ігнорували конвенції та ліцензії щодо інтелектуальної власності, що призвело до дикого заходу торгівлі картками, які могли мати благословення асоціації гравців, але не ліги, навпаки, або нічого з перерахованого вище.

Правова проблема, яка постійно розвивається

Як стверджував адвокат Пол Леско у своїй колонці «Закон про карти» за 2013 рік, це все, що завгодно, але не простір.

Було кілька відомих позовів, таких як Карім-Абдул Джаббар проти Верхньої Палуби та Базз Олдрін проти Топпса, Пише Лесько, які відбулися, але не дали чітких вказівок щодо того, коли виробники повинні платити за включення спортсменів або знаменитостей у свої продукти.

Леско вказує на рішення дев’ятого округу від 2013 року щодо Electronic Arts, пов’язане з серією відеоігор NCAA Football, яке сприяло дебатам і, можливо, зрештою могло підтримати неліцензійне використання в індустрії торгових карток.

Аргументація суду, пише Лесько, підкреслює важливість повідомлення фактичних даних та історичних Заходи і відрізняє це від інших комерційних видів використання, таких як відеоігри, де схожість людей використовується без явного дозволу.

Якщо можна зробити ONE , то це те, що право на публічність в індустрії торгових карток є складним і дуже оспорюваним питанням, а унікальність різних законів про право на публічність у всіх 50 штатах створює мінне поле.

NFT можуть особливо ускладнити ситуацію

Загалом кажучи, доктрина першого продажу не дасть цим тепер неліцензованим NFT зникнути в ефірі.

Але що, якщо перша доктрина продажу щодо самих NFT була чимось ще не залізним?

Документ за лютий 2023 року від вченого-юриста Джошуа Дарема, опублікованого в журналі права бізнесу та права інтелектуальної власності університету Уейк-Форест, стверджується, що ландшафт NFT розвивається швидше, ніж закон.

"Немає доктрини "першого цифрового продажу". Тож творці NFT могли б законно відкликати вторинні продажі згідно з чинним законодавством, не залишивши вас ні з чим", – написав він на X.

У цифровому світі доктрина першого продажу вимагає, щоб той самий файл T міг існувати двічі. Говорячи Крипто мовою, файл T можна витрачати подвійно, чому запобігає блокчейн.

Але закон T встигає за часом.

Бюро захисту авторських прав США відхилило ідею «першого цифрового продажу» через неможливість підтвердити видалення оригінального файлу.

«Політики дійшли висновку, що оскільки цифрова передача вимагає відтворення копії файлу (твору), цифрова передача порушує виключне право на відтворення», — пише Дарем. «Цифрове розповсюдження відтвореної копії було здійснено незаконно та вийшло за рамки доктрини першого продажу».

Теоретично NFT запропонували б справжній цифровий перший продаж, але «будь-який недобросовісний творець NFT може анулювати всі вторинні продажі своїх NFT через застаріле читання [закону]», – пише Дарем.

Чи станеться щось насправді?

З огляду на те, як ринок спортивних карток, як правило, грав швидко і вільно з традиційним розумінням закону про авторське право та монетизацію, що, у свою чергу, відкрило юридичну сіру зону, Файнгольд T думає, що трапиться багато чого.

Panini може навіть KEEP свої Ринки відкритими, хоча ви, ймовірно, T побачите монетного двору найближчим часом.

«Якщо Fanatics вимагають відшкодування збитків через ці NFT, які збитки? Що вони у вас забрали?» сказав він. «Завжди існував вторинний ринок для спортивних карток, як-от купівля карток для новачків Міккі Ментла. Це суть будь-якого колекціонування».

Гіпотетичні збитки залежатимуть від успіху бізнесу, який, згідно з даними мережі, значно відстає від паперового аналога.

«Підписані» NFT Тоні Ромо з Dallas Cowboys мінімальна ціна становить 6 доларів на NFT-ринку Panini, тоді як їхні паперові еквіваленти мають початкова ціна 600 доларів на eBay.

У січні Про це повідомляє CoinDesk що Fanatics продає свою 60% акцій NFT-компанії Candy Digital, орієнтованої на спорт. Це те, що вони хочуть натиснути перемикач блокування повністю на вертикалі та повністю зникнути ці NFT?

Або вони могли б продовжувати роботу як завжди – будь ласка, ліцензія, – міркує Файнгольд, а пізніше виплатити компенсацію.

Це траплялося раніше.