Ano ang Mangyayari sa Mga Football NFT Ngayon Na Nawalan ng Lisensya ang Panini?

• Tinapos ng NFL Players Association ang deal nito sa Italian collectibles company na Panini tatlong taon nang maaga pabor sa karibal na Fanatics.
• Maaaring pinili ng Panini na KEEP bukas ang mga Markets ng NFT nito, kahit na malamang na T magkakaroon ng mint na magaganap anumang oras sa lalong madaling panahon.

Ang tumitinding legal na digmaan sa pagitan ng dalawang nangungunang kumpanya ng sports card ay nag-uudyok ng mga tanong tungkol sa kung paano magkasya ang mga digital collectible tulad ng mga NFT sa halo.

Ngayong linggo ay tinapos ng NFL Players Association ang deal nito sa Italian collectibles company na Panini S.p.A tatlong taon nang maaga pabor sa karibal na Fanatics.

"Epektibo kaagad, ang Fanatics ay may eksklusibong karapatan na gumawa ng mga trading card na may tatak ng NFLPA," ang sabi ng pahayag. Halos tiyak na nakatutok ito sa multi-milyong dolyar na merkado para sa mga cardboard sports card. Ang hindi gaanong malinaw ay kung paano makakaapekto ang biglaang pagtanggi na ito sa mga NFT na may temang pro-football ng Panini.

Ang NFL Players Association ay hindi kaagad tumugon sa isang email mula sa CoinDesk.

Nagawa ng mga fanatics ang marka nito sa negosyo ng trading card sa pamamagitan ng mga deal sa paglilisensya sa MLB, NBA, at NFLPA, at pagbili ng Topps – isa pang kumpanya ng trading card – sa halagang $500 milyon, na humahantong sa isang patuloy na legal na salungatan sa Panini.

Ngunit ano ang ibig sabihin nito para sa minted NFL NFTs?

Hindi marami, paliwanag ni Ross Feingold, espesyal na tagapayo sa Titan Attorneys-at-Law na nakabase sa Taipei.

Ang doktrina ng unang pagbebenta, paliwanag ni Feingold, binabalangkas na ang may-ari ng isang legal na kopya ng isang naka-copyright na gawa ay may karapatang ipakita, ipahiram, ibenta, o itapon ang kopya na iyon nang walang pahintulot ng may-ari ng copyright.

"Maaari akong gumuhit ng bigote kay Shohei Ohtani sa [isang baseball card], at pagkatapos ay ilagay ito sa eBay at ibenta ito," sabi ni Feingold. "T ako maaaring habulin ng mga panatiko para sa paglabag."

Kaya't T asahan na ang Panini-minted NFTs ay maglalaho anumang oras sa lalong madaling panahon. Ang kumpanya ay T kaagad nagbalik ng isang Request para sa komento mula sa CoinDesk.

Ang trading card industrial complex ay gumugol ng maraming oras sa korte noong 1990s habang nasubok ang mga lisensya at limitasyon ng unang doktrina ng pagbebenta. Itinuturo ni Feingold ang ilang mahahalagang kaso mula noong panahong iyon bilang paglikha ng legal na balangkas na gagabay sa mga argumento sa korte, kung sakaling ang isang pagtatalo sa mga NFL NFT ay umabot sa harap ng isang hukom.

Sa paglipas ng mga taon, at hanggang sa unang bahagi ng 2010s, nagkaroon ng ilang kaso sa korte na nag-imbestiga sa intersection sa pagitan ng karapatan sa publisidad – ang kakayahan para sa isang indibidwal na magkaroon ng mga eksklusibong karapatan na pagkakitaan ang kanilang pagkakahawig – pagmamay-ari ng intelektwal na ari-arian ng mga logo ng koponan, at ang karapatan ng unang pagbebenta.

Itinuturo ni Feingold na ang mga kumpanya ng trading card na dati ay binabalewala lamang ang mga kombensiyon at lisensya ng intelektwal na ari-arian, na humahantong sa isang ligaw na kanluran ng mga trading card na maaaring may basbas ng asosasyon ng mga manlalaro, ngunit hindi ang liga, vice versa, o wala sa itaas.

Isang Patuloy na Umuunlad na Legal na Isyu

Tulad ng ipinagtanggol ni Attorney Paul Lesko sa kanyang column na Law of Cards mula 2013, ito ay kahit ano maliban sa isang cut-and-dry na field.

Nagkaroon ng ilang kapansin-pansing kaso, tulad ng Kareem-Abdul Jabbar v. Upper Deck at Buzz Aldrin v. Topps, Nagsusulat si Lesko, na naganap ngunit hindi nagbigay ng malinaw na patnubay kung kailan dapat magbayad ang mga tagagawa para sa pagsasama ng mga atleta o celebrity sa kanilang mga produkto.

Tinukoy ni Lesko ang isang desisyon noong 2013 mula sa Ninth Circuit, na kinasasangkutan ng Electronic Arts na nauugnay sa serye ng mga video game ng NCAA Football nito, na nagpasulong sa debate, at, masasabing, maaari nitong suportahan ang walang lisensyang paggamit sa industriya ng trading card.

Ang pangangatwiran ng korte, isinulat ni Lesko, ay binibigyang-diin ang kahalagahan ng pag-uulat ng makatotohanang data at mga makasaysayang Events at iniiba ito sa iba pang mga komersyal na gamit, tulad ng mga video game, kung saan ang pagkakatulad ng mga indibidwal ay ginagamit nang walang tahasang pahintulot.

Kung mayroong ONE takeaway, ito ay ang karapatan ng publisidad sa industriya ng trading card ay isang masalimuot at lubos na inililitis na usapin, at ang pagiging natatangi ng iba't ibang mga batas sa karapatan sa publisidad sa lahat ng 50 estado ay lumilikha ng isang minefield.

Maaaring Gawin ng mga NFT na Partikular na Kumplikado ang mga Bagay

Sa pangkalahatan, ang unang doktrina sa pagbebenta ay mapipigilan ang mga hindi na lisensyadong NFT na ito na mawala sa ether.

Ngunit paano kung ang unang doktrina sa pagbebenta tungkol sa mga NFT mismo ay isang bagay na hindi pa nababalot ng bakal?

Isang papel noong Pebrero 2023 mula sa legal na iskolar na si Joshua Durham, na inilathala sa Wake Forest University Journal of Business & Intellectual Property Law, ay nangangatuwiran na ang landscape ng NFT ay mas mabilis na umuunlad kaysa sa batas.

"Walang doktrinang "digital first sale". Kaya maaaring legal na bawiin ng mga tagalikha ng NFT ang pangalawang benta, sa ilalim ng kasalukuyang batas, na wala kang maiiwan," isinulat niya sa X.

Sa digital na mundo, ang doktrina ng unang pagbebenta ay nangangailangan na ang parehong file ay T maaaring umiral nang dalawang beses. Sa Crypto parlance, ang file ay T maaaring dobleng gastusin – na pinipigilan ng blockchain.

Ngunit ang batas ay T nahuli sa panahon.

Tinanggihan ng U.S. Copyright Office ang ideya ng isang "digital first sale" dahil sa imposibilidad ng pagkumpirma ng pagtanggal ng orihinal na file.

"Napagpasyahan ng mga tagagawa ng patakaran na dahil ang mga digital na pagpapadala ay nangangailangan ng muling paggawa ng isang kopya ng isang file (ang gawain), ang mga digital na pagpapadala ay lumalabag sa eksklusibong karapatan ng pagpaparami," isinulat ni Durham. "Ang isang digital na pamamahagi ng isang kopyang kopya ay labag sa batas na ginawa, at lampas sa saklaw ng unang doktrina ng pagbebenta."

Sa teorya, ang mga NFT ay mag-aalok ng isang tunay na digital na unang pagbebenta, ngunit "ang sinumang walang prinsipyong lumikha ng NFT ay maaaring magpawalang-bisa sa lahat ng pangalawang benta ng kanilang mga NFT sa pamamagitan ng hindi napapanahong pagbabasa ng [batas]," isinulat ni Durham.

May Mangyayari Ba?

Dahil sa kung paano karaniwang mabilis at maluwag ang paglalaro ng merkado ng sports card na may tradisyonal na pag-unawa sa batas ng copyright at monetization, na nagbukas naman ng isang legal na lugar na kulay abo, T iniisip ni Feingold na maraming mangyayari.

Maaaring KEEP bukas ng Panini ang mga Markets nito, kahit na malamang na T ka makakakita ng mint na mangyayari anumang oras sa lalong madaling panahon.

"Kung ang Fanatics ay nag-claim ng danyos dahil sa mga NFT na ito, ano ang mga pinsala? Ano ang kinuha nila sa iyo?" sabi niya. "Palaging may aftermarket para sa mga sports card, tulad ng pagbili ng mga rookie card ng Mickey Mantle. Iyon ang buong punto ng anumang collectible."

Ang mga hypothetical na pinsala ay nakasalalay sa tagumpay ng negosyo, na iminumungkahi ng on-chain na data na malayo sa likod ng papel na katapat nito.

Ang mga 'Signed' NFT ng Dallas Cowboys' na si Tony Romo ay para sa isang floor price na $6 sa NFT marketplace ng Panini habang ang kanilang mga katumbas na papel ay may isang pagbubukas ng $600 sa eBay.

Noong Enero, Iniulat ng CoinDesk na ang Fanatics ay nagbebenta ng 60% na stake nito sa kumpanyang NFT na nakatuon sa sports na Candy Digital. Ito ba ay gusto nilang pindutin ang isang kill switch nang buo sa patayo at ganap na mawala ang mga NFT na ito?

O kaya, maaari nilang ipagpatuloy ang negosyo gaya ng dati – mapahamak ang lisensya – magmumuni-muni si Feingold, at sa paglaon ay magbayad ng isang kasunduan.

Nangyari na ito dati.