Що станеться далі в судовому процесі COPA проти Крейга Райта, залежить від судді

• Суддя Джеймс Меллор сказав, що Райт не був Сатоші Накамото, творцем Bitcoin.
• Що станеться далі, залежатиме від того, що Меллор стверджує у своєму письмовому рішенні.

Крипто Open Patent Alliance (COPA) здобув початкову перемогу в четвер коли головуючий суддя у судовому процесі проти комп’ютерника Крейга Райта у Великій Британії заявив, що він не є Сатоші Накамото, творцем Bitcoin, але битва ще не закінчилася. COPA хоче видати ухвали суду, щоб обмежити можливість Райта подавати до суду на інших.

Райт подав низку позовів, вимагаючи прав на Bitcoin техніка, Технології Bitcoin і схованки біткойнів, а також стверджуючи дифамація.

«Це судове рішення справді підірвало довіру до Райта, який продовжував видавати себе за Сатоші Накамото», — сказав CoinDesk представник Kraken. Біржа Kraken є відповідачем в ONE з позовів Райта.

COPA проти «Campaign of Litigation» Райта

COPA хоче більшого. Організація, яка була створена для захисту мережі з відкритим вихідним кодом від загроз, хоче судових заборон, які б заборонили Райту знову претендувати на себе як Накамото, стверджувати авторство білої книги про Bitcoin та проводити нові судові процеси проти членів Крипто . Судові заборони, ймовірно, обговорюватимуться індивідуально.

Крім того, юристи COPA заявили у вівторок, що вони планують запитати у прокуратури Великобританії, чи Райт лжесвідчення себе, коли намагався довести, що він є творцем Bitcoin.

Читайте також: Крейг Райт «вчинив неправдиві свідчення» під час судового процесу у Великій Британії щодо претензій щодо Сатоші, каже COPA

"Будь-яке подальше полегшення розглядатиметься в моєму письмовому рішенні", - сказав суддя Джеймс Меллор у його заключне слово в четвер. У суді відмовилися коментувати, коли буде оголошено остаточне рішення судді. У повному письмовому вироку розглядатимуться всі докази, включаючи звинувачення в шахрайстві та 46 звинувачень у підробці доказів.

На даний момент залишається незрозумілим, чи буде заборонено Райту продовжувати стверджувати, що він Накамото, сказала Луїза Ебботт, партнер юридичної фірми Keystone.

Вплив на наявні справи

WIN COPA повинна сильно вплинути на деякі з його існуючих справ на користь Крипто , пояснив Ебботт. Втрата Райта має послабити його претензії у справі проти Kraken і Coinbase. Він стверджував, що ці біржі продають не Bitcoin, а його інтелектуальну власність.

«Страшна втрата Райта значно послабить його претензії у справі про передачу, що потенційно вплине на його здатність відстоювати права інтелектуальної власності, пов’язані з Bitcoin», – сказав Ебботт.

Іншою справою, на яку вплинуть результати в четвер, буде справа про права на базу даних проти різних організацій, включаючи Coinbase.

«Він заявляє про порушення своїх авторських прав на технічний документ про Bitcoin і прав на базу даних на блокчейн Bitcoin », — сказав Ебботт. «Висновки цього тижня різко вплинуть на його перспективи досягти успіху в цих аргументах».

Справи Райта міжнародні. ONE із яскравих прикладів є справа про наклеп, яку він програв проти прихильника Bitcoin Магнуса Граната, також відомого як Годлонавт, у Норвегії. Два роки тому Райт сказав CoinDesk , що планує це зробити оскаржити справу.

«Що стосується майбутнього, нам доведеться почекати, щоб побачити вплив на інші справи по всьому світу і чи буде судова заборона проти Райта, яка завадить йому продовжувати такі претензії», — сказав Ебботт.

Кракен вважає, що малоймовірно, що Райт припинить судитися з членами Крипто .

«Хоча ми очікуємо, що Райт продовжить відстоювати ці претензії, він нікого не обдурив у Крипто , і ми впевнені, що тепер ці претензії можна остаточно позбутися», — сказав представник Kraken.

Чи міг Райт оскаржити?

Райт T відповів на електронний лист CoinDesk із запитанням, чи планує він оскаржити рішення Меллора.

«Я продовжу час для подання будь-якої заяви апелянта повідомити протягом 21 дня після слухання, яке відбудеться після письмового рішення, сказав Меллор у четвер.

При оскарженні рішення суду повинні бути належні правові підстави для оскарження, згідно з Служба судів і апеляцій HM. ONE із прикладів належних правових підстав може бути «ви можете показати, що рішення було неправильним через серйозну помилку або тому, що процедура не була дотримана належним чином».

Якщо суд задовольняє апеляцію, суддя визначає питання, які можна порушити, хоча ці обмеження також можна оскаржити.

«Якщо суддя розглянув ваш дозвіл на апеляцію на папері та відмовився, і вважає, що ваша заява жодним чином не може бути виправданою, вони можуть постановити, щоб ви не вимагали перегляду їхнього рішення на усному слуханні», відповідно до процедур, викладених на веб-сайті уряду Великобританії.

Читайте також: Крейг Райт не є Сатоші, він T був автором документу про Bitcoin , правила судді