CFTC відмовляється від Amicus Briefs у позові Ooki DAO

Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами США (CFTC) у понеділок відповіла чотирьом заявам amicus, поданим від імені Ooki DAO, децентралізованої автономної організації (DAO), на яку CFTC подав до суду у вересні за нібито порушення федеральних товарних законів через незаконну пропозицію Крипто з кредитним плечем і маржинальністю. торгуючи продуктами для американських інвесторів.

Заяви amicus – подано Крипто консорціумом LeXpunK, освітній фонд DeFi, і Парадигма фірм венчурного капіталу і Андрессен Горовіц – закликав суддю окружного суду Північної Каліфорнії Вільяма Орріка переглянути свій попередній наказ про задоволення клопотання CFTC про альтернативну службу, який схвалив неортодоксальний метод CFTC щодо вручення повідомлення про позов членам DAO через довідковий бот на веб-сайті DAO та публікацію на його форумі, а не безпосередньо учаснику DAO.

У своїй заяві про заперечення, поданій у понеділок, CFTC відмовився, стверджуючи, що вона подала юридичні документи єдиним способом, яким DAO стала доступною. І оскільки DAO чітко знала про позов – це було визнано як у твіті з офіційного облікового запису DAO у Twitter, так і в обговоренні між членами на форумі, керованому DAO – CFTC каже, що повідомлення було фактично вручено.

Позов CFTC проти членів Ooki DAO (паралельний позов до позовів, які вже були врегульовані проти передбачуваної організації-попередника DAO, bZeroX та двох його засновників) був суперечливим – навіть у CFTC.

Читайте також: Справа Ooki DAO, тому «кричуща» CFTC не мала вибору, каже голова Бехнам

Комісар Саммер Мерсінгер оприлюднила RARE окрему Погляди після новин про позов, назвавши заходи примусового виконання «свавільними та несправедливими» та стверджуючи, що, оскільки всі власники токенів управління вважалися членами DAO з правом голосу за позовом, це «твердо перешкоджає участі в голосуванні». в управлінні DAO загалом... Підхід Комісії матиме жахливий ефект, який перешкоджатиме голосуванню, таким чином перешкоджаючи належному врядуванню та розвитку культури відповідності в цьому середовищі».

Крім того, що вони можуть негативно вплинути на участь DAO, amicus briefs колективно стверджували, що дії CFTC можуть придушити нові розробки програмного забезпечення – з чим юристи CFTC виступили проти цього.

«CFTC не судиться з Технології, а Amici претензія: дії CFTC спрямовані не проти протоколу Ooki, заснованого на блокчейні, а проти Ooki DAO — асоціації, яка діє та приймає колективні рішення щодо протоколу Ooki шляхом голосування його власників токенів управління», — стверджує CFTC. «Фактори Amici претензія дискваліфікувати Ooki DAO як некорпоративну асоціацію — мінливе членство з плином часу, непослідовне голосування членів, а також різні або розбіжні погляди та думки серед членів — це не що інше, як ознаки майже будь-якої некорпорованої асоціації (або іншої господарської одиниці, якщо на те пішло) ."

DAO під будь-якою іншою назвою

Пропозиція CFTC також виступає проти рішення DAO не об’єднуватися в корпоративну структуру.

«Ніщо не завадило Ooki DAO... скористатися певною корпоративною формою, визнаною законом, щоб захистити окремих членів від відповідальності та обмежити потенційних кредиторів грошовим стягненням лише з казначейства Ooki DAO», — йдеться в заяві.

«Кілька штатів створили реєстраційні рамки, схожі на LLC, щоб полегшити реєстрацію DAO, щоб спробувати уникнути таких індивідуальних проблем з відповідальністю. У цьому випадку учасники Ooki DAO не вирішили прийняти такий підхід, припускаючи — неправильно — що уникаючи більш традиційної структури організації, із супутнім захистом від відповідальності окремих членів, «захистить» його від регулювання».

CFTC стверджує у своїй заяві, що Ooki DAO не може уникнути відповідальності за порушення закону, просто перетворивши себе на DAO або назвавши себе DAO – це те, що CFTC стверджує, що було метою створення Ooki DAO.

«Ooki DAO було створено, принаймні частково, з метою ухилення — щоб уникнути зобов’язань щодо дотримання закону. Засновники bZeroX, LLC вважали, що DAO не можуть нести відповідальність за порушення закону», — йдеться в заяві.

«Зрештою [заяви Amici] говорять про те, що DAO — це ніщо — або, принаймні, ніщо, на що можна подати позов, або вручити, або притягнути до відповідальності за керування комерційною торговою платформою, яка працює всупереч CEA та Регламенту CFTC , або за будь-які інші порушення законодавства, відповідно... проста зміна форми бізнесу з LLC на DAO робить юридичну особу імунітетом від позову та не підпадає під будь-який уряд. З причин, викладених у цьому документі, це ігнорує відповідні факти та не є законом, і CFTC з повагою стверджує, що цей суд не повинен підтримувати цю радикальну та небезпечну пропозицію", - додає він.

А наразі призначено слухання для обговорення записок за 30 листопада.