Переосмислення грошей: «Вони голодують»: потворна сторона одержимості США KYC-AML

На блокчейн-події 2015 року в Найробі Bitcoin піонерка Елізабет Россієлло відповіла на запитання аудиторії про вплив на сомалійців нещодавнього припинення надходження грошових переказів після того, як уряд США назвав країну «юрисдикцією високого ризику». Відповідь генерального директора AZA Group була прямою: «Вони голодують».

Відтоді я вважаю, що вимоги урядів, щоб банки використовували моделі ідентифікації «знай свого клієнта» (KYC) для досягнення цілей боротьби з відмиванням грошей (AML), здебільшого контрпродуктивні.

Західні уряди вважали, що позбавляють коштів східноафриканські терористичні групи, такі як Аль-Шабаб, але терористи все одно мобілізували гроші. Натомість ці заходи призвели до того, що місцеве населення не отримувало їжі, створивши сприятливе середовище для вербування терористів.

Ця історія актуальна, оскільки в неділю виповнюється 50 років Закон про банківську таємницю, або BSA, знаковий закон США, який вимагав від банків ідентифікувати своїх клієнтів і контролювати їхні транзакції.

З часом, спричинені такими Заходи , як напади 11 вересня 2001 року та фінансова криза 2008 року, правила BSA стали суворішими та ширшими. Вони також породили інші правила для небанківських постачальників платіжних послуг і дали початок потужним агентствам, таким як Мережа боротьби з фінансовими злочинами (FinCEN). І вони надали модель для міжнародної системи моніторингу, яка включає практично всі фінансові установи світу.

На жаль, дуже мало обговорюється вплив усього цього фінансового стеження на життя людей. Завдяки викриттям Едварда Сноудена про те, що Агентство національної безпеки контролює нашу діяльність в Інтернеті, люди знають про АНБ. Вони мало знають про BSA.

Виключення

Можливо, люди погоджуються на компроміс між втратою Політика конфіденційності та захистом суспільства від злочинців. Проте ця система вимагає величезних витрат.

Це сприяє фінансовому відчуженню. Згідно зі звітом Світового банку за 2017 рік1,7 мільярда дорослих у всьому світі «не користуються банківськими послугами». Для людей у ​​слаборозвинених країнах із ненадійними державними системами ідентифікації ця система робить їх непридатними для банківських рахунків.

У ширшому плані це також сприяє «позбавлення від ризику». Ця тенденція з’явилася після фінансової кризи 2008 року, коли нові правила комплаєнсу спричинили нові значні витрати для банків, змусивши їх зменшити ризики в країнах, де прибутковість вважалася надто низькою, щоб ризикувати. (Багато бачили штраф у 1,9 мільярда доларів, накладений на HSBC у 2012 році за сприяння відмиванню грошей мексиканським наркокартелям як застереження.)

Як наслідок, місцеві банки в багатьох менших економіках, включаючи відносно розвинені країни Карибського басейну, тепер платять більше за свої важливі кореспондентські банківські відносини в США, витрати, які вони перекладають на своїх клієнтів.

Таким чином, моделі AML-KYC призводять до величезних витрат і сприяють несправедливості в глобальній економіці.

У цьому році, перерваному через пандемію, ці витрати будуть відчутні ще більше, оскільки очікується, що грошові перекази з багатих країн у бідніші впадуть на рекордні 19,7 відсотка до 445 мільярдів доларів. за даними Світового банку. Ці потоки протягом тривалого часу розглядалися як головний фактор у скороченні бідності, роблячи дотримання AML-KYC прямою перешкодою для процвітання.

Регулятори заперечують, що фінансові злочини є великою, невідкладною проблемою: наприклад, Управління ООН з наркотиків і злочинності підрахувало, що щороку злочинці відмивають від 800 до 2 трильйонів доларів США https://www.unodc.org/unodc/en/money-laundering/globalization.html. Але а скарбничка витоку документів FinCEN Минулого місяця показали, що великі банки повідомили владі про підозрілі операції на трильйони доларів, але продовжували вести справи з цими клієнтами.

Більше того, висока вартість відповідності означає, що великі банки, а також такі добре зарекомендували себе компанії, що передають гроші, як-от Western Union, стикаються з бар’єром на шляху до цифрових стартапів, для яких попередні витрати на відповідність можуть бути практично нездоланними.

Загалом, мережа AML-KYC із величезними дірами служить інтересам чинних компаній. Це мало заважає досвідченим великим злочинцям переміщувати гроші, але заважає чесним маленьким хлопцям брати участь у транзакціях, водночас захищаючи застарілих фінансових динозаврів від конкуренції.

Введіть Bitcoin

Bitcoin був частково натхненний бажанням кинути виклик цій моделі. Вирішивши проблему довіри та створивши цифровий еквівалент готівки, він уможливив однорангові онлайн-платежі між незнайомими людьми. Вам більше не потрібно було ідентифікувати себе, вам більше не потрібен був посередник.

Це налякало правоохоронні органи, які покладаються на фінансових посередників, щоб виконувати свою поліцейську роботу. Таким чином, на тлі поточних облікових записів злочинців, які використовують Bitcoin, регулятори взялися за централізовані кастодіальні біржі, які люди використовують для переміщення Крипто у фіатну банківську систему та з неї, і розробили правила, які включили цю галузь у систему спостереження. The нове «правило подорожей» багатосторонньої групи розробки фінансових заходів тепер інтернаціоналізував цей підхід.

Тим часом влада США продемонструвала, що застосовуватиме BSA до постачальників програмного забезпечення для Крипто , особливо до цього тижня гігантський штраф накладено на міксер Helix, чиї функції захисту конфіденційності нібито використовувались AlphaBay, неіснуючим ринком «даркнету».

Цей випадок підкреслює далекосяжну владу, яку ця міжнародна система надає уряду США. Резервний статус долара означає, що іноземні банки повинні підтримувати кореспондентські банківські відносини з банками США, які потім стають охоронцями світу – і, фактично, агентами інтересів Вашингтона.

Зараз Технології надають людям і навіть урядам більше інструментів, щоб уникнути американських воротарів. Цього тижня повідомив центральний банк Росії він може використовувати цифровий рубль як інструмент для уникнення санкцій США.

Стала система?

Ця система зламана. Він став левіафаном — надто великим, надто всеосяжним. Величезні штрафи спотворили співвідношення ризиків і вигод для банків, які зобов’язують усіх, незалежно від розміру, виконувати вимоги. (Це відбувається незважаючи на те, що вказівки проти відмивання коштів зазвичай дозволяють звільнення від сплати ID для переказів на суму до 1000 доларів США, а в США – до 3000 доларів США.)

Настав час зменшувати, а не збільшувати.

«У розробці є принцип, згідно з яким для оптимізації системи та підтримки найпозитивнішого результату ми повинні субоптимізувати підсистеми», — сказав експерт із відповідності Крипто Хуан Льянос під час цьоготижневого епізоду подкасту Money Reimagined. "Це означає, що нам, можливо, доведеться Навчання жити з невеликим відмиванням грошей. Нам, можливо, доведеться жити з ризиком того, що хтось у Сомалі може бути злочинцем, який намагається пройти через щілини".

Також було б вітатися більш відкрите ставлення регуляторів до криптографічних технологій, які допомагають регуляторам керувати загальносистемними ризиками, не встановлюючи суворих вимог до ідентифікації. Дослідження MIT-IBM Watson AI Lab Як визначити системні ризики в анонімних потоках Bitcoin транзакцій пропонує ONE потенційний шлях вперед.

Тест полягає в тому, чи можуть політики реагувати на Human вартість існуючого підходу.

«Чи справді ця система сприяє процвітанню в нашому світі?» — запитав головний юрисконсульт C-Labs Брінлі Ллір під час того самого епізоду подкасту. "Я маю на увазі, що відмивання грошей - це дуже серйозно, ухилення від сплати податків - це дуже серйозно, але коли ми подивимося на Ринки грошових переказів і людей, які покладаються на... перекази в розмірі 50 і 100 доларів США ... чи справді ми хочемо, щоб наша система боролася з цим? Чи це найкраще використання наших ресурсів?"

Боротьба зі світовими валютами

Цього тижня Bitcoin зріс понад 13 000 доларів, і на цей раз цей крок був викликаний не «ризикованим» надходженням, яке слідує за зростанням цін на акції, а реальними новинами: заява PayPal про те, що вона дозволить людям використовувати криптовалюти в її платіжному додатку. Тим не менш, більший мета-розповідь про цифрові валюти залишається пов’язаним з долею домінуючих у світі фіатних валют. Як Money Reimagined досліджував раніше, багато чого залежатиме від титанічної монетарної битви між Китаєм і США

Тож я вирішив перевірити дві діаграми валюти кожної країни, використовуючи найкращі доступні некорельовані показники. Це означало уникати кругового зв’язку, в якому китайський юань котирується в доларах США і навпаки, і замість цього використовувати стандартизований показник ефективності кожної валюти проти зваженого торгового кошика з кількох валют. Це дало мені урок того, наскільки потужними є центральні банки.

Перша діаграма, надана Shuai Hao, візуалізатором даних CoinDesk, стосується долара:

На зображенні вище зображено торгово-зважений індекс долара Федерального резерву. Він пропонує несподівану, але показову історію: після початкової паніки щодо COVID-19 у середині березня, коли глобальна боротьба за долари призвела до стрімкого зростання курсу долара проти всіх валют, безпрецедентні зусилля ФРС щодо монетарної експансії знову повернули його вниз.

Що примітно, так це те, що в той час, як світ все ще перебуває в глибоко занепокоєному стані пандемії, курс долара продовжує падати. Чи це свідчить про ослаблення міжнародної довіри до США чи просто про віру в те, що Федеральна резервна система продовжуватиме KEEP принтером грошей, але при цьому врятує світ? Зарано говорити.

Тепер юань:

ONE базується на торговельно-зваженому індексі юаня, створеному Китайською системою торгівлі іноземною валютою (CFETS), відділом торгівлі та обміну валют центрального банку Китаю. Підйом індексу в березні може здатися дивним для необізнаного спостерігача, оскільки саме тоді світ хотів доларів. Ці запаніковані інвестори T намагалися накопичувати неліквідну валюту країни, яка тоді найбільше постраждала від пандемії; вони хотіли лише зелені гроші.

Але пояснення досить просте: інтервенціоністське управління Народним банком Китаю своєю валютою десятиліттями диктувалося жорстко керованою «брудною прив’язкою» до долара. Отже, коли долар різко зростає проти всіх інших, юань також зростає.

Чому ж тоді індекс юаня зріс після середини літа, навіть коли долар продовжував падати? Тому що НБК навмисно втрутився, щоб підвищити курс місцевої валюти по відношенню до долара. Звичайно, обмінний курс USD/CNY знизився з 7,17 CNY наприкінці травня до 6,66 CNY зараз.

Це для того, щоб перешкоджати відтоку капіталу? Можливо, це для того, щоб компенсувати потребу в більш м’яких внутрішніх відсоткових ставках для стимулювання місцевого кредитування, що в цілому прирівнюється до ставки Китаю на внутрішню економіку, а не на національних експортерів, які віддають перевагу слабшій валюті. Або Китай намагається скористатися зниженням довіри до американського глобального лідерства, щоб підтвердити силу та привабливість юаня та підвищити свій власний міжнародний авторитет? Або все вищезазначене?
Примітно, що зростання вартості юаня збігається з розгортання китайського цифрового юаня, який, хоч і перебуває лише на експериментальній стадії, викликає WAVES в усьому світі. Залишайтеся на зв'язку.

Глобальна ратуша

АЗІЙСЬКА АМАЗОНКА. Прогноз від Криптовалюта підприємця вирізнявся цього тижня. Не ще один прогноз Bitcoin в 100 000 доларів, а цей ONE, який Головний операційний директор CoinFlip Бен Вайс поділився з Business Insider: Наступна найбільша компанія в світі буде базуватися на блокчейні і базуватиметься в Азії. Хоча є вагомі аргументи, чому обидві частини цієї ставки можуть виявитися неправильними, логіку, що стоїть за цим, цікаво розкрити.

Чи буде наступний Microsoft/Google/Amazon побудований на Технології блокчейн? ONE з проблем полягає в тому, що належний публічний блокчейн не може належати одній компанії, і якщо ONE існуватиме, це порушить CORE мету багатопартійного управління. Але, звісно, ​​програми, створені на основі блокчейну або які підключаються до користувачів ONE чи кількох блокчейнів, можуть бути прибутковими, що, по суті, є моделлю успішних Крипто , таких як Coinbase.

Незважаючи на ці успіхи та мільярди, які венчурні капіталісти інвестували в блокчейн-стартапи, можна сказати, що високоприбутковий «додаток-убивця» ще T розкритий. І вагомою причиною для цього є те, що відкриті публічні основи Технології блокчейн ускладнюють підприємцям розвиток бізнесу з надійними ринковими позиціями.

Тим не менш, першим інтернет-підприємцям знадобився деякий час, щоб зрозуміти, як заробляти гроші в Інтернеті. Якщо ми віримо, що в ONE чи іншій формі Технології блокчейн стане основою для фінансової системи майбутнього, тоді розумно припустити, що хтось придумає, як заробити на ній багато грошей.

Якщо так, то де це станеться? Вайс стверджує, що нормативна чіткість у таких місцях, як Сінгапур, на відміну від неоднозначності, а іноді й ворожості з боку регуляторів у США, створює середовище, яке є набагато сприятливішим для майбутнього блокчейн-бізнесу. Звичайно, Китай робить ставку на те, що підтримуючи загальнонаціональну мережу блокчейн-сервісів, яка включає посилання на публічні блокчейни, він створить ландшафт для наступної великої компанії – можливо, більше Alibaba, ніж Amazon.

Тут теж є паралелі з історією Інтернету. ONE з причин розвитку Інтернету в Кремнієвій долині полягає в тому, що уряд США вжив активних заходів для відкриття інновацій в інтернет-індустрії. Спочатку був Закон про телекомунікації 1996 року, який змусив телекомунікаційних провайдерів відкрити свої мережі для конкурентів, що означало, що стартапи тепер могли використовувати цю інфраструктуру, щоб пропонувати послуги широкосмугового зв’язку, на яких могла процвітати електронна комерція. Подібний ефект відчув антимонопольний позов уряду США проти Microsoft. Здається, зараз у США мало використовується такого бачення, щоб прокласти шлях до фінансової трансформації, яку передвіщають криптовалюти та блокчейн.

Занадто рано говорити, чи великий новий позов Міністерства юстиції проти Google цього тижня (див. Відповідні статті) сигналізує про інноваційну стратегію США з примусу до більш децентралізованого Інтернету чи більше про тимчасові дії. У будь-якому випадку, загалом, азіатські уряди, такі як Сінгапур чи Китай, виявилися набагато наполегливішими у прокладанні шляху до більш децентралізованого майбутнього. Це не означає, що в США T буде нових Гейтсів, Джобсів, Безосів і Цукербергів, але було б також наївно припускати, що наступна хвиля бізнес-інновацій відбудеться в США, а не в якомусь іншому регіоні.

ЄВРО АЗІЇ. Що стосується Азії, то невизначеність щодо майбутнього глобальних Фінанси і зростання прототипів цифрових валют відроджує ідею, яка тривала два десятиліття: регіон має створити спільну валюту, подібну до євро. Так доводили японські економісти Тайдзі Інуї, Ватару Такахаші, Мамору Ішіда в хитрий блог економіста Vox EU. Тріо стверджує, що хоча азіатські країни навчилися краще витримувати волатильність валют, ніж це було в кінці 1990-х років, вони залишаються вразливими до шоків FLOW капіталу через асиметричну силу долара в глобальній фінансовій системі. Отже, вони закликають створити «азіатську цифрову спільну валюту як багатосторонню синтетичну валюту, порівнянну з євро».

Якщо це звучить знайомо, це повинно бути тому, що колишній губернатор Банку Англії Марк Карні, у провокаційній промові минулого року, закликав до аналогічного вирішення проблеми домінування долара, але для всього світу. Я не знаю, чому після добре задокументованих проблем, з якими єврозона зіткнулася на початку цього десятиліття, пов’язаних із несумісністю між валютним союзом і політичною роз’єднаністю, інший регіон захотів би повторити це. Можливо, регіональні уряди були б мотивовані геополітичними інтересами KEEP Китай під контролем так само, як Франція підтримувала євро як спосіб запобігти німецькій агресії. У будь-якому випадку, якби це виникло, це дало б новий хід ідеї про те, що постдоларова ера буде відзначена ONE з конкуруючих цифрових валют: битва може розгортатися не між націями, а між регіонами.

Релевантне читання

Три тенденції, які вбивають веб- Політика конфіденційності і децентралізацію

У CoinDesk OpEd генеральний директор і засновник Brave Брендан Айх і старший дослідник Політика конфіденційності Пітер Снайдер описують бар’єри, які перешкоджають зусиллям із захисту Політика конфіденційності та розвитку відкритої децентралізованої економіки, якою мав бути Інтернет. Вони зосереджені на сферах централізації та загрози конфіденційності стеження, які можуть бути не в усіх: моделі розповсюдження контенту, централізовані системи отримання згоди та бізнес-моделі, зосереджені на створенні профілів користувачів.

Протести в Нігерії показують, що впровадження Bitcoin не настане: воно вже тут

Коли люди задаються питанням, чому Bitcoin може бути корисним або цінним для людей, я часто прошу їх поставити себе на місце людей, що живуть у країнах, що розвиваються, з жорстокими режимами, для яких рух грошей через політично контрольовану банківську систему є проблемою. Зараз ONE із найкращих прикладів цього є Нігерія, де протестувальники проти жорстокості поліції з цієї причини звертаються до Bitcoin . У цьому матеріалі Сандалі Хандагама з CoinDesk розповідає Human історію про те, «чому Bitcoin?»

«Google — ONE з найважливіших антимонопольних справ усіх часів», з Меттом Столлером

Вибуховий антимонопольний позов проти Google ознаменував велику зміну в підході США до Big Tech. Багаторічне домінування гігантських інтернет-платформ нарешті ставиться під сумнів як монопольне явище. У цьому своєчасному епізоді подкасту CoinDesk The Breakdown Натаніель Віттемор бере інтерв’ю у автора «Голіафа» Мета Столлера, щоб розглянути це в історичній перспективі. Яке відношення це має до Крипто? Як зазначає Віттемор на початку, одержимість цієї галузі централізацією полягає в тому, як ми керуємо енергією, те, що Google та інші великі централізовані платформи накопичили так, як, можливо, жодна інша компанія в історії.

Перших користувачів не вразив китайський цифровий юань: звіт

«Доставка» нового цифрового юаня Китаю до 2 мільйонів людей у ​​Шеньчжені була розцінена як величезна подія на шляху країни до впровадження системи електронних платежів у цифровій валюті. Але згідно зі звітом Reuters, підібраним Деніелом Палмером з CoinDesk, відповідь тих перших користувачів була «ме». Чому вони були незадоволені? DCEP не мав великої зручності перед іншими електронними платіжними системами, такими як Alipay. Це показова відповідь як для центральних планувальників Китаю, так і для розробників Крипто . Ви можете мати політичний вплив або ваша Криптовалюта може бути пов’язана з Політика конфіденційності та іншими цілями. Але зручність, ймовірно, є головною причиною переваги ONE платіжної системи над іншою.