El dinero reinventado: "Se mueren de hambre": el lado oscuro de la obsesión estadounidense por KYC-AML

En un evento de blockchain de 2015, con sede en NairobiBitcoinLa pionera Elizabeth Rossiello respondió a una pregunta del público sobre el impacto en los somalíes de la reciente interrupción de las remesas, después de que el gobierno estadounidense clasificara al país como "jurisdicción de alto riesgo". La respuesta de la directora ejecutiva del Grupo AZA fue contundente: "Se mueren de hambre".

Desde entonces, he llegado a considerar que las demandas de los gobiernos de que los bancos utilicen modelos de identificación de conozca a su cliente (KYC) para cumplir los objetivos de lucha contra el blanqueo de dinero (AML) son en su mayoría contraproducentes.

Los gobiernos occidentales creían que estaban privando de fondos a grupos terroristas de África Oriental como Al-Shabaab, pero estos aun así movilizaron dinero. En cambio, las medidas privaron de alimentos a la población local, creando un entorno propicio para el reclutamiento de terroristas.

Esta historia es relevante porque el domingo se conmemora el 50 aniversario de laLey de Secreto Bancario, o BSA, la histórica ley estadounidense que requirió que los bancos identificaran a sus clientes y monitorearan sus transacciones.

Con el tiempo, impulsadas por Eventos como los atentados del 11 de septiembre de 2001 y la crisis financiera de 2008, las normas de la BSA se han vuelto más estrictas y amplias. También han generado otras normas para los proveedores de pagos no bancarios y han dado lugar a agencias poderosas como la Red de Control de Delitos Financieros (FinCEN).Y han proporcionado el modelo para un sistema de monitoreo internacional que incorpora prácticamente todas las instituciones financieras del mundo.

Lamentablemente, se habla muy poco del impacto de esta vigilancia financiera en la vida de las personas. Gracias a las revelaciones de Edward Snowden sobre el monitoreo de nuestra actividad en línea por parte de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), la gente conoce la NSA. Saben poco de la BSA.

Exclusión

Quizás la gente acepte el equilibrio entre perder la Privacidad y proteger a la sociedad de los malhechores. Aun así, este sistema conlleva costos enormes.

Contribuye a la exclusión financiera.Según un informe del Banco Mundial de 20171.700 millones de adultos en todo el mundo no tienen acceso a servicios bancarios. En países subdesarrollados con sistemas de identidad estatales poco fiables, este sistema impide que las personas accedan a cuentas bancarias.

También contribuye, de manera más amplia, a:“reducción de riesgos”.Esta tendencia surgió después de la crisis financiera de 2008, cuando las nuevas normas de cumplimiento impusieron nuevos y elevados costos a los bancos, lo que los llevó a reducir la exposición a países donde la rentabilidad se consideraba demasiado pequeña para que valiera la pena el riesgo. (Muchos vieronLa multa de 1.900 millones de dólares impuesta a HSBC en 2012(para facilitar el lavado de dinero de los cárteles de la droga mexicanos como una historia de advertencia.)

Como resultado, los bancos locales en muchas economías más pequeñas –incluidas las relativamente avanzadas del Caribe– ahora pagan más por sus importantes relaciones de banca corresponsal en Estados Unidos, costos que trasladan a sus clientes.

De este modo, los modelos AML-KYC imponen costos masivos y fomentan la inequidad en la economía global.

En este año interrumpido por la pandemia, esos costos se sentirán aún más, ya que se espera que las remesas de los países ricos a los más pobres disminuyan en un récord del 19,7 por ciento a 445 mil millones de dólares.según el Banco MundialEstos flujos se han considerado desde hace mucho tiempo un factor importante en la reducción de la pobreza, lo que convierte al cumplimiento de las normas AML-KYC en una barrera directa para la prosperidad.

Los reguladores argumentan que los delitos financieros son un problema grave y urgente: la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito ha estimado, por ejemplo, que entre 800.000 y 2 billones de dólares son blanqueados por delincuentes cada año (https://www.unodc.org/unodc/en/money-laundering/globalization.html). Peroun tesoro de documentos filtrados de FinCENEl mes pasado se demostró que los grandes bancos detectaron billones de dólares de transacciones sospechosas ante las autoridades, pero continuaron haciendo negocios con esos clientes.

Más aún, el alto costo del cumplimiento significa que los bancos más grandes, junto con los transmisores de dinero bien establecidos como Western Union, disfrutan de una barrera de entrada frente a las nuevas empresas digitales, para quienes los costos iniciales de cumplimiento pueden ser prácticamente insuperables.

En resumen, una redada de AML-KYC con enormes deficiencias favorece los intereses de las empresas establecidas. No impide que los grandes delincuentes sofisticados muevan dinero, pero impide que pequeños delincuentes honestos participen en las transacciones, a la vez que protege a los dinosaurios financieros obsoletos de la competencia.

Ingrese Bitcoin

Bitcoin se inspiró, en parte, en el deseo de desafiar este modelo. Al resolver el problema de la confianza y crear el equivalente digital del efectivo, permitió los pagos en línea entre personas sin identificar. Ya no era necesario identificarse ni un intermediario.

Esto aterrorizó a las fuerzas del orden, que dependen de intermediarios financieros para realizar su labor policial. Por ello, ante los continuos casos de delincuentes que usan Bitcoin, los reguladores persiguieron las plataformas de intercambio centralizadas y de custodia que las personas utilizan para transferir fondos de Cripto dentro y fuera del sistema bancario fiduciario, y desarrollaron normas que involucraron a esa industria en el sistema de vigilancia. La nueva “regla de viaje” del Grupo de Acción Financiera Internacional multilateralAhora ha internacionalizado este enfoque.

Mientras tanto, las autoridades estadounidenses han demostrado que aplicarán la BSA a los proveedores de software de Cripto , especialmente a los Multa gigante impuesta esta semana al mezclador de monedas Helix, cuyas funciones de protección de la privacidad supuestamente fueron utilizadas por AlphaBay, el extinto mercado de la “darknet”.

Este caso subraya el amplio poder que este sistema internacional otorga al gobierno estadounidense. El estatus de reserva del dólar implica que los bancos extranjeros deben mantener relaciones de corresponsalía bancaria con bancos estadounidenses, que se convierten entonces en los guardianes del mundo y, en efecto, en agentes de los intereses de Washington.

Ahora, la Tecnología inspirada en las criptomonedas proporciona más herramientas a las personas, e incluso a los gobiernos, para evitar a los guardianes estadounidenses. Esta semana, el banco central de Rusia declaró... Podría utilizar un rublo digital como herramienta para evitar las sanciones estadounidenses..

¿Sistema sostenible?

Este sistema está roto. Se ha convertido en un gigante: demasiado grande, demasiado exhaustivo. Las multas gigantescas han distorsionado la relación riesgo-beneficio para los bancos, que imponen el cumplimiento a todos, independientemente de su tamaño. (Esto a pesar de que las directrices contra el blanqueo de capitales suelen permitir exenciones de ID para transferencias de hasta 1000 dólares, y en EE. UU. hasta 3000 dólares).

Es hora de reducir, no aumentar.

“Existe un principio de diseño que establece que, para optimizar el sistema y obtener el resultado más positivo, debemos suboptimizar los subsistemas”, afirmó Juan Llanos, experto en cumplimiento normativo de Cripto, durante el episodio de esta semana del podcast Money Reimagined. “Eso significa que quizás tengamos que Aprende a vivir con un poco de lavado de dinero. Quizás tengamos que aceptar el riesgo de que alguien en Somalia sea un delincuente que intenta infiltrarse”.

También sería bienvenida una mentalidad más abierta por parte de los reguladores hacia las tecnologías criptográficas que ayuden a los reguladores a gestionar los riesgos de todo el sistema sin imponer requisitos de identidad estrictos para todos.Investigación del Laboratorio de IA Watson del MIT-IBM Un estudio sobre cómo identificar los riesgos del sistema dentro de flujos de transacciones de Bitcoin que de otro modo serían anónimos ofrece un posible camino a seguir.

La prueba es si los responsables políticos pueden responder a laHumancosto del enfoque actual.

"¿Es este el sistema que realmente promueve la prosperidad en nuestro mundo?", preguntó Brynly Llyr, asesora general de C-Labs, durante el mismo episodio del podcast. "Sí, el lavado de dinero es muy grave, la evasión fiscal es muy grave, pero cuando analizamos los Mercados de remesas y a quienes dependen de transferencias de $50 y $100... ¿es esto realmente lo que queremos que nuestro sistema combata? ¿Es este el mejor uso de nuestros recursos?"

La lucha contra las monedas globales

Bitcoin superó los $13,000 esta semana y, por una vez, el movimiento no fue impulsado por la afluencia de inversores de riesgo tras un aumento en los precios de las acciones, sino por una noticia real: el anuncio de PayPal de que permitiría el uso de criptomonedas en su aplicación de pagos. Aun así, la narrativa principal en torno a las monedas digitales sigue ligada al destino de las monedas fiduciarias dominantes del mundo. Como Money Reimagined ya ha explorado, mucho dependerá de la titánica batalla monetaria entre China y EE. UU.

Así que decidí analizar dos gráficos de la moneda de cada país, utilizando las mejores medidas no correlacionadas disponibles. Esto significó evitar la relación circular en la que el yuan chino se cotiza en dólares estadounidenses y viceversa, y, en su lugar, utilizar una medida estandarizada del rendimiento de cada moneda frente a una cesta de múltiples monedas ponderada por el comercio. Esto me enseñó lo poderosos que son los bancos centrales.

El primer gráfico, cortesía de Shuai Hao, visualizador de datos de CoinDesk, se refiere al dólar:

La imagen superior muestra el índice del dólar ponderado por el comercio de la Reserva Federal. Ofrece una historia, nada sorprendente, pero reveladora: tras el pánico inicial por la COVID-19 a mediados de marzo, cuando una competencia global por el dólar disparó el valor del dólar frente a todas las divisas, las iniciativas de expansión monetaria sin precedentes de la Fed lo hicieron caer de nuevo.

Lo notable es que, con el mundo aún sumido en una profunda crisis por la pandemia, el dólar ha seguido cayendo. ¿Refleja esto una pérdida de confianza internacional en EE. UU. o simplemente la creencia de que la Reserva Federal KEEP la impresión de dinero a toda marcha, pero salvará al mundo en el proceso? Es demasiado pronto para saberlo.

Ahora, el yuan:

ONE se basa en el índice del yuan ponderado por el comercio elaborado por el Sistema de Comercio de Divisas de China (CFETS), la división de comercio y divisas del banco central chino. El repunte del índice en marzo podría parecer extraño para un observador desinformado, ya que fue entonces cuando el mundo necesitaba dólares. Esos inversores, presas del pánico, no se apresuraban a acumular la moneda ilíquida del país más afectado por la pandemia; solo querían dólares.

Pero la explicación es bastante simple: la gestión intervencionista de la moneda por parte del Banco Popular de China se ha basado durante décadas en una paridad sucia con el dólar estrictamente controlada. Así, cuando el dólar se deprecia frente a todos los demás, el yuan también lo hace.

¿Por qué, entonces, subió el índice del yuan después de mediados del verano, incluso mientras el dólar seguía cayendo? Porque el Banco Popular de China intervino deliberadamente para impulsar la moneda local frente al dólar. Efectivamente, el tipo de cambio USD-CNY ha caído de 7,17 CNY a finales de mayo a 6,66 CNY actualmente.

¿Se trata de desalentar la salida de capitales? ¿Quizás para compensar la necesidad de tasas de interés internas más bajas para impulsar el crédito local, lo que, por extensión, equivale a una apuesta china por la economía nacional en lugar de por los exportadores nacionales, que prefieren una moneda más débil? ¿O intenta China aprovechar la pérdida de confianza en el liderazgo global estadounidense para afirmar la fortaleza y el atractivo del yuan y fortalecer su propia posición internacional? ¿O todo lo anterior?
Lo notable es que el aumento del valor del yuan coincide con...Lanzamiento del yuan digital de ChinaAunque solo está en fase experimental, está causando WAVES en todo el mundo. Manténganse al tanto.

Ayuntamiento global

LA AMAZONIA DE ASIA.Esta semana destacó una predicción de un emprendedor de Criptomonedas . No se trata de otro pronóstico de $100,000 en Bitcoin, sino de este de dos partes, que ... El director de operaciones de CoinFlip, Ben Weiss, compartió con Business InsiderLa próxima empresa más grande del mundo estará impulsada por blockchain y tendrá su sede en Asia. Si bien existen sólidos argumentos para que ambas partes de esa apuesta resulten erróneas, resulta interesante analizar la lógica subyacente.

¿Se basará el próximo Microsoft/Google/Amazon en Tecnología blockchain? ONE de los problemas es que una blockchain pública propiamente dicha no puede ser propiedad de una sola empresa, y si ONE , iría en contra del propósito CORE de la gobernanza multipartita. Pero, por supuesto, las aplicaciones desarrolladas sobre una blockchain o que aprovechan a los usuarios de una o más blockchains pueden tener fines de lucro, que es esencialmente el modelo detrás de empresas de Cripto exitosas como Coinbase.

A pesar de estos éxitos, y a pesar de los miles de millones que los inversores de riesgo han invertido en startups de blockchain, es justo decir que la "aplicación revolucionaria" altamente rentable aún no se ha descubierto. Y una buena razón para ello es que las bases públicas y de código abierto de la Tecnología blockchain dificultan que los emprendedores desarrollen negocios con posiciones de mercado sólidas.

Sin embargo, a los emprendedores originales de internet les llevó tiempo descubrir cómo generar ingresos en la web. Si creemos que, de una forma u otra, la Tecnología blockchain sentará las bases del sistema financiero del futuro, es razonable suponer que alguien descubrirá cómo generar grandes ingresos con ella.

De ser así, ¿dónde ocurrirá esto? Weiss argumenta que la claridad regulatoria en lugares como Singapur, a diferencia de la ambigüedad y, en ocasiones, la hostilidad de los reguladores en EE. UU., crea un entorno mucho más propicio para futuros negocios de blockchain. Sin duda, China apuesta a que, al apoyar una Red de Servicios Blockchain a nivel nacional, que incluye enlaces a blockchains públicas, creará el marco para la próxima gran empresa, quizás más parecida a Alibaba que a Amazon.

Aquí también existen paralelismos con la historia de internet. Una de las razones del auge de internet en Silicon Valley fue que el gobierno estadounidense tomó medidas proactivas para impulsar la innovación en la industria. Primero, la Ley de Telecomunicaciones de 1996 obligó a los proveedores de telecomunicaciones a abrir sus redes a la competencia, lo que significó que las startups podían usar esa infraestructura para ofrecer servicios de banda ancha que permitieran el desarrollo del comercio electrónico. Un efecto similar se sintió con la demanda antimonopolio del gobierno estadounidense contra Microsoft. Parece que en Estados Unidos se está aplicando poco esta visión para allanar el camino hacia la transformación financiera que presagian las criptomonedas y la cadena de bloques.

Es demasiado pronto para determinar si la nueva y gran demanda del Departamento de Justicia contra Google esta semana (ver Lecturas Relevantes) indica una estrategia estadounidense pro-innovación para forzar una internet más descentralizada o una acción más bien improvisada. En cualquier caso, en general, gobiernos asiáticos como los de Singapur o China están demostrando ser mucho más asertivos al trazar el camino hacia un futuro más descentralizado. Esto no significa que no surgirán otros Gates, Jobs, Bezos y Zuckerberg en Estados Unidos, pero también sería ingenuo asumir que la próxima ola de innovación empresarial se dará en Estados Unidos y no en otra región.

EL EURO DE ASIA. Siguiendo con Asia, la incertidumbre sobre el futuro de las Finanzas globales y el auge de los prototipos de monedas digitales está reviviendo una idea de dos décadas: que la región debería crear una moneda común similar al euro. Ese es el argumento de los economistas japoneses Taiji Inui, Wataru Takahashi y Mamoru Ishida en... Blog de economistas excéntricos Vox EUEl trío argumenta que, si bien los países asiáticos han aprendido a afrontar mejor la volatilidad cambiaria que a finales de la década de 1990, siguen siendo vulnerables a las perturbaciones de los FLOW de capital debido al poder asimétrico del dólar en el sistema financiero global. Por ello, abogan por una «moneda común digital asiática como moneda sintética multilateral comparable al euro».

Si esto le suena familiar, es porque el exgobernador del Banco de Inglaterra, Mark Carney,en un discurso provocador el año pasado, exigía una solución similar al problema del dominio del dólar, pero para todo el mundo. No entiendo por qué, tras los problemas bien documentados que enfrentó la eurozona a principios de esta década con la incompatibilidad entre la unión monetaria y la desunión política, otra región querría replicarla. Quizás los gobiernos regionales estarían motivados por intereses geopolíticos para KEEP a China bajo control, al igual que Francia apoyó el euro como forma de prevenir la agresión alemana. En cualquier caso, si surgiera, daría un nuevo giro a la idea de que la era posdólar estará marcada por la competencia entre monedas digitales: la batalla podría no librarse entre naciones, sino entre regiones.

Lecturas relevantes

Tres tendencias que están acabando con la Privacidad y la descentralización en la web

En un artículo de opinión en CoinDesk , el director ejecutivo y fundador de Brave, Brendan Eich, y su investigador principal de Privacidad , Peter Snyder, exponen las barreras que obstaculizan los esfuerzos para proteger la Privacidad y fomentar la economía abierta y descentralizada que internet pretendía ser. Se centran en áreas de centralización y vigilancia que amenazan la privacidad y que podrían no estar en el radar de todos: modelos de distribución de contenido, sistemas de consentimiento centralizados y modelos de negocio centrados en la creación de perfiles de usuarios.

Las protestas en Nigeria demuestran que la adopción de Bitcoin no llegará: ya está aquí

Cuando la gente se pregunta por qué Bitcoin podría ser útil o valioso, suelo pedirles que se pongan en el lugar de quienes viven en países en desarrollo con regímenes abusivos, para quienes el movimiento de dinero a través de un sistema bancario controlado políticamente es un desafío. Actualmente, ONE de los mejores ejemplos es Nigeria, donde los manifestantes contra la brutalidad policial están recurriendo a Bitcoin por esa razón. En este artículo, Sandali Handagama, de CoinDesk, cuenta la Human de "¿por qué Bitcoin?".

'Google es ONE de los casos antimonopolio más importantes de todos los tiempos', con Matt Stoller

Una explosiva demanda antimonopolio contra Google marcó un gran cambio en la estrategia estadounidense hacia las grandes tecnológicas. Años de dominio de las gigantescas plataformas de internet finalmente se cuestionan como fenómenos monopolísticos. En este oportuno episodio del podcast The Breakdown de CoinDesk , Nathaniel Whittemore entrevista a Matt Stoller, autor de "Goliath", para poner esto en perspectiva histórica. ¿Qué tiene esto que ver con las Cripto? Como señala Whittemore desde el principio, la obsesión de esta industria con la centralización se centra en cómo gestionamos el poder, algo que Google y otras grandes plataformas centralizadas han acumulado como quizás ninguna otra empresa en la historia.

Los primeros usuarios no están impresionados con el yuan digital chino, según un informe

El lanzamiento aéreo del nuevo yuan digital chino a 2 millones de personas en Shenzhen se consideró un gran avance en la implementación del sistema de pagos electrónicos en moneda digital. Sin embargo, según un informe de Reuters, recogido por Daniel Palmer de CoinDesk, la respuesta de esos primeros usuarios fue "meh". ¿Por qué se sintieron decepcionados? DCEP no presentaba una gran ventaja en términos de conveniencia sobre otros sistemas de pago electrónico como Alipay. Es una respuesta reveladora tanto para los planificadores centrales de China como para los desarrolladores de Cripto . Puede que tengas influencia política o que tu Criptomonedas esté alineada con la Privacidad y otros objetivos. Sin embargo, es probable que la conveniencia sea la principal razón por la que un sistema de pago prevalece sobre otro.