Неминучість «великого блокчейну»

Економіка США є менш динамічним, ніж два десятиліття тому, і з цим зрушенням прийшла масова концентрація ринкової влади та контролю.

Зросла промислова концентрація. У дуже великих компаніях працює більше працівників, ніж будь-коли. Кілька великих інвесторів володіють більшим відсотком публічних компаній. Менше компаній (і окремих людей) вирішують, що ми споживаємо, де ми працюємо, скільки ми заробляємо і навіть як працює наш уряд, ніж вони робили це за останні півстоліття.

Стефані Хердер, оглядач CoinDesk , є економістом-засновником у Prysm Group, економічній консалтинговій компанії, яка зосереджена на впровадженні нових технологій, і науковцям, які беруть участь у Всесвітньому економічному форумі. Має ступінь доктора філософії. доктор економіки бізнесу в Гарварді. Ця колонка є частиною серії Інтернет 2030 CoinDesk.

Прихильники блокчейну підтримують цю Технології як засіб, за допомогою якого можна пом’якшити концентрацію влади, що постійно зростає. На перший погляд, такі продукти та функції, як децентралізоване управління, програми для керування персональними даними та пропозиції DeFi, обіцяють зруйнувати монополії та перерозподілити контроль над цінними активами серед людей. Блокчейн, кажуть вони, є протиотрутою від монополістичних (і монопсоністичних) тенденцій сучасної економіки.

Це спокуслива обіцянка, але, як і багато інших «срібних» рішень, вона не така надійна, як здається на перший погляд.

Блокчейн-програми наразі не володіють економічною та політичною владою так нахабно, як великі технологічні компанії, оскільки вони ще не досягли жодної порівнянної бази користувачів. Масштабне усиновлення (і супутня увага та гроші) є необхідною умовою накопичення влади. Знадобилися десятиліття, перш ніж Всесвітня павутина еволюціонувала від децентралізованого винаходу Тіма Бернерса-Лі до основи надзвичайно прибуткових і потужних програм для соціальних мереж, таких як Facebook і Twitter.

Таким чином, суттєве питання полягає в тому, чи будуть ці служби більш децентралізованими, ніж поточні варіанти, якщо і коли блокчейн знайде власні програми-вбивці. І відповідь така: якщо індустрія блокчейнів не буде активно працювати над запобіганням цьому, ймовірно, ні. Існує велика ймовірність, що через десятиліття чи два ми будемо скаржитися на злу природу «великого блокчейну» так само, як ми скаржимося на великі технології сьогодні.

Існує велика ймовірність, що через десятиліття чи два ми будемо скаржитися на злу природу «великого блокчейну» так само, як ми скаржимося на великі технології сьогодні.

Блокчейн уже демонструє ранні докази тих самих економічних сил, які спонукали до консолідації в ширшій економіці. Перевага Ethereum у першому місці означає, що його ще не звільнили найпопулярніший протокол для створення, незважаючи на палкі спроби конкурентів. Bitcoin Винагороди за майнінг Proof-of-Work живлять динаміку «багаті стають ще багатшими». нагороди за блоки, які присуджуються лише 10 адресам. Стайблкойни — ONE із найперспективніших варіантів використання — мають потужні мережеві ефекти, які заохочують ринкову динаміку, за якою переможець отримує все. Регулювання як на національному, так і на міжнародному рівнях є обмеженим і абсолютно неспроможним вирішити проблеми щодо антимонопольного законодавства, ринкової влади та інших пов’язаних питань.

Але чи T завадить децентралізоване управління консолідації? Не обов'язково. Сучасні технологічні компанії мають більш децентралізоване управління, ніж багато хто хоче визнати. Усі п’ять компаній, які складають абревіатуру, відому як FAANG – Facebook, Amazon, Apple, Netflix і Alphabet (колись відома як Google) – торгуються публічно. Будь-яка особа, яка бажає, може придбати акції класу А, які надають право голосу. Крім Facebook, жодна з цих компаній не має фізичної чи юридичної особи з більшим контролем. І все ж цей розподілений контроль і участь громадськості не запобігли жодній із проблем, з якими сьогодні стикаються споживачі та працівники.

Сучасна економіка все ще придумує, як компенсувати шкоду, завдану через те, що Інтернет, винахід якого фінансувався державними коштами, став домінувати жменьці приватних компаній. Щоб уникнути подібної долі, тим, хто працює в блокчейні, протягом наступного десятиліття потрібно буде зробити деякі значні інвестиції в галузь.

Таким чином, критичне питання: через 10 років, які інституції чи механізми перешкоджатимуть Vanguard накопичувати право голосу шляхом скуповування токенів управління – або будь-якого іншого механізму, який діє на той час – точно так само, як це було з акціями?

Дивіться також: Віталік Бутерін: блокчейни перешкоджатимуть монополіям, а не створюватимуть їх

Принаймні, засновники та інвестори блокчейну повинні визнати, що багато з них основні економічні сили, які спонукають до консолідації всієї економіки також застосовуватиметься до додатків на основі блокчейну. Розподілені облікові книги не захищені від ринкової динаміки «переможець отримує все», посилення глобалізації Ринки, більш м’якого регулювання та слабкішого антимонопольного законодавства просто тому, що вони розподілені. Глибоке й реалістичне мислення про економічну подібність між блокчейном та іншими галузями зараз допоможе галузі передбачити потенційні проблемні області.

По-друге, як Я обговорював раніше, блокчейн представляє нове середовище, яке потребує спеціально розробленого децентралізованого управління. На даний момент системи управління ще далеко не готові контролювати складні продукти вартістю мільярд доларів. Сотні років розуміння економіки, політології, права та бізнесу мають бути перетворені та адаптовані до колективних процесів прийняття рішень, придатних для блокчейну та стійких до консолідації.

Величезний приплив інвестицій у розвиток цих загальнодоступних знань – державними установами, фондами екосистем і навіть окремими протоколами – потенційно може отримати величезні переваги для всієї галузі в наступному десятилітті.