Свобода слова проти культури скасування: причини для Optimism

Джилл Карлсон, оглядач CoinDesk , є співзасновником Open Money Initiative, некомерційної дослідницької організації, яка прагне гарантувати право на вільну та відкриту фінансову систему. Вона також є інвестором у стартапи на ранніх стадіях із Slow Ventures. Ця стаття є другою з двох частин. Дивіться перший тут.

Багато було зроблено цього літа цензури. Від протестувальники зносять статуї до потокові платформи, що видаляють телевізійні епізоди, у нас є багато причин розглядати межу між свободою слова та неприпустимим фанатизмом і упередженістю.

Хоча багато хто вітав цей перегляд, інші вигукували «скасувати культуру», називаючи ці кроки чисткою та порівнюючи сьогоднішнє суспільство з «451 градусом за Фаренгейтом».

Варто пам’ятати, що очищення культур, знань і суспільства не характерне для нашого часу. Майже 5000 років історії Human, цивілізації в усьому світі займаються знищенням своїх власних книг, записів та інших форм культури та книг інших.

Дивіться також: Джастін С. Уельс - Чому Bitcoin захищений Першою поправкою

Це нагадування не має на меті захищати цей тип руйнування, але воно має дозволити нам зробити глибокий вдих перед обличчям демонтажу наративу та культури та визнати, що протягом історії суспільства та їхні культури витримували та відроджувалися навіть всупереч таким чисткам. Насправді такі Заходи часто формували та визначали культури. Як я вже стверджував раніше, знесення статуй часто це не стільки цензура, скільки мова сама по собі.

Тим не менш, я також підтримую переконання, що повне вилучення артефактів нашої історії та культури може створити страшний прецедент для любителів громадянських і особистих свобод, особливо щодо слова та вираження думок.

Повне видалення або знищення часто мало сприяє зміні майбутнього. Якщо ми викреслимо історію, що ми з неї Навчання ?

Існують альтернативи повного видалення артефактів, наприклад додавання контексту. Це було зроблено коли Бюст Христофора Колумба зняли з вулиць Гаїті та помістили в музей. Більш свіжим прикладом є рішення HBO KEEP "Віднесені вітром» на своїй платформі, але лише з додаванням нового матеріалу для усунення расистських відтінків фільму. Доступні нам способи розрахуватися з минулим є більш тонкими, ніж чорно-біле видалення чи збереження.

Деплатформований

Цього літа ми розраховуємося з більшим, ніж минуле. Не ONE обговорювати питання цензури та свободи вираження поглядів у 2020 році, не торкаючись дебатів навколо платформ соціальних мереж. В епоху, коли все є наживкою для кліків і фейковими новинами, роль соціальних медіа у забезпеченні не лише платформи, але, часто, і мегафона, ніколи не була настільки важливою та як ніколи не перебувала під більшою увагою.

Можливо, жоден момент не показав це більше, ніж публікація Дональда Трампа про протести в Міннеаполісі: «Коли починається мародерство, починається стрілянина».

Ми можемо прокинутися й виявити, що статуї та публікації в соціальних мережах одразу зникли з поля зору, але їхній зміст і контекст буде далеко не забутим.

Поки Facebook залишив пост недоторканим, сваряться люди «має бути в змозі бачити, що говорять політики», Twitter приховав публікацію за контекстом, заявивши, що твіт «порушили правила Твіттера щодо прославлення насильства». Примітно, що жоден із сайтів не видалив допис повністю, але до тих, хто не є президентом Сполучених Штатів, ставлення не завжди таке м’яке.

Деплатформування не призвело до модерування висловлювань і не призвело до появи більшої кількості фактів, ніж вигадок, а радше спрямувало екстремальні погляди у дедалі екстремальніші куточки Інтернету, будь то Мати Джонс ліворуч, Quillette праворуч або в соціальних мережах Габ ще далі від осі. Як випливає з цього, точки зору, думки, інформацію та теорії нелегко викорінити. Основні соціальні медіа-платформи можуть витіснити цей тип мовлення зі своїх власних домівок, але, як таргани, цей тип мовлення просто переміститься та житиме.

Стійкість і збереження

Повертаючись до історії, ми бачимо, що артефакти культури, навіть якщо вони призначені для знищення, часто також знаходять спосіб жити далі. Це збереження часто відбувається ненавмисно та в неочікуваних місцях. Знищення стародавньої ассирійської столиці Ніневії у вогні, наприклад, запечений і загартований десятки тисяч глиняних табличок, які інакше б не збереглися.

Подібним чином, хоча багато хто оплакує знищення Олександрійської бібліотеки як момент масової культурної втрати, мало хто вказує на те, як сховище, еквівалент бібліотеки, було збережено в 250 милях на південь від Александрії у формі купи сміття. Це монументальне сміттєзвалище був розташований у місті під назвою Оксірінхус, місці, чиї сухі, незаймані піски пресували та ідеально зберігали шматки папірусу протягом понад 2000 років. Купа сміття виявила багато лише відомих версій стародавніх п’єс і поем, а також фрагменти релігійних текстів, важливих для нашого розуміння всього: від грецьких богів до ранніх тлумачень християнства та ісламу.

Я хочу сказати, що зараз я не боюся, що майбутні покоління втратять контент і контекст США у 2020 році, навіть на тлі побоювань щодо деплатформування та цензури. Протягом усього часу свого існування культури завжди розвивалися, і цю еволюцію найчастіше можна простежити та зрозуміти заднім числом. Навіть сьогодні, коли ми бачимо, що певні типи мовлення заборонені на певних платформах, ми бачимо той факт, що ці слова загалом не зникають, а скоріше мігрують на нові сайти.

Цей комфорт я не ONE як належне. Стійкість цього типу матеріалу повністю залежить від створення та продовження таких проектів, як Інтернет-архів, некомерційна цифрова бібліотека різноманітних носіїв, включаючи збереження попередніх версій важливих веб-сайтів. Тим не менш, Інтернет-архів зараз стикається з a позов про цифрові права це загрожує його дуже передумовам.

Таким чином, я ще більш оптимістично налаштований щодо децентралізованих форм збереження, які, сподіваюся, не будуть стикатися з такими ж проблемами в довгостроковій перспективі. Такі проекти, як Сія Skynet – децентралізована система обміну файлами – важливі кроки в цьому напрямку. Навіть використання блокчейну біткойна для цілей збереження та позначення часу є цінним кроком до створення справді постійної пам’яті. Перегляньте такі проекти OpenTimeStamps.

Нарешті, звичайно, нічого з цього не вирішується лише за допомогою Технології . Робота таких організацій, як ACLU і Electronic Frontier Foundation є надзвичайно важливими і можуть бути найважливішим фактором комфорту, який я відчуваю, дивлячись на збереження цифрової свободи слова в США порівняно з багатьма іншими регіонами.

Дивіться також: Децентралізація та що стаття 230 насправді означає для свободи слова

Навіть більш екстремальні конкуренти соціальних медіа відіграють тут важливу роль. Хоча я особисто вважаю багато поглядів, висловлених на таких платформах, як Gab, проблематичними або осудливими, я також можу визнати, що саме існування такого форуму дає деяку впевненість у тому, що ми продовжуємо жити в суспільстві, яке цінує свободу слова.

Проте я б вітав більше експериментів із тим, як можуть виглядати ці форуми. Мене особливо заінтригував Дослідження та розробки Twitter розробити відкритий і децентралізований стандарт для соціальних медіа. Також в цій категорії є Клуб П., анонімна дошка обговорень, нещодавно запущена директором Coin Center Джеррі Бріто.

Для мене ці ініціативи та організації є приводом для Optimism щодо майбутнього свободи слова. Але також протестувальники, які зносять статуї, і президентські твіти, що супроводжуються застереженнями. Якщо прикладом є історія – і якщо можна покластися на Технології, інновації та (що важливо) наше верховенство права – ми можемо прокинутися й виявити статуї та публікації в соціальних мережах, зниклих з поля зору, але їхній зміст і контекст будуть далеко не забутими.