Центральні банки є постачальниками Політика конфіденційності останньої інстанції

JP Koning, оглядач CoinDesk , працював дослідником капіталу в канадській брокерській фірмі та є фінансовим автором у великому канадському банку. Він керує популярним Гроші блог.

Чи центральні банки тихо повернулися до того, щоб стати захисниками Політика конфіденційності споживачів?

Це, звичайно, схоже на це. Ще в 2017 році Центральний банк Данії проголошено випускати анонімну цифрову валюту для загального користування було б «недоцільно або прийнятно». Але останній документ Банку Канади плаває ідея випуску цифрової валюти з «розширеними функціями Політика конфіденційності ». Це майже так, наче за останні 24 місяці керівники центральних банків стали біткоінерами (або принаймні зкешерами).

Я вважаю, що ця адвокація — це, мабуть, добре. Але це ще на ранніх стадіях. Хто знає, куди це приведе?

Дивіться також: JP Koning - Венесуела є полігоном для цифрової доларизації (і Zelle це T подобається)

Керівники центральних банків завжди BIT ставилися до ролі, яку вони відіграють у забезпеченні Політика конфіденційності платежів. Банкноти, монополія центрального банку, широко використовуються людьми з усіх верств суспільства. Але вони особливо важливі для людей із кримінальної та підпільної економіки, яким потрібно замести сліди. Це не та клієнтська база, ONE хвалитися.

Однак злочинці вже не єдині, хто шукає анонімності. Звичайні люди в легальній економіці все більше хвилюються про свою фінансову Політика конфіденційності. Оскільки все більше й більше наших платежів переміщується в цифровий світ, де на них можуть потрапити корпорації та уряди, які вихоплюють дані, ми хочемо захисту.

Банкноти є ONE із небагатьох способів контролювати, скільки наших особистих даних передається цим нюхачам. І тому керівники центральних банків випадково опинилися в ролі головного постачальника «роздрібної» фінансової Політика конфіденційності.

Зараз керівники центробанків обережно роблять наступні кроки. Замість того, щоб випадково виконувати цю роль, чому б офіційно не застосувати активний підхід до захисту фінансової Політика конфіденційності окремих осіб?

Політика конфіденційності як суспільне благо

Хоча важко визначити, коли почалися зміни, можливо, це було в 2018 році, коли Крістін Лагард, голова Міжнародного валютного фонду, що йде у відставку, наважилася пропонувати що якщо центральні банки випускатимуть власні цифрові гроші, ONE з цілей державної Політика , яку варто розглянути, має бути «Політика конфіденційності платежів».

Більш ніж будь-що інше, дискусія про те, чи випускати так звану цифрову валюту центрального банку, або CBDC, є рушійною силою цього зароджуваного мандату. Розробка чогось з нуля змушує центральні банки запитувати себе, чи мають вони зобов’язання забезпечувати суспільство цифровою Політика конфіденційності , і, якщо так, то як вони сміють робити це приватним.

На щастя для сучасних архітекторів CBDC, інтелектуальна основа Політика конфіденційності платежів була закладена давно. Багато читачів CoinDesk будуть знайомі з групою нешанобливих шифропанки активні в 1980-х, 1990-х і 2000-х роках, які обговорювали переваги електронної готівки. Це включає таких людей, як Девід Чаум, Хел Фінні та, зрештою, Сатоші Накамото.

Чи означає «збалансований» підхід до Політика конфіденційності бекдор CBDC для державних правоохоронних органів? Багато хто з нас щетинився б від цього.

Дебати щодо Політика конфіденційності та CBDC насправді походять від другого та менш відомого потоку мислителів, пов’язаних із Федеральною резервною системою США. Це Чарльз Кан, Джеймс МакЕндрюс і Вільям Робердс. Почавши зі спільного інтересу до клірингових і розрахункових систем центрального банку, ця трійка економістів почала досліджувати фінансову Політика конфіденційності у 2000 році з "Теорії Політика конфіденційності транзакцій". У тому папері вони запропонували «темною стороною» інформаційної революції була «супутня втрата Політика конфіденційності», і розробив економічну модель для визначення масштабу проблеми.

Робота Кана, МакЕндрюса та Робердса послідовно підкреслює економічні переваги Політика конфіденційності платежів – і не лише для злочинців. Якщо інформація з законних транзакцій може бути використана, скажімо, тому, що вона може потрапити до надокучливого списку розсилки маркетолога, законні покупці чи продавці можуть вирішити взагалі не здійснювати транзакції. І тому економіка не працює на повну потужність.

Троє економістів припустили, що існування платіжної системи, що забезпечує конфіденційність, може розширити можливості споживачів, дозволяючи їм захищати свою особисту інформацію. І тому платіж, який інакше міг би вважатися надто небезпечним, міг бути здійснений. Посилення торгівлі робить світ кращим.

Завдяки своїй роботі Кан, МакЕндрюс і Робердс створили мову, до якої майже два десятиліття пізніше нарешті почали звертатися керівники центральних банків. Посилаючись на цю попередню роботу, економісти Родні Гаррат і Маартен ван Оордт нещодавно запропонували в Банку Канади штатний папір що Політика конфіденційності платежів можна розглядати як суспільне благо.

Дивіться також: «Радикальна байдужість»: як капіталізм спостереження завоював наше життя

Що означає сказати, що Політика конфіденційності є суспільним благом? Корисною аналогією може бути стратегія носіння масок для боротьби з COVID-19. Головна причина носити MASK – не обов’язково захистити себе, а захистити інших від вірусу. Кінцевий результат — здорове населення — покращує життя всіх. Так само з Політика конфіденційності. Вирішивши взяти на себе турботу про збереження власної Політика конфіденційності під час здійснення покупок, особа ускладнює шпигуну використання даних для використання інших.

Гарратта і ван Оордта суспільне благо Аргумент на Політика конфіденційності нещодавно навели Шрірам Дарбха та Ракеш Арора, два дослідники Банку Канади. Вони написали технічний огляд про те, як CBDC може включати Політика конфіденційності. У ньому перераховано низку технік, зокрема докази з нульовим знанням, Технології , яка керує монетою Політика конфіденційності Zcash.

Дхарба та Арора згадують у своїй статті ідею «гібридної Політика конфіденційності». Щоразу, коли керівники центральних банків висловлювали свої думки щодо Політика конфіденційності та CBDC, вони, як правило, були обережні, щоб знайти баланс між забезпеченням Політика конфіденційності та захистом від зловмисників. «Чи кинуться центральні банки на допомогу та запропонують повністю анонімну цифрову валюту?» — запитала Крістін Лагард у 2018 році. «Безумовно, ні. Це було б справжньою справою для злочинців».

Дарбха та Арора також дотримуються такого збалансованого підходу. Під «гібридною Політика конфіденційності» потенційний CBDC може надавати користувачам «максимальну Політика конфіденційності» у межах обмежень. Але все, що перевищує фіксовану суму, більше не буде захищено. І тому, ймовірно, організована злочинність буде утримана від використання системи.

Важко знати напевно, чи «збалансований» підхід керівника центрального банку до Політика конфіденційності відповідатиме планці, яку встановлює нова група споживачів Політика конфіденційності . Джеррі Бріто, виконавчий директор Coin Center і постійний коментатор цифрової Політика конфіденційності, припускає, що CBDC має бути «наскільки можливо приватним. Під цим я маю на увазі настільки ж анонімним, як фізична готівка».

Такий ступінь анонімності вимагає певних витрат, надає Бріто. Але чиновники можуть працювати над контролем зловживань, використовуючи той самий режим, який вони розробили для боротьби зі зловживаннями готівкою, наприклад, вимагаючи звітувати про всі платежі понад 10 000 доларів США.

Чи захочуть центральні банкіри зайти так далеко, і якщо так, чи дозволять їм регулятори з відмивання грошей?

Чи означає «збалансований» підхід до Політика конфіденційності бекдор CBDC для державних правоохоронних органів? Багато з нас щетинилися б від цього – ми всі читали викриття Едварда Сноудона про зловживання Агентства національної безпеки. Алекс Гладштейн, директор зі стратегії Human Rights Foundation, налаштований скептично, кажучи мені, що «нерозумно очікувати, що уряд США побудує систему CBDC, яка T має бекдору для всіх транзакцій».

Комплексний проект

Але давайте на мить уявімо центральний банк робить випустити справді анонімну цифрову валюту ONE бекдорів. Чому громадськість повірить цьому? Технології Політика конфіденційності , ймовірно, залишиться під капотом. І навіть якби ми могли побачити під ним, код для більшості з нас був би тарабарщиною.

Дарбха та Арора припускають, що довіру можна підвищити за допомогою «рецензій третьої сторони». Але в епоху, коли довіри бракує, чи може нам знадобитися четверта сторона, щоб перевірити третю сторону? П'ятий, щоб переглянути четвертий? Цей послідовний ланцюжок може тривати вічно.

Іншим завданням буде створити досить велику базу користувачів CBDC, щоб використовувати Гарратта та ван Оордта суспільне благо характер Політика конфіденційності. Повернемося на мить до нашої аналогії з MASK . Навіть якщо масок буде багато, це T означає, що їх використовуватиме достатньо людей. І тому вірус перемагає.

Дивіться також: JP Koning - Чим Bitcoin схожий на HAM

Так само з Політика конфіденційності. Навіть якщо центральний банк забезпечить громадськості найвищий рівень Політика конфіденційності, багато людей, ймовірно, просто залишаться зі своєю кредитною карткою. І, таким чином, не виникає жодних суспільних переваг Політика конфіденційності . WIN шпигуни. Я припускаю, що використання CBDC може бути юридично дозволено, але це здається занадто далеко.

Отже, як ви бачите, CBDC, що підтримує конфіденційність, є складним і амбітним проектом. Я вітаю керівників центральних банків за перші кроки вперед. Але частина мене хвилюється, що вони можуть відкушувати більше, ніж можуть розжувати.

Це повертає нас до Чарльза Кана, який припускає що може бути легшою для керівників центральних банків. Замість того, щоб брати безпосередню участь у випуску цифрових анонімних грошей, можливо, центральні банкіри повинні просто регулювати та стандартизувати фінансову анонімність. Це залишило б приватний сектор задовольняти різноманітні потреби громадськості Політика конфіденційності під пильним оком центрального банку. І нехай центральні банкіри менше піддаються критиці.