DAO — це не місце для онлайн-екстремізму

Wired опубліковано стаття стверджуючи, що DAO потенційно є наступним великим центром скоординованого екстремізму в Інтернеті. Там написано:

«2024 рік може стати ONE , коли неонацисти, джихадисти та теоретики змови втілять у реальність свої утопічні бачення створення власних самоврядних держав — не офлайн, а у формі децентралізованих автономних організацій (DAO)».

Автор статті, Джулія Ебнер, є академічним дослідником екстремізму, яка пише книги про європейські політичні рухи та, очевидно, «проникла» (читай: «відвідуйте публічно рекламовані зустрічі та AUDIO Discord») у деякі з них. До них належать дуже суперечливі та дуже публічні організації, як Les Identitaires і Германська Реконкіста.

Академічні дослідження екстремістських груп такого роду є відносно простими, тому що, здебільшого, учасники таких груп – це купа придурків, що займаються LARPing, які розміщують гострий контент для загального користування без будь-яких обвинувачень. Ознакою того, що «екстремістська» група, можливо, не є настільки серйозною організацією, як, скажімо, ХАМАС або Хезболла, є розташування серверів, які використовує група, у Сполучених Штатах. У цих випадках ФБР може отримати від великого журі повістку в суд для перевірки користувача цих серверів протягом дня, якщо вони взагалі ONE (багато компаній добровільно Повідомлення ці записи в надзвичайних ситуаціях, що становлять загрозу для життя).

Германська Реконкіста була б особливо вразливою до цього вектора атак, оскільки організація керувала собою від групи Discord, а Discord, Inc. – це компанія соціальних мереж зі штаб-квартирою в Сан-Франциско, однойменна програма якої відображає всі повідомлення користувачів в чистому вигляді (тобто в незашифрованому вигляді), і, таким чином, ці повідомлення вільно розкриваються правоохоронним органам і часто розкриваються. DAO також переважно використовують Discord для управління спільнотою та охоплення, включаючи нібито правильно закодований «Відредагований клубний DAO», названий у статті Wired.

Я був би більше вражений твердженнями Ебнер про DAO, якби вона (1) згадала «DAO», окрім тих, які публічно рекламують свою присутність у Discord у Twitter, іншій американській платформі. Ще більш вражаючими були б (2) докази, будь-які докази того, що будь-який зі згаданих у статті DAO використовував для зв’язку криптопротоколи замість Discord. Найбільш вражаючим був би (3) прямий доказ того, що DAO зокрема планувалися або ефективно використовувалися такими організаціями в мерзенних цілях. Прикладом групи, яка відповідає двом із цих трьох критеріїв, може бути Талібан, який (1) T використовує Discord і (2) відомо, що використовує криптопротоколи, головним чином WhatsApp, щоб координувати свої удари блискавки проти Кабула та інших великих міст Афганістану під час виведення США з цієї країни. Щодо (3), наскільки мені відомо, Талібан, який користується повною автономією в межах суверенних кордонів Афганістану і, імовірно, може вільно використовувати будь-який програмний інструмент, який забажає, не використовує DAO.

Ебнер, пишучи Wired, продовжує:

«Які ставки, якщо армії тролінгу почнуть співпрацювати через DAO, щоб розпочати кампанії втручання у вибори? Діяльність екстремістських DAO може поставити під сумнів верховенство права, створити загрозу для груп меншин і підірвати інститути, які наразі вважаються фундаментальними стовпами демократичних систем. Інший ризик полягає в тому, що DAO можуть слугувати безпечним притулком для екстремістських рухів, дозволяючи користувачам обходити державне регулювання та діяльність служб безпеки».

Це абсурд.

У західних суспільствах вільно живуть і працюють члени екстремістських угруповань типу досліджень Ебнера. Вони також дотримуються думок, які більшість членів ввічливого суспільства вважають відразливими. У більшості випадків, принаймні в США, дотримання екстремістських переконань і їх вираження не є злочином. У всякому разі, розміщення екстремістів у спільнотах Discord корисно як система раннього попередження для правоохоронних органів, які контролюють ці форуми; Єдині люди, які постійно стверджують, що саме існування цих спільнот, навіть там, де вони законні, є небезпечним для суспільства, походять з академічного/журналістського екстремізму та кіл «досліджень дезінформації», ідеологічних противників свободи слова та їхніх політичних союзників.

Реальність ситуації полягає в тому, що в реальному світі, якщо ви достатньо дурні, щоб планувати серйозний злочин або кинути серйозний виклик верховенству закону під час громадського розбрату, велика ймовірність того, що правоохоронні органи займуться цим і ви потрапите до в’язниці.

Коли ми бачимо, що в основному миролюбні, криптоботаніки, а не расисти, «DAO» використовують практично ідентичні комунікаційні засоби, нам також не слід робити висновок, що це робить Крипто людей екстремістами, або що це робить DAO дружніми до екстремістів, або навіть що DAO підходять для екстремістів. Це означає, що DAO, як і багато інших онлайн-спільнот, які використовують Discord і роблять його ONE із найпопулярніших соціальних медіа-додатків у світі, включаючи політичні рухи, наголошують на участі, а не на секретності. Додавання DAO до суміші не створює «надійного притулку» від будь-чого, і, звичайно, T «обходить державне регулювання та моніторинг служб безпеки (sic). Зовсім навпаки.

Що насправді роблять DAO

У мене є певний досвід роботи з DAO, я допоміг розробити перший прототип Ethereum у 2014 ONE, і з тих пір порадив ряду інших. Їхня головна роль — не спілкування. Він призначений для керування інтелектуальними контрактами в ланцюжку та вирішує, коли певні дозволи на рівні адміністратора для цих контрактів, такі як встановлення процентних ставок або зміна набору функцій, слід застосовувати, змінювати, додавати чи видаляти.

DAO не є «самоврядними державами». Це самокеровані програмні додатки. Здебільшого DAO є недоробленими. Частина головоломки, пов’язана з DAO, часто просто прикріплюється до програми, щоб виправдати продаж криптовалюти для попереднього фінансування засновників DAO, щоб вони могли отримати злітну смугу для впровадження нового коду та визначення відповідності продукту ринку.

Рідко, як у випадку з такими проектами, як MakerDAO, проект має тісну відповідність ринку продукту з першої спроби або дуже близько до неї, і власники токенів періодично підключаються, щоб проголосувати за пропозицію. Навіть у тих випадках «портали управління», де відбуваються відповідні комунікації щодо цих голосувань, існують у відкритому доступі та спостерігаються власниками токенів, які не хочуть «доксувати» себе та створювати обліковий запис користувача для участі, хоча багато великих власників токенів, які мають змогу диктувати результати пропозицій, все одно вирішують доксувати себе.

Як правило, до того моменту, коли пропозиція щодо таких змін буде фактично узгоджена та реалізована, значне обговорення пропозиції вже відбулося. Ці дебати, переважно, ведуться на поверхні, у відкритому доступі, де за ними можуть стежити правоохоронні органи з незначними зусиллями з боку агентства, якщо це необхідно.

Частина головоломки в соціальних мережах нічим не відрізняється від поточної комунікації в соціальних мережах. Частина DAO ще погано підходить для злочинності та приховування, враховуючи те, що (a) всі смарт-контракти доступні для публічної перевірки в ланцюжку, (b) дані транзакцій блокчейну в найпопулярніших ланцюгах EVM, де живе переважна більшість DAO, не зашифровані та поглинаються масивними аналітичними механізмами машинного навчання такими компаніями, як Chainalysis , які щодня співпрацюють безпосередньо з правоохоронними органами, і (c) для здебільшого єдине, що роблять DAO – це координують зміни стану смарт-контракту.

Ці зміни стану повідомляються в ланцюжок лише після досягнення приблизного консенсусу серед голосуючих учасників DAO щодо зміни стану, що часто включає тривалі та затягнуті дебати про нудні фінансові, криптоекономічні та інформатичні питання. Навпаки, поширення «екстремістської» думки в Інтернеті зазвичай залежить від максимального обсягу та швидкості та мінімального втручання, передачі гострих мемів/пропаганди, що не є чимось економічно доцільним у ланцюжку, враховуючи те, що було б надзвичайно дорого заповнити блок gif-файлом, і це не те, що потребує досягнення консенсусу, перш ніж просувати транзакцію оновлення до глобально розповсюдженої мережі. скінченний автомат з грошовим жетоном. Навіть електронна пошта була б більш ефективною для цього випадку використання.

Якщо екстремісти хочуть інструмент для поширення своєї отрути, DAO — це не те, що їм варто використовувати. Це неправильний інструмент для поширення пропаганди. Це правильний інструмент для досягнення консенсусу щодо того, чи потрібно підвищувати процентну ставку смарт-контракту на 50 базисних пунктів, і підтвердити цей консенсус, надавши криптографічно надійне підтвердження права голосу, яке буде автоматично виконано базовим блокчейном L1 після досягнення певного порогу голосів.

Коли екстремістські групи, такі як Талібан, скоріше, ніж купа невдах-шизопостерів на Discord, починають використовувати DAO замість за допомогою WhatsApp для їхнього спілкування, чого, з причин, наведених вище, ймовірно, ніколи не станеться, ми можемо провести цю розмову. На даний момент кожен, хто щось знає про DAO, знає, що вони не використовуються терористами чи екстремістами та не є корисними для них у будь-якій формі чи формі. Справжня журналістика, якою займалися наші батьки та батьки наших батьків до них, — це не те ж саме, що вигадувати випадкові, наклепницькі, вільні від фактів припущення про індустрію геніальних хакерів, які намагаються зробити світ кращим, як у цьому випадку зробив Wired.