DAOs não são o próximo lar do extremismo online

Wired publicadoum artigoalegando que DAOs são potencialmente o próximo grande centro para extremismo coordenado online. Ele diz:

"O ano de 2024 pode ser ONE em que neonazistas, jihadistas e teóricos da conspiração transformarão suas visões utópicas de criar seus próprios estados autogovernados em realidade — não offline, mas na forma de Organizações Autônomas Descentralizadas (DAOs)."

A autora do artigo, Julia Ebner, é uma pesquisadora acadêmica de extremismo que escreve livros sobre movimentos políticos europeus e aparentemente se “infiltrou” (leia-se: “participou de meetups anunciados publicamente e chats de AUDIO do Discord”) em alguns deles. Isso inclui organizações muito controversas e muito públicas, como Os Identitáriose Reconquista Germânica.

A pesquisa acadêmica de grupos extremistas desse tipo é comparativamente direta porque, na maioria das vezes, os participantes desses grupos são um bando de idiotas LARPing que postam conteúdo ousado para consumo público sem opsec. Uma indicação de que um grupo "extremista" possivelmente não é um empreendimento tão sério quanto, digamos, Hamas ou Hezbollah é onde os servidores que o grupo utiliza estão baseados nos Estados Unidos. Nesses casos, o FBI pode obter uma intimação do grande júri para doxxing um usuário desses servidores no espaço de uma tarde, se eles precisarem de uma (muitas empresas farão a Aviso Importante voluntária desses registros em situações de emergência que representam uma ameaça à vida).

Reconquista Germânicateria sido particularmente vulnerável a esse vetor de ataque, já que a organização era administrada por um grupo do Discord, e a Discord, Inc. é uma empresa de mídia social sediada em São Francisco, cujo aplicativo homônimo exibe todas as comunicações do usuáriona clareira(ou seja, não criptografados), e, portanto, essas comunicações são livremente divulgáveis para a aplicação da lei, e frequentemente são divulgadas. DAOs também usam o Discord de forma esmagadora para gerenciamento e divulgação da comunidade, incluindo o supostamente codificado corretamente “Redacted Club DAO” nomeado no artigo da Wired.

Eu ficaria mais impressionado com as afirmações de Ebner sobre DAOs se ela tivesse (1) mencionado uma “DAO” diferente daquelas que anunciam publicamente sua presença no Discord no Twitter, outra plataforma com sede nos EUA. Mais impressionante ainda seria (2) evidência, qualquer evidência, de que qualquer uma das DAOs mencionadas no artigo empregou criptoprotocolos, em vez do Discord, para se comunicar. Mais impressionante seria (3) evidência direta de que DAOs em particular foram contempladas ou estão sendo usadas efetivamente para propósitos nefastos por tais organizações. Um exemplo de um grupo que atende a dois desses três critérios seria o Talibã, que (1) T usa o Discord e (2) é conhecido por usar criptoprotocolos, principalmente WhatsApp, para coordenar seus ataques relâmpagoscontra Cabul e outras grandes cidades afegãs durante a retirada dos EUA daquele país. Quanto a (3), até onde sei, o Talibã, que goza de total autonomia dentro das fronteiras soberanas do Afeganistão e presumivelmente é livre para usar qualquer ferramenta de software que quiser, não usa DAOs.

Ebner, escrevendo na Wired, continua:

"Quais são os riscos se exércitos de trolls começarem a cooperar via DAOs para lançar campanhas de interferência eleitoral? As atividades de DAOs extremistas podem desafiar o estado de direito, representar uma ameaça a grupos minoritários e interromper instituições que são atualmente consideradas pilares fundamentais dos sistemas democráticos. Outro risco é que DAOs podem servir como refúgios seguros para movimentos extremistas, permitindo que usuários contornem a regulamentação governamental e as atividades de monitoramento de serviços de segurança."

Isso é absurdo.

Membros de grupos extremistas do tipo que Ebner estuda vivem e trabalham livremente em sociedades ocidentais. Eles também têm opiniões que a maioria dos membros da sociedade educada acha repulsivas. Na maioria das vezes, pelo menos nos EUA, ter crenças extremistas e expressá-las não é crime. No mínimo, ter extremistas postando em comunidades do Discord é útil como um sistema de alerta precoce para as autoridades policiais, que monitoram esses fóruns; as únicas pessoas que argumentam consistentemente que a própria existência dessas comunidades, mesmo quando legais, é perigosa para a sociedade vêm de círculos acadêmicos/jornalísticos de extremismo e "estudos de desinformação", oponentes ideológicos à liberdade de expressão e seus aliados políticos.

A realidade da situação é que, no mundo real, se você for burro o suficiente para planejar um crime sério ou desafiar seriamente a lei em um Discord público, há grandes chances de que a polícia esteja por perto e você vá para a prisão.

Quando vemos “DAOs” amantes da paz, nerds de criptomoedas, não racistas, usando instalações de comunicação virtualmente idênticas, não devemos concluir também que isso torna as pessoas de Cripto extremistas, ou que isso torna os DAOs amigáveis ​​aos extremistas, ou mesmo que os DAOs são apropriados para extremistas. Isso significa que os DAOs, como muitas outras comunidades online que usam o Discord e o tornam um dos aplicativos de mídia social mais populares do mundo, incluindo movimentos políticos, todos enfatizam a participação em vez do sigilo. Adicionar um DAO à mistura não cria um “porto seguro” de nada, e certamente T “contorna a regulamentação governamental e as atividades de monitoramento de serviços de segurança (sic)”. Muito pelo contrário, na verdade.

O que os DAOs realmente fazem

Tenho alguma experiência com DAOs, tendo ajudadoprojetar o primeiro ONE Ethereum em 2014, e aconselhou vários outros desde então. Sua função principal não é comunicar. É gerenciar contratos inteligentes on-chain e decidir quando certas permissões de nível de administrador nesses contratos, como definir taxas de juros ou alterar o conjunto de recursos, devem ser exercidas, alteradas, adicionadas ou removidas.

DAOs não são “estados autogovernados”. Eles são aplicativos de software autogovernados. Na maioria das vezes, DAOs são malfeitos. A parte DAO do quebra-cabeça geralmente é simplesmente aparafusada em um aplicativo para justificar a venda de um criptotoken para pré-financiar os fundadores do DAO para que eles possam obter alguma pista para lançar um novo código e descobrir o ajuste do produto ao mercado.

Raramente, como no caso de projetos como o MakerDAO, o projeto tem um ajuste apertado de produto-mercado na primeira tentativa ou muito próximo disso, e os detentores de tokens irão periodicamente votar em uma proposta. Mesmo nesses casos, os “portais de governança” onde as comunicações relevantes sobre essas votações ocorrem existem abertamente e são observados pelos detentores de tokens que não vão querer se “doxar” e criar uma conta de usuário para participar, embora muitos grandes detentores de tokens que estão em posição de ditar o resultado das propostas optem por se doxar de qualquer maneira.

Como regra geral, quando uma proposta para tal mudança é realmente acordada e implementada, uma discussão considerável sobre a proposta já ocorreu. Esses debates são, esmagadoramente, conduzidos na web superficial, em claro, onde podem ser monitorados por agências de aplicação da lei com muito pouco esforço por parte da agência, se desejado.

A parte da mídia social do quebra-cabeça não é diferente das comunicações atuais da mídia social. A parte DAO é ainda mais inadequada para criminalidade e ocultação, dado que (a) contratos inteligentes são todos publicamente examináveis ​​onchain, (b) dados de transações de blockchain nas cadeias EVM mais populares onde a esmagadora maioria dos DAOs vive não são criptografados e são ingeridos por mecanismos de análise de aprendizado de máquina massivos por empresas como a Chainalysis , que trabalham diretamente com a polícia diariamente e (c) na maior parte, a única coisa que os DAOs fazem é coordenar as mudanças de estado dos contratos inteligentes.

Essas mudanças de estado são comunicadas à cadeia somente após um consenso aproximado ser alcançado entre os participantes votantes do DAO sobre a mudança de estado, o que frequentemente envolve um longo e prolongado debate sobre questões financeiras, criptoeconômicas e de ciência da computação chatas. Em contraste, a disseminação do pensamento "extremista" na Web geralmente depende da transmissão de memes/propaganda ousados de volume e velocidade máximos e interferência mínima, algo que não é algo economicamente praticável na cadeia, dado que seria proibitivamente caro preencher um bloco com um gif, nem é algo que requer consenso a ser alcançado antes de enviar uma transação de atualização para uma máquina de estado finito distribuída globalmente com um token de dinheiro. Até mesmo o e-mail seria mais eficaz para esse caso de uso.

Se extremistas querem uma ferramenta para espalhar seu veneno, uma DAO não é algo que eles deveriam querer usar. É a ferramenta errada para espalhar propaganda. É a ferramenta certa para chegar a um consenso sobre se deve mover uma taxa de juros de contrato inteligente em 50 bps, e confirmar esse consenso fornecendo uma prova criptograficamente segura de poder de voto que será executada automaticamente pelo blockchain L1 subjacente assim que um certo limite de votos for atingido.

Quando grupos extremistas como o Talibã, em vez de um bando de esquizofrênicos perdedores no Discord, começam a usar DAOs em vez deusando WhatsApppara suas comunicações, algo que, pelas razões dadas acima, provavelmente nunca acontecerá, podemos ter esta conversa. Por enquanto, qualquer um que saiba alguma coisa sobre DAOs sabe que eles não são usados nem úteis para terroristas ou extremistas de nenhuma maneira, forma ou formato. Jornalismo real do tipo praticado por nossos pais e os pais de nossos pais antes deles não é a mesma coisa que inventar conjecturas aleatórias, difamatórias e sem fatos sobre uma indústria de hackers brilhantes que estão tentando tornar o mundo um lugar melhor, como foi feito pela Wired neste caso.