Що Тейлор Свіфт може навчити вас про інвестування

Розгнівані жертви шахрайства з FTX вимагають відшкодування від представників знаменитостей, які влаштували невдалий обмін, у судовому позові, який іменує Ларрі Девід, Том Брейді та Шакіл О’Ніл, серед інших. ONE ім’я, якого немає в цьому списку, — це Тейлор Свіфт, якій, як повідомляється, була запропонована спонсорська угода з офшорною Крипто на 100 мільйонів доларів, але вона уникла збентеження та потенційних юридичних наслідків, проявивши певний скептицизм.

Свіфт як повідомляється, запитав Представники FTX: «Чи можете ви сказати мені, що ці [перераховані активи] не є незареєстрованими цінними паперами?» в ході переговорів, які врешті закінчилися невдачею. Про це заявив Адам Московіц, адвокат позивача у справі про підтвердження FTX. до Френка Чапарро з The Block. Московіц описує, як дізнався про інцидент на етапі Цікаве в позові, і я T бачив підтвердження від табору Тейлор Свіфт.

Ця стаття є уривком із The Node, щоденного огляду найважливіших історій у сфері блокчейну та Крипто CoinDesk. Ви можете підписатися, щоб отримати повну версію інформаційний бюлетень тут.

Але навіть якщо це BIT проста історія, у цій маленькій притчі є багато мудрості. Це був би T перший раз, коли Свіфт показала себе блискучою та гострою бізнес-леді на вершині свого музичного таланту – наприклад, звільнившись від обтяжлива видавнича угода.

Однак урок її пригоди FTX BIT абстрактніший, ніж здається. Питання Свіфта про незареєстровані цінні папери було надзвичайно пророчим, враховуючи, що зараз ми бачимо агресивний нормативний розгони на Крипто. Вона, здається, звернула увагу. Але продаж незареєстрованих цінних паперів не був причиною падіння FTX – винуватцем було старомодне шахрайство. Swift, схоже, не запитав представників FTX: «Чи ваша команда менеджерів таємно відправляти активи користувачів до афілійованого хедж-фонду?»

Як тоді її питання щодо законодавства про цінні папери, яке в основному не пов’язане з ризиком, який зрештою виявився, могло змусити Свіфт ухилитися від ведення бізнесу з FTX? Я припускаю, але ONE із можливих сценаріїв полягає в тому, що вона чи її люди T були задоволені тим, як FTX вирішила це та інші питання. Наприклад, можливо, Бенкмен-Фрід або його представники були збентежений або нескоординований або захисний – усі корисні ознаки організації, яка може мати глибші проблеми. (А може, табір Свіфтів T оцінив чудо хлопчика FTX граючи в «League of Legends» під час зустрічі.)

Незважаючи на те, що Московіц описав з інших рук, ми T можемо бути впевнені, що це насправді так. Про переговори між FTX і Swift вперше повідомили ще в грудні The Financial Times. Ця угода принесла б Swift 100 мільйонів доларів за розміщення бренду FTX на концертах. Проте, згідно з джерелами FT, FTX скептично ставилася до угоди через її астрономічну ціну (для порівняння, FTX заплатила 135 мільйонів доларів за права на найменування на стадіон Маямі Хіт).

Але, якщо взяти за чисту монету, урок історії Московіца полягає в тому, що, можливо, вам T потрібно бути повністю в курсі кожного окремого довгохвостого ризику, стикаючись із усім, у що ви інвестуєте. Те, що Свіфт зробив правильно, це T стільки поставив конкретне запитання про закон чи цінні папери – він ставив будь-які складні та критичні запитання взагалі.

Дивіться також: Чи випустить Тейлор Свіфт музичний NFT? | Погляди

По-справжньому спритний інвестор T буде повністю зосереджений на змісті відповідей на складні запитання, а й на тому, як питання розглядається. Незалежно від того, чи зможете ви зробити це віч-на-віч, як це, як повідомляється, зробив Swift, чи звернувши увагу на публічні комунікації компанії, це основний і важливий інструмент оцінки в бізнесі та інвестуванні на будь-якому рівні.

Принаймні в моїй версії Заходи у палаці розуму, Тейлор Свіфт відчула запах щура у відповідях на свої запитання про законодавство про цінні папери. Побігши в інший бік, вона уникла катастрофи.