Справжній захист споживачів у Крипто лежить між централізацією та децентралізацією

Наративи про Крипто та відповідність або відсутність такої дедалі частіше втрачають суть. Загальна мета фінансового регулювання полягає в тому, щоб максимально захистити споживачів, запобігти шахрайству та зловживанням і забезпечити добре впорядковані Ринки. Загалом кажучи, місія однакова в будь-якій юрисдикції та для будь-якого фінансового регулятора.

Розмова про Крипто була надто зосереджена на Крипто за рахунок користувачів Крипто . Поки ми надто зосереджуємося на тому, чи повинні конкретні біржі Соціальні мережі нових чи існуючих правил, ми втрачаємо можливість розглянути, як споживачі можуть отримати найкращу вигоду

Тімоті Крейдл є директором з питань регулювання в Blockchain Intelligence Group і радником з відповідності Biokript.

Як директор із регуляторних питань і консультант із дотримання нормативних вимог, я схильний дивитися на регулювання та відповідність Крипто безпристрасно. Я повинен залишити в стороні ідеологію, коли рекомендую чи намагаюся запровадити структуру відповідності для клієнтів. Це зводиться до простого запитання: «Що потрібно зробити, щоб забезпечити відповідність». Надто обмеження, що негативно впливає на їх бізнес-модель. Надто вседозволеність, і це налаштовує їх на довгострокову невдачу (часто у формі примусових заходів).

Я точно не одна. Як колишній керівник комплаєнс-офіцера Крипто стартапу, я знаю інших спеціалістів із комплаєнсу, які несуть особисту відповідальність за програми комплаєнсу, які вони рекомендують, тож помилятися є проблемою для кар’єри. Дивлячись на дві протилежні операційні моделі в Крипто, децентралізовані та централізовані служби, потенційні збої кожної з них можна вирішити, лише якщо кожна крайність запозичить іншу.

Кінцева мета T – надати людям кращу фінансову систему.

Фактично, минулого тижня Міністерство фінансів США висвітлило багато з них заслуговують на увагу ризики фінансових злочинів децентралізовані Фінанси (DeFi), включаючи відмивання грошей, крадіжки, шахрайство та ухилення від санкцій. Агентство зазначило, що «сервіси DeFi часто мають контрольну організацію, яка забезпечує централізоване адміністрування та управління».

На мій погляд комплаєнсу, це означає, що запровадження такого ж регуляторного контролю, який очікується від централізованої установи, не є ні неможливим, ні необґрунтованим. Фактично, Законопроект про боротьбу з відмиванням грошей щодо цифрових активів представлений на розгляд Сенату США в грудні 2022 року, схоже, приходить до того самого висновку, оскільки він прагне включити будь-які послуги, які «сприяють транзакціям цифрових активів», під дію Закону про банківську таємницю (закон США про боротьбу з відмиванням грошей). Нам T потрібно, щоб уряд казав нам, що DeFi надзвичайно ризикований; простий пошук Крипто крадіжок, перетягувань, хакерів і шахрайства вкаже на перелік збоїв DeFi.

У централізованих гравців, очевидно, є свої проблеми. Лише за останній місяць ми побачили різкі викриття про Binance та його уникнення найпростіших форм відповідності, а саме «знай свого клієнта» (KYC) і нормативних правил реєстрації. На Binance подали позов у ​​США, імовірно, вона буде відкликана з Канади та Великобританії та може втратити ліцензію в Австралії (регулятор якої включив повний список регуляторних недоліків Binance в оголошення про ліцензію).

Ми також бачили, як кілька гравців у США отримали штрафи за те, що вони не зареєстрували свої продукти з цінними паперами в Комісії з цінних паперів і бірж, що, звісно, ​​означає, що для користувачів цих продуктів захист прав споживачів був майже відсутнім. Усе це сталося після ганебного року, який став 2022 роком, коли Крипто на мільярди доларів була втрачена через відверте шахрайство, маніпулювання ринком, розкрадання та банкрутство – втрати, яким можна було б запобігти, якби ці гравці також не мали прямого контролю над активами своїх користувачів.

Отже, що нам потрібно з обох сторін, щоб інша працювала добре?

Від централізованих організацій: прозорість і підзвітність. За своєю суттю підзвітна організація з громадськими особами. Іншими словами, регульований гравець, який повинен гарантувати, що він діє в найкращих інтересах користувачів, чесно розкриває ризики та може бути змушений надати необхідне розкриття інформації для цього. (І ні, транзакції без атрибуції в блокчейні не є адекватним рівнем прозорості.) Ці фірми також повинні запровадити засоби контролю кібербезпеки, шахрайства та відмивання грошей – аудит смарт-контрактів поодинці T вийде.

Дивіться також: Цього разу давайте фактично візьмемо на себе зобов’язання отримати докази резервування, добре? | Погляди

З децентралізованих організацій: розрахунок транзакцій лежить на службі, тоді як опіка над активами завжди залишається за користувачем.

Нам потрібно пам’ятати, що кінцева мета Крипто – надати людям кращу фінансову систему, ніж те, що вони отримали від застарілих систем. Кінцевою метою регулювання є забезпечення захисту споживачів. Ми отримуємо найкращий результат, поєднуючи ці дві філософії, так само, як нам потрібно змішувати філософії централізованих Фінанси і децентралізованих Фінанси, щоб створити систему, яка є справедливою та корисною для всіх учасників.

Правильні правила нагляду за Крипто вже діють для захисту споживачів, що зараз потрібно галузі, це прийняти правильні аспекти централізації, не втрачаючи принципів децентралізації.