Банки домінуватимуть над стейблкойнами та ще 2 прогнози щодо майбутнього грошей

Оскільки Технології блокчейн продовжує розвиватися протягом наступних років, транскордонні платежі стануть кардинальним варіантом використання. Для того, щоб розвиватися, галузь потребує сприйняття користувачами, а користувачі сприйматимуть Технології , яка задовольнить реальні потреби. У багатьох відношеннях стейблкоїни є найкориснішою інновацією Крипто .

WIN та компанія, яка нарешті розробить програму на основі Web3 із користувальницьким досвідом Web2. У сфері платежів це означає можливість використовувати переваги Крипто (високошвидкісні та недорогі транзакції), одночасно відповідаючи всім суворим нормативним вимогам Сполучених Штатів і Європи до компаній, що здійснюють переказ грошей.

Кріс Хейс є старшим керівником відділу зв’язків з урядом, який займається фінансовим регулюванням, а Кріс Островскі є головним виконавчим директором і засновником SODA. Ця стаття є частиною CoinDesk «Тиждень Політика ».

Дедалі частіше в цих юрисдикціях LOOKS , що гравці, які збираються отримати найбільший капітал на цій арені, є регульованими фінансовими установами, тобто банками. Замість того, щоб «підривати традиційну фінансову систему», Крипто робить традиційну фінансову систему значно ефективнішою.

Це траплялося раніше: на зорі першої хвилі цифрового зриву передбачалося, що фінтех «з’їдять» і замінять існуючі інституції. Натомість банки інтегрували програмне забезпечення, яке нібито загрожувало їм шляхом придбання або Osmosis.

Ґрунтуючись на тенденціях, які ми помітили під час взаємодії з керівниками центральних банків і політиками щодо стейблкойнів і цифрових валют центральних банків (CBDC) у Європі та США, ми робимо такі три прогнози:

1. Фіатні стейблкойни продовжуватимуть домінувати на розвинених Ринки, а отже, і на ринку грошових переказів, тоді як інші проекти стейблкоїнів відійдуть на другий план.

Приватні стейблкойни наразі існують двох типів – стейблкойни з фіатною підтримкою, які є мережевими токенами, забезпеченими готівкою або їх еквівалентами на банківському рахунку поза мережею, і стейблкойни без фіатної підтримки, які є чистими алгоритмічними стейблкойнами без резервного забезпечення або інші проекти, підкріплені різними рівнями застави в мережі. Обидва типи стейблкойнів залишаються поза регулюванням, за винятком нових режимів Політика, які набувають чинності в Європейському Союзі та Великобританії

Алгоритмічні стейблкойни використовують механізми саморегулювання, щоб KEEP прив’язку своїх приватних стейблкоїнів до іншої валюти, ця система мала непросту історію. Як правило, застава в ланцюжку складається з криптовалют, таких як BTC або ETH, стейблкоїнів, забезпечених фіатною формою, як-от USDC або USDT, і кількох традиційних фінансових активів, що зароджуються, що передаються в ланцюжок (наприклад, на Stellar існує фонд грошового ринку в токенах, токенізоване зелене BOND на Ethereum та деякі інші спроби токенізувати традиційні фінансові активи).

Крах Terra's TerraUSD, «чистого» алгоритмічного стейблкойна, мав значний вплив на світовий ринок стейблкойнів. По-перше, і, мабуть, найважливіше, це, ймовірно, прирекло будь-який інший тип алгоритмічного стейблкойна на встановлення подібної довіри.

Терра широко розрекламований провал не тільки викликало інтенсивну політичну реакцію проти стейблкойнів загалом, але й послужило прикладом того, як ці механізми самостабілізації можна вивести з ладу. (Це був урок про функціональність, з якого ми T Навчання Титан/Залізо, яка зазнала невдачі перед Terra.)

По-друге, алгоритмічні стейблкойни, які не підтримуються фіатними валютами, але також не базуються на «чистому» алгоритмі, стикаються зі значними політичними та регуляторними проблемами. Ці схеми, як вони структуровані на даний момент, не відповідають поточним очікуванням щодо ліквідності пруденційних регуляторів у ЄС та Сполучених Штатах.

По-третє, стабільні монети, забезпечені фіатною валютою, здаються знайомими для пруденційних регуляторів. Вони здаються відносно простими для розуміння і, на відміну від заставних проектів з активами в ланцюжку, представляють більш традиційний профіль ризику. Незважаючи на те, що стейблкоїни, забезпечені фіатною валютою, можуть мати власні ризики, пов’язані з недостатньою прозорістю застави, пруденційні регулятори можуть вирішити їх за допомогою регулювання та примусу.

Як наслідок, нові нормативні рамки стейблкойнів у США та Європі вже або, ймовірно, у майбутньому ускладнять існування або використання нефіатних стейблкойнів для платежів. Це зробить їх набагато менш корисними для платіжних додатків, включаючи грошові перекази, які зазвичай FLOW із розвинених країн у країни, що розвиваються.

Як ми бачили, нове регулювання Ринки Крипто (MiCA) в ЄС унеможливлює продаж стейблкоїнів без фінансової підтримки як прив’язаних до євро без наявності значних резервів, які можна перевірити, на банківських рахунках поза мережею. . Хоча існують способи орієнтуватися в цих правилах, це ускладнює конкуренцію з тими гравцями, які можуть діяти в межах нормативної бази та забезпечувати очікувану безпеку для користувачів.

Дивіться також: У чому сенс стейблкойнів? Розуміння, чому вони існують | Погляди

Подібним чином запропонований законопроект про стейблкойни в США, який минулого року обговорювався тодішнім головою Комітету з фінансових послуг Палати представників Максін Вотерс (D–Каліфорнія) і тодішнім республіканцем Патріком МакГенрі (R–NC), накладатиме мораторій на всі нові випуски стейблкойнів без фінансової підтримки в Сполучених Штатах до публікації звіту Міністерства фінансів США, будь-які нові учасники стейблкойнів. Крім того, ймовірно, що казначейство рекомендує обмежити використання стейблкойнів після завершення оцінки та звіту.

Ці нормативно-правові рамки чітко показують, у якому напрямку рухаються розвинені Ринки , і як пруденційні регулятори ставляться до стейблкойнів.

2. Роздрібні CBDC розглядаються обережно в США та Європі, тоді як оптові CBDC продовжують зростати.

Рішуча гонитва Китаю за створення цифрової валюти центрального банку, відомої як цифровий юань, викликає занепокоєння у керівників центральних банків і політиків у Європі та США. Хоча важко оцінити ефективність або використання китайського CBDC, саме його існування є невідомою проблемою. встановленому грошовому порядку.

Інші країни, включаючи Багамські Острови, Нігерію та Ямайку, наслідували їхній приклад, запустивши роздрібний CBDC, і виявили, що впровадження є найбільшою перешкодою для використання. Іншими словами, обіцянки фінансової інклюзії та цифровізації економіки ще не виконані, оскільки недостатня кількість громадян користується CBDC.

Майбутні пілотні проекти та запуски CBDC для роздрібної торгівлі будуть більше зосереджені на варіантах використання, які є унікальними для цієї конкретної форми токенізованих публічних цифрових грошей. Без очевидних переваг громадяни продовжуватимуть використовувати готівку, гроші комерційних банків або електронні гроші як у більш розвинених, так і в менш розвинутих економіках.

В дискусіях про державну Політика навколо CBDC і надалі домінуватимуть політично заряджені питання, такі як Політика конфіденційності, анонімність, кібербезпека та державний контроль. Менш публічно багато керівників центральних банків продовжуватимуть досліджувати, як вони можуть у майбутньому захистити свої валюти від загроз електронного юаня, криптовалют і акторів великих технологій, які переходять у простір платежів за допомогою власних жетонів.

Поєднання тестування варіантів використання, транскордонних розрахунків і платіжних інновацій із підтримкою смарт-контрактів буде оприлюднено у 2023 році, коли ця робота триватиме. Політичне середовище робить дуже малоймовірним те, що традиційні банки захочуть стати постачальниками віртуальних гаманців для центрального банку, що є політичною перешкодою для впровадження роздрібних CBDC у США та Європі.

Оптові CBDC мають значні перспективи та пропонують атомарні розрахунки за допомогою блокчейну між центральними банками та фінансовими установами в будь-якій країні. Є велика надія, що у 2023 році нарешті з’явиться оптова система CBDC для транскордонних платежів, яку, ймовірно, очолюватиме Банк міжнародних розрахунків (BIS), хоча й раніше були помилкові світанки.

Глобалізований оптовий режим CBDC, що охоплює Європу, США та Азію, може революціонізувати банківський сектор і забезпечити інноваційну роль для приватних стейблкойнів, які підтримуються традиційними банківськими установами, якщо існує міжнародна координація регулювання.

3. Традиційні банки домінуватимуть на ринку стейблкойнів, коли на розвинених Ринки з’явиться певність регулювання.

Зі збільшенням регуляторного тиску на стейблкойни, забезпечені фіатною валютою, потенційним розвитком оптових CBDC у США та Європі, а також втечею споживачів у безпечне місце на ринку Крипто , ринок дозрів для того, щоб традиційні банки домінували на ринку стейблкоїнів. Після досягнення нормативної визначеності традиційні банківські установи будуть добре налаштовані для виходу на простір стейблкойнів.

Традиційні фінансові установи мають перевагу, враховуючи їхні існуючі функції комплаєнсу та юридичні функції, і навіть можуть мати підтримку банківських регуляторів у веденні бізнесу зі стейблкойнами. Крім того, банки мають вбудовану категорію користувачів стейблкоїнів, маючи рахунки роздрібних клієнтів.

Через регуляторний рів та існуючу інфраструктуру зусилля банків щодо стейблкойнів матимуть нижче фінансування та витрати на залучення клієнтів порівняно з новими гравцями, такими як USDC-емітент Circle. І у них є всі стимули залучати собі більше прибутку за допомогою платежів, які здійснюються через блокчейн, а не через усталені платіжні мережі, такі як Visa та Mastercard.

Поки ЄС завершує розробку регламенту MiCA та працює над цифровим євро, ми почнемо спостерігати, як європейські банки вийдуть на передову у виході на простір стейблкойнів у ЄС. Гравці, зокрема BNP Paribas, Deutsche Bank і Societe Generale, уже активно беруть участь у блокчейні.

У США Політика пріоритет адміністрації Байдена та REP. МакГенрі, нині голова Комітету з фінансових послуг Палати представників, має знайти шлях до регулювання стейблкойнів, враховуючи його прямий вплив на традиційну фінансову систему.

Дивіться також: Нішеве застосування стейблкойнів — непогана річ | Погляди

Триває боротьба за те, чи зможуть лише традиційні банківські установи випускати стейблкоїни, і це, разом із вузькими політичними маржами в Палаті представників, робить незрозумілим, чи зможе законодавство просунутися вперед у наступні два роки. Коли це станеться, очікуйте, що традиційні банки вийдуть на ринок стейблкойнів, а платежі стейблкойнами стануть опцією з вашого банківського рахунку десь цього десятиліття.