На кону проміжні вибори США: майбутнє грошей

З огляду на аборти, виборчі права та інші вагомі питання, можливо, можна пробачити «нормівцям» за те, що вони відкидають будь-які Крипто , що проміжні вибори у вівторок у вівторок проміжні вибори в США надзвичайно важливі для того, як вони сформують регулювання Технології блокчейн і цифрових активів, як одержимі собою.

Не дивлячись на це, ось куди я йду з цим. Усі ми, а не лише ті, хто працює з Крипто , багато в чому поставлені на карту щодо того, як наступний Конгрес прийме нові закони про Крипто .

З п’яти федеральних виборчих циклів, які зараз пройшла ця галузь – перший я вважаю проміжними 2014 року, який збігся з дебатами, викликаними першими рекомендаціями Мережі США з боротьби з фінансовими злочинами (FinCEN) у 2013 році щодо регулювання «віртуальних валют» – ONE має найбільше значення. Це не лише тому, що прибутковість Крипто бірж, розробників децентралізованих Фінанси (DeFi) і платформ і емітентів незамінних токенів (NFT) залежить від деяких ключових регуляторних рахунків. Це тому, що вони могли б визначити майбутнє грошей.

Подобається нам це чи ні, але гроші стають цифровими – справді цифровими, а не Zelle- або Venmo-on-banking цифровими – це означає, що вікова система, за допомогою якої Human створюють, записують і обмінюють цінності, незабаром зазнає радикальних змін. Для всіх нас життєво важливо, щоб закони, які визначають, як розвиваються ці зміни, були розроблені та відкрито обговорені таким чином, щоб після прийняття вони враховували найкращі інтереси людства.

Ви читаєте Переосмислені гроші, щотижневий огляд технологічних, економічних і соціальних Заходи і тенденцій, які переосмислюють наші стосунки з грошима та трансформують глобальну фінансову систему. Підпишіться, щоб отримувати повну розсилку тут.

Отож, покінчивши з цим високим сценографом, давайте подивимося на два однаково впливові законопроекти, які розглядаються.

Ще кілька місяців тому прогрес в обох справах породжував надію, що цього року Крипто вступить у нову еру нормативної ясності. Зрештою, політичні розбіжності щодо CORE питань, а також відволікання від інших пріоритетів на Капітолійському пагорбі підштовхнули їх за межі періоду «кульгавої качки» після виборів і зробили їх відповідальними за наступний Конгрес.

Це означає, що голосування наступного тижня, яке визначить, хто визначить керівництво та склад комітетів, які спостерігатимуть за цими законопроектами, опосередковано сформує їхній курс – і, відповідно, майбутнє грошей.

Читайте також: Попередній перегляд проміжних виборів у США наступного тижня

DCCPA

Перший – це Закон про захист споживачів цифрових товарів (DCCPA) Комітету Сенату з питань сільського господарства. Враховуючи втрати, яких люди зазнали через крах платформ Крипто , таких як Celsius Network і Voyager Digital, намір законопроекту виглядає розумним: він накладає більшу відповідальність на таких постачальників і встановлює суворі правила захисту активів клієнтів.

Крім того, DCCPA чітко визначає Крипто токени як «цифрові товари», що ставить Комісію з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) на основне місце контролю. Це узгоджується з тим, чого наполягали багато критиків жорсткого підходу Комісії з цінних паперів і бірж до галузі.

Але, як завжди, диявол криється в деталях. Багато хто стурбований тим, що широкі вимоги, викладені в початкова односторінкова сторінка, що «всі платформи цифрових товарів реєструються в CFTC», може зробити операції DeFi непрацездатними.

Проект законопроекту показує нещодавню поправку, яка додає виняток для будь-якої особи, яка «розробляє або публікує програмне забезпечення» з охопленої законопроектом категорії «брокера цифрових товарів». Хоча це полегшення для розробників Крипто , все ще існують побоювання, що занадто розпливчасті формулювання можуть призвести до відповідальності деяких ключових операторів DeFi і, таким чином, задушити всю децентралізовану екосистему DeFi з відкритим доступом, керовану програмним забезпеченням, пов’язаних між собою складених протоколів.

Чому це важливо для пересічного виборця? Тому що, як Дженніфер Шульп і Джек Солоуей з Інституту Като сперечаються, ця відкрита, складна структура DeFi необхідна для усунення «проміжного ризику» традиційних Фінанси – тієї самої проблеми, яка лежить в основі краху централізованих (CeFi) зберігачів Voyager і Celsius , яку законопроект має намір вирішити.

Крім того, як зазначають Шульп і Солоуей, уникаючи потреби в посередницьких органах, DeFi створює «бездозвільне» середовище для розробників, щоб впроваджувати інновації навколо моделей на основі смарт-контрактів і застави, які можуть розширити фінансовий доступ для людей і компаній, виключених із традиційної системи. Якщо ви введете в цю систему правила ліцензування та регулюючий орган, велика частина цього потужного «бездозволу» може зникнути.

Читайте також: DeFi необхідно захищати

ONE із багатьох прикладів цінних інновацій, які можуть бути завалені, якщо правила ліцензування будуть занадто широкими: орієнтовані на соціальний вплив проекти DeFi, які зараз процвітають у країнах Африки на південь від Сахари, про які ми говорили минулого року в епізод подкасту Money Reimagined з двома нігерійськими підприємцями.

За межами Африки, у всіх наших інтересах розвивати більш децентралізовану систему, де процентні ставки, комісія за послуги та страхові премії, які враховують вартість усього, T встановлюються олігополією фінансових посередників, яка має законні привілеї. Лише в США доходи сектору фінансових послуг – ціна, яку банки та інші установи стягують з нас за своє посередництво – у 2021 році склали 4,85 трильйона доларів, або 7,4% ВВП.

Законодавство про стейблкойни

Крім того, є незавершений законопроект Палати представників про стейблкойн, який REP. Патрік МакГенрі (RN.C.), ONE із головних прихильників, описав так “досить потворна дитина” з огляду на всі конкуруючі питання, які протиборчі законодавці намагалися примирити.

ONE із таких питань є питання про те, яке федеральне агентство має регулювати емітентів стейблкойнів. У поточному плані пропозиція, схоже, не відповідає вимогам, щоб випуск стейблкойнів обмежувався регульованими банками, а натомість піддає небанківським емітентам суворе регулювання з боку або Федеральний резерв, або якийсь інший наглядовий орган спеціального призначення. Ця відмінність має значення, оскільки вона може вказувати, чи отримають емітенти стейблкойнів доступ до федеральної підтримки, такої як механізми кредитування ФРС, чи покриття депозитів від Федеральної корпорації страхування депозитів.

Залежно від того, як це буде зроблено, формулювання щодо цього агентства/фінансової підтримки може мати величезні позитивні чи негативні наслідки для конкуруючих емітентів стейблкойнів у США. Серед них компанія Circle, яка наразі не має банківської ліцензії; Paxos, яка має федеральний статут трасту від Офісу контролера валюти; і Custodia Bank, який має ліцензію відповідно до нормативних актів штату Вайомінг щодо банківських операцій із цифровими активами.

Читайте також: Чи будуть стейблкойни прив’язані до ФРС? Законодавці обвели цей варіант

Дискусія щодо того, чи повинна Федеральна резервна система керувати цим процесом, також вливається в велике питання про те, чи варто їй розвивати власну цифрову валюту центрального банку (CBDC) паралельно зі стейблкойнами чи замість них. Це питання відкриває іншим людям інформацію про те, на яку Політика конфіденційності люди можуть розраховувати, коли здійснюють транзакції в цифрових доларах, і наскільки плавно ці долари можуть FLOW в іноземні юрисдикції та виходити з них.

Прихильники моделі стейблкоїнів, керованої приватним сектором, у якій доларові токени на основі блокчейну можуть переміщатися однорангово між гаманцями в будь-якій точці світу, справедливо зображують це як спосіб забезпечити фінансову доступність для всіх і стимулювати глобальні інновації навколо грошей. Це привабливий контрапункт ідеї централізовано керованого та контрольованого CBDC, такого як китайський, який прихильники Крипто описують як задатки тоталітарної антиутопії.

Але як я обговорював в іншому місці, регулятивне зелене світло для стейблкойнів також може призвести до того, що світ буде наповнений доларами, підриваючи монетарний суверенітет інших країн у спосіб, який може стати політичним конфліктом. Більше того, якщо ця модель дозволить приватній компанії, як-от Circle, використовувати мережеві ефекти, які перетворюють її, скажімо, на гроші Google або Facebook, ми можемо мати іншу, приватну версію тієї самої проблеми Великого Брата.

Правильне регулювання обох цих сфер могло б усунути такі ризики та створити правильний баланс між інноваціями, захистом клієнтів, конкуренцією та геополітичною стабільністю. Зробивши це неправильно, законодавці можуть завдати великої шкоди.

Отже, так, вплив виборів наступного тижня на Крипто має значення – для всіх.