In gioco alle elezioni di medio termine negli Stati Uniti: il futuro del denaro

Con l'aborto, il diritto di voto e altre questioni importanti in cima ai pensieri, i "normali" potrebbero forse essere perdonati se liquidassero come egocentrici le affermazioni di qualsiasi commentatore Cripto secondo cui le elezioni di medio termine di martedì negli Stati Uniti sarebbero di fondamentale importanza per il modo in cui plasmeranno la regolamentazione della Tecnologie blockchain e delle risorse digitali.

In ogni caso, è lì che voglio arrivare. Tutti noi, non solo i nativi Cripto , abbiamo molto in gioco nel modo in cui il prossimo Congresso promulgherà le nuove leggi Cripto .

Dei cinque cicli elettorali federali che questo settore ha attraversato finora (considero il primo come le elezioni di medio termine del 2014, che hanno coinciso con un dibattito stimolato dalle linee guida iniziali del 2013 della US Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) sulla regolamentazione delle "valute virtuali"), questo è ONE che conta di più. Non solo perché gli exchange Cripto , gli sviluppatori Finanza decentralizzata (DeFi) e le piattaforme e gli emittenti di token non fungibili (NFT) basano la loro redditività su alcune importanti proposte di legge normative. È perché potrebbero definire il futuro del denaro.

Che ci piaccia o no, il denaro sta diventando digitale, veramente digitale, non digitale Zelle o Venmo-on-banking, il che significa che il sistema secolare attraverso cui gli esseri Human generano, registrano e scambiano valore sta per subire un cambiamento radicale. È di vitale importanza per tutti noi che le leggi che definiscono come evolve questo cambiamento siano redatte e deliberate in modo aperto, in modo che, una volta promulgate, tengano conto dei migliori interessi dell'umanità.

Stai leggendoIl denaro ripensato, uno sguardo settimanale agli Eventi e alle tendenze tecnologiche, economiche e sociali che stanno ridefinendo il nostro rapporto con il denaro e trasformando il sistema finanziario globale. Iscriviti per ricevere la newsletter completa Qui.

Quindi, dopo aver chiarito questo importante aspetto, diamo un'occhiata a due proposte di legge ugualmente incisive che stiamo prendendo in considerazione.

Fino a qualche mese fa, i progressi su entrambi generavano la speranza che l'industria Cripto sarebbe entrata quest'anno in una nuova era di chiarezza normativa. Alla fine, le divisioni politiche sulle questioni CORE , così come le distrazioni di altre priorità a Capitol Hill, li hanno spinti oltre il periodo di "anatra zoppa" post-elettorale per renderli la responsabilità del prossimo Congresso.

Ciò significa che il voto della prossima settimana, che determinerà chi definirà la leadership e la composizione dei comitati che supervisionano queste proposte di legge, plasmerà indirettamente il loro corso e, per estensione, il futuro del denaro.

Continua a leggere: Anteprima delle elezioni di medio termine negli Stati Uniti della prossima settimana

Il DCCPA

Il primo è il Digital Commodities Consumer Protection Act (DCCPA) del Senate Agriculture Committee. Date le perdite subite dalle persone con il crollo di piattaforme di prestito Cripto come Celsius Network e Voyager Digital, l'intento del disegno di legge sembra ragionevole: imporrebbe una maggiore responsabilità a tali fornitori e stabilirebbe regole severe per proteggere i beni dei clienti.

Inoltre, il DCCPA definisce esplicitamente i token Cripto come "materie prime digitali", il che pone la Commodities Futures Trading Commission (CFTC) al primo posto di supervisione. Ciò è coerente con ciò che molti critici dell'approccio intransigente della Securities and Exchange Commission al settore hanno spinto.

Ma, come sempre, il diavolo è nei dettagli. Molti sono preoccupati che i requisiti radicali, stabiliti inuna pagina iniziale, secondo cui “tutte le piattaforme di materie prime digitali si registrano presso la CFTC”, potrebbe rendere impraticabili le operazioni DeFi.

Una bozza del disegno di legge mostra un recente emendamento che aggiunge un'esenzione per chiunque "sviluppi o pubblichi software" dalla categoria coperta dal disegno di legge di "broker di materie prime digitali". Mentre questo è un sollievo per gli sviluppatori Cripto , permangono preoccupazioni sul fatto che una formulazione eccessivamente vaga potrebbe lasciare alcuni operatori DeFi chiave responsabili e quindi soffocare l'intero ecosistema software-driven decentralizzato e ad accesso aperto di protocolli interconnessi e componibili di DeFi.

Perché questo è importante per l'elettore medio? Perché, come ilJennifer Schulp e Jack Solowey del Cato Institute sostengono, questa struttura aperta e componibile della DeFi è necessaria per rimuovere il “rischio intermedio” della Finanza tradizionale, il vero problema al centro del crollo dei depositari centralizzati (CeFi) Voyager e Celsius che il disegno di legge intende affrontare.

Inoltre, come sottolineano Schulp e Solowey, eliminando la necessità di autorità di intermediazione, la DeFi crea un ambiente "senza autorizzazione" per gli sviluppatori per innovare attorno a modelli basati su smart contract e collaterali che possono ampliare l'accesso finanziario per persone e aziende escluse dal sistema tradizionale. Se si inseriscono regole di licenza e un'autorità di regolamentazione in quel sistema, gran parte di quella potente "assenza di autorizzazione" potrebbe scomparire.

Continua a leggere: La DeFi deve essere difesa

ONE dei tanti esempi di preziosa innovazione che potrebbe essere ostacolata se le regole di licenza fossero troppo ampie: i progetti DeFi incentrati sull'impatto sociale che stanno fiorendo nell'Africa subsahariana, di cui abbiamo discusso l'anno scorso in un episodio del podcast Money Reimaginedcon due imprenditori nigeriani.

Oltre all'Africa, è nell'interesse di tutti noi coltivare un sistema più decentralizzato in cui i tassi di interesse, le commissioni di servizio e i premi assicurativi che incidono sul costo di tutto T siano stabiliti da un oligopolio di intermediari finanziari privilegiato dalla regolamentazione. Solo negli Stati Uniti, i ricavi del settore dei servizi finanziari, ovvero il prezzo che le banche e altre istituzioni ci fanno pagare per la loro intermediazione, hanno raggiunto i 4,85 trilioni di dollari nel 2021, ovvero il 7,4% del PIL.

Legislazione sulle stablecoin

Poi c'è il disegno di legge sulla stablecoin in corso di elaborazione da parte della Camera, che il REP Patrick McHenry (RN.C.), ONE dei principali proponenti, ha descritto come "un bambino piuttosto brutto"a causa di tutte le questioni contrastanti che i legislatori avversari hanno cercato di conciliare.

ONE di questi problemi è la questione di quale agenzia federale dovrebbe regolamentare gli emittenti di stablecoin. Così come è stata concepita, la proposta sembra non riuscire a richiedere che l'emissione di stablecoin sia limitata alle banche regolamentate e invece sottoporrebbe gli emittenti non bancari a una regolamentazione rigorosa da parte di o la Federal Reserve o qualche altro ente di controllo specialeLa distinzione è importante perché potrebbe determinare se gli emittenti di stablecoin avranno accesso al sostegno federale, come le strutture di prestito della Fed o la copertura dei depositi della Federal Deposit Insurance Corporation.

A seconda di come andrà a finire, la formulazione di questa questione di agenzia/finanziaria potrebbe avere enormi ramificazioni positive o negative per gli emittenti di stablecoin statunitensi concorrenti. Tra questi figurano Circle, che al momento non ha una licenza bancaria; Paxos, che ha una carta fiduciaria federale dall'Office of the Comptroller of the Currency; e Custodia Bank, che è autorizzata ai sensi della regolamentazione bancaria degli asset digitali del Wyoming.

Continua a leggere: Le stablecoin saranno vincolate alla Fed? I legislatori hanno cerchiato questa opzione

Il dibattito se la Fed debba guidare il processo si riversa anche nella grande questione se debba perseguire la propria valuta digitale della banca centrale (CBDC) parallelamente o al posto delle stablecoin. Questa domanda ne apre altre sul tipo di Privacy le persone possono aspettarsi quando effettuano transazioni in dollari digitali e su quanto fluidamente quei dollari possano FLOW dentro e fuori dalle giurisdizioni straniere.

I sostenitori di un modello di stablecoin guidato dal settore privato, in cui i token in dollari basati su blockchain possono spostarsi peer-to-peer tra i portafogli in qualsiasi parte del mondo, lo descrivono giustamente come un modo per fornire inclusione finanziaria a tutti e per stimolare l'innovazione globale attorno al denaro. È un contrappunto accattivante all'idea di una CBDC gestita e monitorata centralmente, come quella cinese, che i sostenitori Cripto descrivono come gli elementi di una distopia totalitaria.

Ma come ho discusso altrove, un via libera normativo per le stablecoin potrebbe anche portare a un mondo inondato di dollari, indebolendo la sovranità monetaria di altre nazioni in modi che potrebbero diventare politicamente controversi. Inoltre, se quel modello dovesse consentire a un'azienda privata come Circle di sfruttare gli effetti di rete che la trasformano, ad esempio, nel Google o Facebook del denaro, potremmo avere una versione diversa, del settore privato, dello stesso problema del Grande Fratello.

Se fatta bene, la regolamentazione di entrambe queste aree potrebbe affrontare tali rischi e creare il giusto equilibrio tra innovazione, tutela del cliente, concorrenza e stabilità geopolitica. Se fatta male, i legislatori potrebbero causare molti danni.

Quindi sì, l'impatto delle elezioni della prossima settimana Cripto è importante per tutti.