Відповідь 26 антикриптотехнологам

ONE із потенційних способів вимірювання фактичного розміру індустрії Криптовалюта може бути квадратний метраж. Це звучить дивно, але цей здебільшого синтетичний клас цифрових активів насправді має дедалі більший слід.

The New York Times у неділю опублікував статтю про те, як «The Крипто Bros розкуповують нерухомість на Манхеттені». Він мав сильніший заголовок, ніж підтримує стаття, але все-таки давав погляд на ONE аспект цієї швидко професійної галузі.

Ця стаття є уривком із The Node, щоденного огляду найважливіших історій у сфері блокчейну та Крипто CoinDesk. Ви можете підписатися, щоб отримати повну версію інформаційний бюлетень тут.

«Вважається, що Крипто та пов’язані з ним компанії займають менше мільйона квадратних футів із приблизно 4,4 мільярда квадратних футів офісних приміщень у Сполучених Штатах», — йдеться у статті. Більше того, багато ріелторів дивляться на потенційних орендарів не як на азартну гру, яка може згоріти, а як на бізнес «мама і тато».

Це виглядає як здорове ставлення. Крипто — це ризиковано, але для деяких це справжня економічна можливість.

Дивіться також: Реальні переваги блокчейну вже тут

Порівняйте це з іншою передбачуваною дозою реальності: цього тижня група з 26 зацікавлених Технології експертів, письменників і науковців написала відкритий лист до Конгресу США, закликаючи до «критичного, скептичного підходу до [індустрії]».

Зокрема, підписанти звернулися проти хвалькуватих заяв, які робили дехто з Крипто , а також хижацьких схем, які поширюються. Це було спрямовано на протидію посиленню лобіювання Крипто у Вашингтоні, округ Колумбія, і, чесно кажучи, було здебільшого справедливим.

«Як інженери програмного забезпечення та технологи з глибоким досвідом у своїх галузях, ми заперечуємо твердження, зроблені останніми роками щодо новизни та потенціалу Технології блокчейн», — написали вони.

Відповідь Crypto, яка ніколи не була єдиною, також була виміряна. Дехто зауважив, що 26 осіб – навіть експертів – не можуть виступати за глобальну галузь. Інші оскаржували певну мову, яка налаштовує Крипто як солом’яну людину, як-от рядок про те, що «не всі інновації безумовно хороші» — твердження, якого ONE з Крипто не зробив.

І хоча автори листа правильно кажуть, що багато Крипто мають фінансовий вплив на клас активів і тому є упередженими, аналогічний позов може бути висунутий проти них. Стівен Діл, наприклад, лондонський інженер-програміст і давній критик «публічних блокчейнів», роками отримував зарплату від «корпоративний блокчейн» фірма.

Інші підписанти працювали або досі працюють на великі технологічні фірми, включаючи Microsoft і Apple, які теоретично можуть програти, якщо принцип криптографії з відкритим кодом кине виклик їхній частці ринку та бізнес-напрямкам навколо приватного програмного забезпечення.

Крім того, твердження про те, що додатки для Крипто «у кращому випадку все ще неоднозначні, а в гіршому — неіснуючі», є досить сильною Погляди , яка не повністю підтверджується фактами. Інструменти будуються і використовується, Bitcoin працює вже 13 років поспіль. Це просто так Крипто процвітає на краях.

У багатьох випадках Крипто працює саме так, як рекламується: засіб для «Стійкий до цензури» операції. Увесь фінансовий і культурний апарат, який розвивається навколо, повинен взяти цю просту передумову близько до серця. Проблема полягає в тому, що Крипто T не робить.

Віталік Бутерін, співзасновник Ethereum, написав розважливу тему у Twitter у відповідь на лист. Його особливо засмутили люди, яких він колись розглядав «попутники» вплинули на його мережу та галузь загалом. Він згадує автора наукової фантастики та журналіста Корі Доктороу, але інші прихильники відкритого коду можуть бути замішані.

Незважаючи на те, що Доктороу колись був м’яким прихильником Крипто, він дедалі більше стурбований фінансіалізація індустрії та потенціал для Крипто фінансувати усі аспекти Human існування – перетворюємо дружбу на корисні ігри, а наші публічні дані – на продукт, який можна монетизувати.

Дивіться також: «Мабуть нічого»: чому люди все ще ненавидять Крипто | Вузол

Я вважаю, що це справжнє занепокоєння, якщо Крипто переслідує мету «масового впровадження». Блокчейни не були створені для такого використання, і фактично не можуть масштабуватися до такого рівня за допомогою поточної Технології. Але блокчейн – з його остаточністю транзакцій, незворотністю та витратами на використання – надзвичайно добре забезпечує доступ тим, хто найбільше цього потребує.

Автори не закликають до посилення регулювання. Однак це логічний фінал, якщо Крипто стає занадто великою для себе, особливо з неприродною швидкістю, що каталізується венчурним капіталом і роздрібними спекуляціями.

Погоджуйтеся чи не погоджуйтеся з цими твердженнями або з 26 авторами листів, але знайте, що це T має значення. Звертаючись до Конгресу або будучи стурбованими урядовою помстою, вони вже втрачають суть. Справжнє ядро ​​Крипто T залишилося, навіть якщо воно оточене спекулятивною бульбашкою.

Уряд ніколи не мав підтримувати нестримні, повністю суверенні транзакції. Не всі захочуть використовувати ці системи, але Крипто розвивається завдяки добровільному прийняттю. Або, як сказав Пол Ділан-Енніс, це приблизно «вирізання» простору від існуючого, проблемного світу.

«[Ми] T можемо все виправити, але ми можемо «Жити так, ніби ми вже вільні» — написав він.

Минулої зими автор SubStack писав Кейсі Ньютон «зміна настрою» що відбувається в галузі технологій і технічної журналістики. Коли громадськість чи держава занепокоєні технологіями колись зосереджувалися на ефективному регулюванні великих технічних гігантів, тепер це виглядає малоймовірним.

Натомість зміна атмосфери полягає в тому, щоб думати про те, як можна створювати рішення з нуля, у Web 3 і далі. Письменники, громадськість і уряд зобов’язані дивитися на це скептично, писав Ньютон. Але він також пропонує людям «припустити, що зусилля США щодо регулювання технологій не матимуть результатів, і відповідно розподілити ресурси для покриття».

Це практична порада для галузі з досить невеликою площею.