Bitcoin аполітичний, але довше T буде

Тед Круз, республіканський сенатор США від Техасу, заявив, що хоче, щоб штат «Самотня зірка» був «оазисом на планеті Земля для Bitcoin [BTC] і Крипто». Він сказав, що, повторюючи попередню підтримку гірничодобувної промисловості держави, під час а основна доповідь на заході Heritage Foundation.

Блок повідомляв, що кілька спікерів різко розкритикували «лівий бік політичного проходу», при цьому «Bitcoin і американський експеримент» конференції. Круз виділив сенатора від Массачусетсу Елізабет Воррен, демократа:

"Чому Bitcoin змушує Елізабет Воррен кидатися і смикатися вночі? Тому що вона хоче, щоб її липкі маленькі соціалістичні пальчики могли контролювати кожен пенні на ONE з наших банківських рахунків".

Ця стаття є уривком із The Node, щоденного огляду найважливіших історій у сфері блокчейну та Крипто CoinDesk. Ви можете підписатися, щоб отримати повну версію інформаційний бюлетень тут.

Тим не менш, Bitcoin і більшу Крипто можна в основному описати як експеримент із лібералізмом. Це різновид «маленької літери» або політична філософія, яка широко розглядає індивідуальні права та рівність.

Блокчейни з відкритим кодом і відкритим доступом дозволяють будь-кому брати участь або використовувати грошові, державні та соціальні інструменти, побудовані на їх основі. Подібно до того, як Конституція США кодифікує правила, спрямовані на сприяння «згоди керованих і рівності перед законом», Крипто використовує код для забезпечення дотримання подібних прав.

І все ж, враховуючи особливості сьогодення, все більше здається, що Bitcoin політично належить до правих. Ось чому ми KEEP бачимо таких політиків, як Круз, які закликають до «оазисів» Крипто , а Уоррен — до придушення галузі.

Це може здатися невигідним для «лівих» займати цю позицію, враховуючи, наскільки вони поділяють найвищі цілі, які сповідує Крипто . Про це нещодавно написав Муртаза Хусейн, репортер лівого видання The Intercept «Сліпа пляма Bitcoin Ліз Уоррен» зазначивши, що Крипто може бути інструментом для фінансової доступності для протидії корпоративній владі та пом’якшення урядових надмірностей.

«[Майбутній] світ таких валют, у якому Bitcoin були виведені з ладу праведними прогресивними людьми, також буде світом, у якому можливий масовий нагляд і соціальний контроль у безпрецедентному масштабі в історії Human », — сказав Хусейн, додавши, що індустрія не повинна бути вище критики.

Дивіться також: Бум Політика конфіденційності змінить усе

Політичні прогресивні криптохолдинги часто дотримуються подібної точки зору, що обрані чиновники повинні брати участь у тому, щоб зробити цю унікальну індустрію, яка розвивається, кращою для всіх – можливо, через продумане регулювання, програми підтримки для розширення використання блокчейну або освіту та конструктивний діалог з лідерами галузі – замість того, щоб намагатися скасувати це.

Частина культурної війни

Певною мірою це відбувається (і це часто буває через проход). Однак я передбачаю, що в міру того, як ця індустрія розвиватиметься і стане більш актуальною для виборів, односторонні думки про Крипто , ймовірно, зміцняться навколо думок, які сповідують кілька впливових політичних лідерів. The «культурна війна» між республіканцями та демократами здається неминучим.

Це, звичайно, пародія – так само, як завжди, коли політична боротьба заважає уряду діяти з питань, де люди (а не слони чи осли, символи двох найбільших політичних партій США) мають бути головною проблемою. Це тим більше засмучує, що є переконливі докази того, що Bitcoin, a недержавні, приватні гроші, вище політики або навіть «аполітичний».

Але це також прагматичний погляд. У представницьких демократіях, таких як США, громадяни делегують відповідальність за прості та складні питання обраним посадовим особам, щоб вони писали правила та найняти правоохоронців (регуляторів). Крипто — це особливо складна проблема, від якої багато людей, ймовірно, почуваються відключеними (a зростаюча кількість утримувати ці активи, але це все ще меншість, а Технології ще не поширена).

Добре відомо, чому політичні ліві стурбовані Крипто. Це насамперед однакові «наративів» у загальному дискурсі навколо Крипто: його вплив на навколишнє середовище, питання безпеки споживачів і негативні настрої навколо ухилення від сплати податків, накопичення багатства та капіталізм загалом.

Як згадувалося, там є багато «прогресивні випадки» для Крипто, але було б корисно швидко сказати, чому Крипто належить правим. Обидві партії іноді наполягають на універсалістських програмах – серед правих і лівих існують популістські аргументи щодо державної охорони здоров’я, освіти та екологічних заходів.

Поточний і майбутній вплив

Крипто з часом може вплинути на різні проблеми уряду, включаючи охорону здоров’я, голосування та права Human , серед інших питань, і тому може розглядатися як ще один універсалістський проект. Але важливо подумати про реальні речі, на які це впливає зараз. Тобто гроші.

Сьогодні існують чіткі політичні проблеми, пов’язані з грошима – і, отже, з Крипто . Є питання про те, що робити з мільярдерами, питання про те, як справедливо стягувати податки, і питання про те, як найкраще регулювати Ринки. У цих питаннях праві та ліві часто розходяться.

Крипто, як фінансова Технології, пропонує людям надійний захист їхніх статків щодо того, як їх витратити, зберегти та захистити. Якщо іноді запитують ліві чи повинні існувати мільярдери, Крипто представляє спосіб заперечити це питання. Як ви оподатковуєте чи конфіскуєте багатство (отримане неправомірним шляхом чи ні), якщо у вас T ключів?

Праві, загалом кажучи, також більш прихильні до вільних Ринки. Крипто, через його стійкий до цензури атрибутів, може підтримувати найбільш відкриті Ринки: усі учасники можуть займатися економічною діяльністю, як вважають за потрібне. Це може варіюватися від накопичення капіталу до створення Ринки навколо соціальних мереж.

Регуляторні органи, такі як Управління з контролю за харчовими продуктами та ліками, Агентство з охорони навколишнього середовища та Комісія з цінних паперів і бірж, багато з яких мають коріння в Прогресивна епоха історії США – діяти з позиції, яку спричиняє необмежений капіталізм соціальної шкоди і має бути під наглядом і міститься.

Багато Крипто були започатковані засновником, який ідентифікував деякі з них неефективність ринку – іноді результат державного чи корпоративного втручання – і пропонує токен для розширення торгівлі та відновлення балансу терезів. Цей метод T завжди був успішним, як видно з кількість тіла невдалих первинних пропозицій монет (ICO).

Крипто, як і сама політика, часто орієнтована на майбутнє, оскільки вона представляє спосіб досягти радикально іншого, потенційного світу. Рішення, яке пропонує Крипто, полягає в тому, щоб розширити індивідуальні повноваження над своєю економічною діяльністю (іноді її називають «суверенітет» у галузі), сподіваючись, що правильна комбінація інструментів, грошей і людей може колективно діяти на краще, роблячи добре для себе.

Прогресисти дотримуються іншого підходу. Вони можуть бути стурбовані заохоченням і підтримкою індивідуальних прав, але рішення, які вони пропонують, — через створення сильнішої, більш суверенної держави. Це видно, дотримуючись запропонованих мандатів, як-от надання можливості добре забезпеченій державі бути єдиним конкурентом у галузі охорони здоров’я. Або застосування правил, які можуть зробити фірми менш конкурентоспроможними для підтримки того, що називається екологічною чи соціальною справедливістю.

Часто тому ця відмінність спостерігачі називають Крипто лібертаріанською. Це не означає, що Крипто не може бути використана навіть для соціалістичних цілей, скориставшись помилкою Круза. Або, як ми бачили, Крипто не може або не буде повторно включена в державу. Крипто став джерелом податкових надходжень, але не завжди таким «не підлягає конфіскації» як інколи стверджували. Ця реальність ставить перед галуззю важке запитання: для чого ж тоді все це?

Минулого тижня Bitcoin філософ, ерудований автор і доцент коледжу Єльського університету Ендрю М. Бейлі написав у Twitter гілку, в якій описує, як поширена думка, що Bitcoin «виник із правих або лібертаріанських теорій змови» є неправильним. (Бейліхоч ідейний, але щиро цікавиться ідеями, любить дебати та свій дослідницький/книжковий проект, “Гроші опору,” з рядом так само чесно, самопроголошені прогресивні біткойнери, є інформативним.)

Дійсно, Криптовалюта розділяє історію та плани з радикальними криптографами, які виступають за конфіденційність і громадянські права, яких називають «шифрпанками». Ці чоловіки та жінки, які не відповідають вимогам законодавства, були рішуче антиавторитарними та «протистояли інституційному надмірності (корпоративному та державному)», пропагуючи використання технологій відкритого коду та відкритого доступу», — стверджував Бейлі.

Дивіться також: Bitcoin і піднесення шифрпанків | Джеймс Лопп

Тут немає розбіжностей. Однак, незважаючи на те, що шифропанки та Крипто пропонують аполітичні рішення щодо державного або корпоративного панування в цифрових сферах, політики все більше цікавляться Крипто. Лінії будуть намальовані, навіть якщо це T повинно бути. І як простий факт, зрозуміло, як прихильники – обізнані чи не обізнані з історією криптовалюти – вважатимуть Крипто відповідною до їхньої програми чи ні. Крипто і прогресивні технології мають багато спільних цілей, але вони радикально відрізняються в тому, як їх досягти.

Справедливо сказати, що галузь, яка стає все більш політично заангажованою, може спричинити це сама. Щоб залишити Бейлі останнє слово, можливо, Крипто слід бути трохи менш прагматичним і повернутися до свого інтелектуального коріння.

"Цифровий авторитаризм - використання комп'ютерів для спостереження та контролю - зростає. Вам T потрібно бути праворуч або ліворуч, щоб це побачити", - сказав Бейлі.