Bitcoin аполитичен, но это T

Тед Круз, сенатор-республиканец от Техаса, заявил, что хочет, чтобы штат Одинокой звезды стал «оазисом на планете Земля для Bitcoin [BTC] и Криптo». Он сказал это, повторив свою предыдущую поддержку горнодобывающей промышленности штата, во время программная речьна мероприятии Фонда «Наследие».

Блок сообщил, что несколько ораторов резко раскритиковали«левая сторона политического коридора»,в этом«Bitcoin и американский эксперимент»конференция. Круз выделил сенатора Массачусетса Элизабет Уоррен, демократа:

«Почему Bitcoin заставляет Элизабет Уоррен ворочаться и дергаться по ночам? Потому что она хочет, чтобы ее липкие социалистические пальчики могли контролировать каждую копейку на ONE из наших банковских счетов».

Эта статья взята из The Node, ежедневного обзора CoinDesk самых важных историй в сфере блокчейна и новостей Криптo . Вы можете подписаться, чтобы получить полную версию информационный бюллетень здесь.

Тем не менее, Bitcoin и более крупная Криптo в значительной степени могут быть описаны как эксперимент с либерализмом. Это разновидность «l» со ​​строчной буквы, или политическая философия, которая принимает обширный взгляд на индивидуальные права и равенство.

Блокчейны с открытым исходным кодом и открытым доступом позволяют любому человеку участвовать или использовать денежные, правительственные и социальные инструменты, построенные на их основе. Так же, как Конституция США кодифицирует правила, призванные способствовать «согласию управляемых и равенству перед законом», Криптo использует код для обеспечения аналогичных прав.

Тем не менее, учитывая особенности этого дня и века, все больше кажется, что Bitcoin принадлежит правым, в политическом плане. Вот почему мы KEEP видеть политиков вроде Круза, призывающих к Криптo «оазисам», а Уоррен — к приструнению отрасли.

Может показаться невыгодным для «левых» занимать эту позицию, учитывая, как они разделяют самые высокие цели, которые исповедует Криптo . Муртаза Хуссейн, репортер левого издания The Intercept, недавно написал о «Слепая зона Bitcoin Лиз Уоррен» отметив, что Криптo может стать инструментом финансовой доступности для противодействия корпоративной власти и смягчения чрезмерного влияния правительства.

«Будущий мир таких валют, в котором Bitcoin будет полностью упразднен праведными прогрессистами, станет миром, в котором массовый надзор и социальный контроль станут возможны в беспрецедентных в истории Human масштабах», — сказал Хуссейн, добавив, что отрасль не должна оставаться без критики.

Смотрите также:Бум Политика конфиденциальности изменит все

Прогрессивные политические деятели, владеющие криптовалютами, часто придерживаются схожей точки зрения, что избранные должностные лица должны участвовать в том, чтобы сделать эту уникальную, новую отрасль лучше для всех — возможно, посредством продуманного регулирования, программ поддержки для расширения использования блокчейна или образования и конструктивного диалога с лидерами отрасли — вместо того, чтобы пытатьсяподавить это.

Часть культурной войны

В какой-то степени это происходит (и это часто случается)через проход). Однако я предсказываю, что по мере того, как эта отрасль будет расти и становиться все более значимой для выборов, партийные мнения о Криптo, скорее всего, будут консолидироваться вокруг мыслей, высказываемых несколькими влиятельными политическими лидерами. «культурная война»между республиканцами и демократами кажется неизбежным.

Это, конечно, пародия – как это всегда бывает, когда политические распри мешают правительству действовать по вопросам, где люди (а не слоны или ослы, символы двух крупнейших политических партий США) должны быть главной заботой. Это тем более огорчает, учитывая, что есть убедительные доводы в пользу того, что Bitcoin, негосударственные, частные деньги, выше политики или даже«аполитичный».

Но это также прагматичный взгляд. В представительных демократиях, таких как США, граждане делегируют ответственность за простые и сложные вопросы избранным должностным лицам, чтобы они писали правила инанять исполнителей (регуляторов). Криптo — это особенно сложная тема, от которой многие люди, вероятно, чувствуют себя оторванными ( растущее число владеют этими активами, но их все еще меньшинство, и эта Технологии пока не получила широкого распространения).

Хорошо известно, почему левые политические силы обеспокоены Криптo. Это в основном то же самое «нарративы» в мейнстримном дискурсе вокруг Криптo: это воздействие на окружающую среду,вопросы безопасности потребителейи негативные настроения вокругуклонение от уплаты налогов, накопление богатства и капитализм в целом.

Как уже упоминалось,там являются много «прогрессивные случаи» для Криптo, но было бы полезно быстро сказать, почему Криптo принадлежит правым. Обе партии время от времени продвигают универсалистские программы — есть популистский аргумент в пользу государственного здравоохранения, образования и действий по защите окружающей среды среди правых и левых.

Текущее и будущее воздействие

Криптo со временем может повлиять на различные правительственные проблемы, включая здравоохранение, голосование и права Human , среди прочих вопросов, и поэтому может рассматриваться как еще один универсалистский проект. Но важно подумать о том, на что она влияет сейчас. То есть, о деньгах.

Сегодня существуют отдельные политические вопросы, связанные с деньгами – и, следовательно, Криптo . Есть вопрос о том, что делать с миллиардерами, вопрос о том, как справедливо взимать налоги, и вопросы о том, как лучше всего регулировать Рынки. Правые и левые часто расходятся по этим вопросам.

Криптo, как финансовая Технологии, предлагает людям надежную защиту их богатства относительно того, как его тратить, сохранять и защищать. Если левые иногда спрашивают должны ли существовать миллиардеры, Криптo представляет собой способ отрицать этот вопрос. Как вы облагаете налогом или конфискуете богатство (нечестно полученное или нет), если у вас T ключей?

Правые, в общем и целом, также более благосклонны к свободным Рынки. Криптo, из-за ее устойчивый к цензуре атрибуты, могут поддерживать самые открытые Рынки: все участники могут заниматься экономической деятельностью по своему усмотрению. Это может варьироваться от формирования капитала до создания Рынки вокруг социальных сетей.

Регулирующие органы, такие как Управление по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами, Агентство по охране окружающей среды и Комиссия по ценным бумагам и биржам, многие из которых основаны вПрогрессивная эра в истории США– исходить из того, что необузданный капитализм вызываетсоциальный вред и должен контролироватьсяи сдержанный.

Многие Криптo начинаются с того, что основатель определяет некоторые неэффективность рынка – иногда результат правительственного или корпоративного вмешательства – и предложение токена для расширения торговли и восстановления равновесия. Этот метод T всегда был успешным, как видно количество телнеудачных первичных размещений монет (ICO).

Криптo, как и сама политика, часто ориентирована на будущее, поскольку она представляет собой способ достичь радикально иного, потенциального мира. Решение, которое предлагает Криптo , заключается в расширении индивидуальной власти над своей экономической деятельностью (иногда называемой «суверенитет»в отрасли), надеясь, что правильное сочетание инструментов, денег и людей может совместно действовать на благо, поступая правильно для себя.

Прогрессисты придерживаются иного подхода. Они могут быть озабочены поощрением и сохранением индивидуальных прав, но предлагаемые ими решения — через более сильное, более суверенное государство. Это видно по предлагаемым мандатам, таким как предоставление возможности хорошо обеспеченному государству быть единственным конкурентом в сфере здравоохранения. Или обеспечение соблюдения правил, которые могут сделать фирмы менее конкурентоспособными для поддержки того, что называется экологической или социальной справедливостью.

Это различие часто является причиной того, чтонаблюдатели называют Криптo либертарианцем. Ничто из этого не означает, что Криптo нельзя использовать даже для социалистических целей, если использовать пугало Круза. Или что Криптo не может или не будет повторно включено в состав государства, как мы видели. Криптo стало источником налоговых поступлений и не всегда «не подлежит конфискации»как иногда утверждают. Эта реальность ставит перед отраслью сложный вопрос: для чего же тогда все это?

На прошлой неделе философ Bitcoin , эрудированный автор и доцент Йельского колледжа NUS Эндрю М. Бейли написал в Twitter ветку, в которой рассказал о том, как распространенное мнение о том, что Bitcoin «было рождено правыми или либертарианскими теориями заговора»неверно. (Бейли, хотя и идеологичен, искренне интересуется идеями, любит дебаты и свой исследовательский/книжный проект, «Деньги Сопротивления,» с рядомстоль же честный,(Самопровозглашенные прогрессивные биткойнеры, познавательно.)

Действительно, Криптовалюта разделяет историю и повестку дня с радикальными криптографами, выступающими за конфиденциальность и гражданские права, называемыми «шифропанками». Эти мужчины и женщины, неконформные кодеры, были ярыми антиавторитаристами и «выступали против институционального перенапряжения (как корпоративного, так и государственного)», продвигая использование технологий с открытым исходным кодом и открытым доступом», — утверждал Бейли.

Смотрите также:Bitcoin и подъем шифропанков | Джеймс Лопп

Никаких разногласий. Однако, хотя шифропанки и Криптo предлагают аполитичные решения для государственного или корпоративного превосходства в цифровых сферах, политики все больше интересуются Криптo. Линии будут проведены, даже если они T должны быть проведены. И как простой факт, ясно, как сторонники — осведомленные или не осведомленные об истории крипто — будут считать Криптo вписывающимся в их повестку дня или нет. Криптo и прогрессисты разделяют много общих целей, но они радикально различаются в том, как их достичь.

Справедливо будет сказать, что индустрия, которая все больше политизируется, может сама навлечь это на себя. Чтобы дать Бейли последнее слово, возможно, Криптo следует быть немного менее прагматичной и вернуться к своим интеллектуальным корням.

«Цифровой авторитаризм — использование компьютеров для слежки и контроля — на подъеме. T нужно быть правым или левым, чтобы это увидеть», — сказал Бейли.